Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1533/2012 ~ М-1048/2012 от 13.04.2012

Дело № 2-1533/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону        08 июня 2012 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону, Усенко НВ, при секретаре, Енокян Е.Г,

с участием:

-представителя истца по доверенности, Махневой Н.А,

-ответчиков Матвиенко О.А. (Ефремовой), Матвиенко А.А,

-представителя ответчика, назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвоката Буйновской Е.Е, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение      № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Ростовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Матвиенко (Ефремовой) ФИО10, Матвиенко ФИО11, Максимову ФИО12 о взыскании кредитной задолженности, расходов на оплату                госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Ефремовой ОА заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды на сумму 300000 руб. со ставкой по кредиту 17% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечительной мерой возврата кредита является договоры поручительства, заключенные с Матвиенко АА и Максимовым АГ, согласно которым поручители обязуются солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, ответчицей, напротив, неоднократно нарушались условия договора по погашению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору о реструктуризации задолженности, согласно которой изменился размер процентной ставки: с 17% до 25,31% годовых, дата внесения ежемесячного платежа: с 23- на 12 число каждого месяца, срок полного возврата кредита: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Со стороны банка предпринимались попытки досудебного урегулирования разногласий, в адрес ответчиков высылались требования о досрочном возврате кредита, однако, до настоящего времени требования банка не исполнены. Сумма задолженности по кредиту составляет 425018,33 руб, из них 238093,43 руб. -основной долг; 167698,98 руб.-начисленные проценты; 19225,92 руб.- комиссия за ведение ссудного счета.

Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно сумму задолженности по кредиту в размере 425018,33 руб, а так же расходы по оплате государственной пошлины - 7450,18 руб.

В судебное заседание представитель истца явилась, требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица Матвиенко ОА (Ефремова) в судебное заседание явилась, требования признала в части (исключая комиссию за ведение ссудного счета). Дополнительно пояснила, что, действительно, при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, она оформила кредит на открытие своего дела. Но в связи с кризисом начинание потерпело неудачу и ответчица лишилась возможности погашать кредиторскую задолженность.

Ответчик Матвиенко АА в судебное заседание явился, требования признал в части (исключая комиссию за ведение ссудного счета) по тем же основаниям, что и ответчица Матвиенко ОА.

Ответчик Максимов АГ в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте судебного разбирательства. Из места его регистрации судебная корреспонденция возвращается с отметкой о невручении за истечением срока хранения. Настоящее место нахождения Максимова АГ неизвестно, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие с участием назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представителя.

Представитель ответчика, адвокат Буйновская ЕЕ, в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, поскольку мнение ее представляемого относительно заявленных требований адвокату неизвестно, полномочий на признание иска в виде доверенности у нее не имеется.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно:

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства;

ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором… При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа;

ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;

ч.2 ст.811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами;

ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным;

ст. 434 ГК РФ 1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса;

Согласно ст. 322.ГК РФ 1.Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства; 2. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ 1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; 2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 361 ГК РФ По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства; 3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовал оферту Ефремовой ОА (ныне Матвиенко) от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей займа на основании Условий предоставления кредитов на неотложные нужды. Согласно приложению к заявлению- оферте в виде данных о клиенте размер кредита составляет - 300000 руб, процентная ставка- 17, срок возврата -ДД.ММ.ГГГГ, дата ежемесячного платежа - 23 число, его размер - 8359,53 руб. Подпись ответчицы в заявлении (оферте), данных о клиенте, информационном графике платежей свидетельствует о том, что она с упомянутым условиями ознакомлена и была с ними согласна. На следующий день банк перечислил заемщику на ее личный счет 297000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с Матвиенко АА и Максимовым АГ договоры поручительства, согласно которым последние обязались полностью отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Ефремовой ее обязательств по кредитному соглашению.

В период времени с июля 2008 года по апрель 2010 года заемщику и поручителям направлялись требования о досрочном возврате кредитных средств и процентов в связи с нарушением условий обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Ефремовой задолженность была реструктурирована: дополнительным соглашением сторон от того же числа было установлено, что сумма задолженности составляет: 250829,88 руб -основного долга, 83777,09 руб - процентов, 21270 руб- комиссий за ведение ссудного счета. срок просроченной задолженности - 688 дней. Стороны договорились о нижеследующем: срок кредитного договора продлевается до ДД.ММ.ГГГГ, дата уплаты первого платежа после реструктуризации долга - ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка-24,330563% годовых. Сумма ежемесячного платежа устанавливается в размере 10417,11 руб.

Однако, ответчиком нарушены условия и дополнительного соглашения, она систематически выходила на счета просроченных ссуд, что и не отрицала в судебном заседании.

Допущенная задолженность после реструктуризации долга составляет 425018,33 руб, из которых: 238093,43 руб- основной долг; 167698,98 руб.-начисленные проценты; 19225,92 руб.- комиссия за ведение ссудного счета.

Расчет судом проверен и признан правильным. Доказательств обратного суду не представлено, кроме того, ответчики не оспаривали его правильности.

Пункт 5.4.3 Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды предусматривает право кредитора в случае просрочки должника требовать досрочного возврата денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчиков возникли солидарные обязательства перед банком: у заемщика Матвиенко (Ефремовой)-обязательства по погашению кредита ( в данном случае досрочному) в силу кредитного договора, у поручителей Матвиенко АА и Максимова АГ -те же обязательства в силу договора поручительства в случае просрочки основного должника; у банка, соответственно, возникло право требования к заемщику и поручителям в размере обязательств просрочившего должника.

Разрешая требования по существу, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу банка солидарно 238093,43 руб в счет основного долга; 167698,98 руб -начисленных процентов; возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - 7257,92руб.

Суд отказывает во взыскании комиссии за ведение ссудного счета в сумме 19225,92 руб в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. В силу Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 года №302-П, условиями предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой. При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, в силу ст.167 ГК РФ, ч.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», ничтожны. В связи с этим к требованиям истца о взыскании комиссий за ведение ссудного счета суд по собственной инициативе в порядке ст.166 ГК РФ применяет последствия недействительности ничтожной сделки, отказывая в иске в указанной части.

Выводы суда подтверждаются письменными доказательствами:

-копией заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 5-6);

-копией условий предоставления кредита на неотложные нужды (л.д.7-10);

-копией договоров поручительства (л.д. 11-14);

-копией информационного графика платежей (л.д. 15);

-копией расходного кассового ордера на 297000 руб (л.д. 16)

-копиями заявлений и анкет (л.д. 17-18, 21, 25);

-копиями требований о досрочном погашении кредита (л.д. 28-33);

-копией заявления на реструктуризацию задолженности по кредиту (л.д. 34);

-копией дополнительного соглашения (л.д. 35-36);

-копией информационного графика платежей (л.д. 37-38);

-расчетом суммы задолженности по кредиту (л.д. 39).

-платежным поручением на оплату госпошлины в суд (л.д. 40);

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взыскиваются расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям- 7257,92 руб.

                                Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

                                                       РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк»удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Матвиенко ФИО13, Матвиенко ФИО14, Максимова ФИО15 в пользу ОАО АКБ «Росбанк», юридический адрес: 107078, <адрес>, №, основной государственный регистрационный номер 1027739460737, задолженность по договору кредитования в сумме 405792,41 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 7257,92 руб., а всего взыскать в солидарном порядке с Матвиенко ФИО16, Матвиенко ФИО17, Максимова ФИО18 в пользу ОАО АКБ «Росбанк» 413050,33 руб. (четыреста тринадцать тысяч пятьдесят рублей тридцать три копейки).

В части взыскания комиссий за ведение ссудного счета в размере 19225,92 руб. требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Судья:           Усенко НВ.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате на ПК ДД.ММ.ГГГГ.