Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2019 (2-2477/2018;) ~ М-2370/2018 от 06.12.2018

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года                                              город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

    председательствующего судьи:         Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания:    Лебедевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18/2019 по иску Ямало-Ненецкого окружного союза потребительских обществ "Ямалпотребсоюз" к Морозову В.Н., Морозовой А.А. о снятии с регистрационного учета, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ямало-Ненецкий окружной союз потребительских обществ "Ямалпотребсоюз", в лице своего представителя, обратилдся в суд с иском к Морозову В.Н., Морозовой А.А. о снятии с регистрационного учета, возмещении судебных расходов.

В обоснование иска указано, что Ямало-Ненецкий окружной союз потребительских обществ "Ямалпотребсоюз" является собственником 1/3 доли в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 07.03.2014. По указанному адресу зарегистрированы ответчики. С ноября 2017 Морозов В.Н. прекратив трудовые отношения с истцом, выехал на постоянное место жительства за пределы ЯНАО вместе со своей женой, но с регистрационного учета не снялся. Какие-либо договорные отношения, по вопросу найма жилого помещения, между сторонами отсутствовали и отсутствуют. Регистрация ответчиков в указанном жилом помещении ограничивает права истца как собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением. В настоящее время в жилом помещении проживает ФИО5 на основании договора коммерческого найма.

В судебном заседании представитель истца Ишметова Е.А., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении требований иска, выступила по доводам, приведенным в нем.

Ответчики Морозов В.Н. и Морозова А.А. в судебное заедание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в порядке, установленном гл. 10 ГПК РФ. От ответчика Морозова В.Н. в суд поступило заявление в котором указал, ч то в настоящее время он находится в другом регионе и проходит медицинское обследование, по окончании которого будет определено место проживания и будет оформлена регистрация по новому месту жительства. При этом какие-либо документы в подтверждение приведенных доводов, в суд не представил.

Представитель третьего лица – Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Салехарду в судебном заседании участия не принимал, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ, ст.56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно положения ч. 2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В судебном заседании установлено, что Ямало-Ненецкий окружной союз потребительских обществ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 1/3 доли в праве жилого <адрес> собственности истца было зарегистрировано 07.03.2014.

    Согласно адресно-справочной информации от 01.11.2018 в настоящее время в <адрес> зарегистрированы, в том числе Морозов В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Морозова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчики Морозовы не состоят в трудовых отношениях с Ямало-Ненецким окружным союзом потребительских обществ.

    Таким образом, по состоянию на день рассмотрения дела в суде ответчики Морозов В.Н. и Морозова А.А., получив исковое заявление, зная о наличии судебного спора и требований к ним, значатся зарегистрированным по месту жительства по спорному адресу.

    В силу положений ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    На основании ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Юридическими значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора являются факты добровольного и фактического выбытия ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

    В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, он вправе обосновать свои выводы объяснениями другой сторон.

    С учетом установленного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности и равноправия сторон гражданин, обратившийся в суд за защитой своих прав, должен доказать суду, что его права и интересы нарушены.

        В развитие данного принципа гражданского судопроизводства ст. 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

        В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик возражает против заявленных требований, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Отсутствие же у ответчиков, добровольно выехавших из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении последним препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчиков вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения ответчиками расходов по содержанию спорного жилого помещения.

Таким образом, ответчиками не представлены суду какие-либо доказательства в подтверждение обстоятельств исключающих удовлетворение требований истца.

При выше установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении у ответчиков права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку право пользования спорным жилым помещением за ответчиками не сохраняется, они подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, в связи с чем, эта сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях по 3 000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ямало-Ненецкого окружного союза потребительских обществ "Ямалпотребсоюз" к Морозову В.Н., Морозовой А.А., - удовлетворить.

Обязать Отдел по вопросам миграции ОМВД России по городу Салехарду снять Морозова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Морозову А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.

Взыскать с Морозова В.Н. в пользу Ямало-Ненецкого окружного союза потребительских обществ "Ямалпотребсоюз" 3 000 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

Взыскать с Морозовой А.А. в пользу Ямало-Ненецкого окружного союза потребительских обществ "Ямалпотребсоюз" 3 000 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья                                                                                                                   Н.А. Токмакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>