Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-975/2021 ~ М-1011/2021 от 01.07.2021

2-975/2021

Уникальный идентификатор дела (материала)

26RS0009-01-2021-001458-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный                                  23 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2021 г.

Мотивированное решение суда составлено 27.12.2021 г.

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при помощнике судьи Гордиенко Е.А., при секретарях судебного заседания Правоторовой А.А., Ивановой Н.А., с участием: представителя истца Луценко В.П. – Сбитневой И.Н., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Луценко Василия Петровича к Халимонову Юрию Петровичу, Кравцову Виктору Владимировичу, Панковой Вере Васильевне, Ломакиной Надежде Дмитриевне об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Луценко В.П. обратился в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением (впоследствии измененным) к Халимонову Ю.П., Кравцову В.В., Панковой В.В., Ломакиной Н.Д., в котором просил суд: установить границы земельного участка сельскохозяйственного назначения Луценко Василия Петровича с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>.м, и местоположением: <адрес> в соответствии со следующими уточненными координатами фактических границ земельного участка.

Обозначение характерных точек границ	Уточненные координаты, м	Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt), м
x	y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Указать в резолютивной части судебного акта, что решение Благодарненского районного суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границы земельного участка Луценко Василия Петровича с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>.м, и местоположением: <адрес>2.

    Признать границы земельного участка сельскохозяйственного назначения Халимонова Юрия Петровича с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м, и местоположением <адрес> неустановленными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка кадастровым номером №.

Признать границы обособленного (условного) земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м и местоположением <адрес> неустановленными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (т.<данные изъяты>).

Истец Луценко В.П., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в участием представителя по доверенности Сбитневой И.Н., в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ, с учётом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в его отсутствие (т.1, л.д. 240).

Представитель истца Луценко В.П. – Сбитнева И.Н. в судебном заседании поддержала исковое заявление, просила суд его удовлетворить.

Ответчик Халимонов Ю.П., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ, с учётом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в его отсутствие (т<данные изъяты>).

Представитель ответчика Халимонова Ю.П. по доверенности Халимонова Г.В., надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ, с учётом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в ее отсутствие (т. <данные изъяты>).

Представитель ответчика Халимонова Ю.П. по доверенности Ефанова Н.И., надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ, с учётом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в ее отсутствие. Одновременно представила в суд письменные возражения о том, что Луценко В.П. не доказано, что земельный участок с кадастровым номером № находится в координатах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий Халимонову Ю.П. На основании изложенного просила отказать в исковых требованиях Луценко В.П. (т. <данные изъяты>).

Ответчики Кравцов В.В., Панкова В.В., Ломакина Н.Д., надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ, с учётом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в их отсутствие (т. <данные изъяты>).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края и УФРС по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и отзыв о рассмотрении дела на усмотрение суда, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ, с учётом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в их отсутствие (т<данные изъяты>).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Луценко В.И., надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ, с учётом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в её отсутствие. Одновременно представила письменный отзыв, в котором иск Луценко В.П. поддержала, просила его удовлетворить (т. 3, л.д. 88, 89-90).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Д.С.А., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ, с учётом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в его отсутствие. Представил письменные пояснения, в которых указано следующее. Именно он, Д.С.А. являлся первоначальным собственником данного земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ для организации крестьянского фермерского хозяйства ему постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок пашни площадью 11,5 га, расположенный на территории сельскохозяйственной артели (колхоза) «Родина» <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию <адрес> с заявлением произвести обмен земельного участка на такой же, но расположенный на территории бывшего колхоза им. <адрес>. В то время у его тестя, Р.Н.И., тоже главы КФХ на землях <адрес> в обработке находилось 44 га пашни, часть земли – 33 га были у него в собственности, а еще 11 га им обрабатывались по договору аренды. Это были земли спецфонда, предоставляемые администрацией для ведения крестьянско-фермерских хозяйств. В ДД.ММ.ГГГГ был произведен обмен его земельного участка, расположенного на <адрес> площадью 11,5 га, который был предоставлен ему для ведения КФХ постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок пашни из фонда перераспределения земель района, расположенный на территории <адрес>. Это был тот самый участок пашни площадью 11 га, который раньше находился в аренде у Р.Н.И. Р.Н.И. в ДД.ММ.ГГГГ договор с Благодарненской администрацией расторг. Было издано Постановление главы Благодарненской районной государственной администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обмене земельного участка крестьянского фермерского хозяйства Д.С.А., предоставленного на территории сельскохозяйственной артели (колхоза) «Родина» на земельный участок, расположенный на территории <адрес>. Местоположение предоставленного ему по обмену участка на землях спецфонда, находящегося на территории бывшего колхоза им. Ленина и границы его на местности ему показывал Ф,Н.И., который в тот период работы работал геодезистом в комитете по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>. Обмер участка производился с помощью рулетки. Предоставленный ему участок имел естественные границы, поскольку с южной стороны он был ограничен дорогой, которая отделяла тот участок от земель бывшего колхоза «Красная звезда», а с двух сторон – северной и восточной проходила лесозащитная полоса. Через лесозащитную полосу с северной стороны он был отграничен от земельного участка Р.Н.И.. Адрес участка по документам: <адрес>. С этого времени он обрабатывал свой земельный участок, нес расходы по его содержанию, оплачивал налоги на землю. Никаких споров с соседними землепользователями по поводу прохождения границ участка у него не было. С ДД.ММ.ГГГГ участок из его владения никогда не выбывал. ДД.ММ.ГГГГ он поставил свой земельный участок на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый номер к/н №. в ДД.ММ.ГГГГ была проведена его кадастровая оценка, о чем ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» ему было направлено письмо. Свой участок он не межевал, потому как закон этого не требовал, а поскольку у участка были естественные границы и его ни с каким другим нельзя было перепутать, то в этом и не было необходимости. Впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ он продал этот участок Л.В.И., переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке в регистрационной палате. В тот же время Л.В.И. был продан и участок Р.Н.И. с к/н № площадью 33 га. Об этом ему известно поскольку договор купли-продажи как представитель Р.Н.И. по нотариальной доверенности подписывал он, и он подавал документы в регистрационную палату на регистрацию перехода права собственности. Полагает, что выдел Халимоновым Юрием Петровичем своего земельного участка из коллективно-долевой собственности на земельный участок Л.В.П. является неправомерным, поскольку никаких земель коллективно-долевой собственности на том поле, где находились и его земельный участок с к/н № площадью 11 га и участок Р.Н.И. с к/н № площадью 33 га, никогда не было. Этот было земли спецфонда и там находились участки других фермеров – Е.А.Н., Луценко Петра Ивановича – отца истца, которых он знал лично (т. №).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно копии постановления главы Благодарненской районной государственной администрации Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления, поступившего от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Д.С.А. произведен обмен земельного участка, предоставленного крестьянскому (фермерскому) хозяйству Д.С.А. постановлением Главы администрации Благодарненского района № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного на территории сельскохозяйственной артели (колхоз) «Родина» Благодарненского района площадью 11.5 га пашни, на земельный участок из фонда перераспределения земель района, расположенный на территории <адрес> площадью 11 га пашни. Ранее предоставленный земельный участок Д.С.А. на территории сельскохозяйственной артели (колхоз) «Родина», зачислен в фонд перераспределения земель района. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Благодарненского района изъято свидетельство на право собственности на земельный участок, предоставленный на территории сельскохозяйственной артели (колхоз) им. Ленина и выдано новое свидетельство на право собственности на земельный участок, расположенный на территории сельскохозяйственной артели (колхоз) им. Ленина Д.С.А.

Согласно постановлению главы Благодарненской районной государственной администрации Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ статус крестьянского (фермерского) хозяйства Д.С.А. приведен в соответствие с нормами статьи 23 ГК РФ. Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Д.С.А. признан предпринимателем без образования юридического лица. Все права и обязанности юридического лица крестьянского (фермерского) хозяйства Д.С.А. перешли в связи с изменением его статуса. Выдано крестьянскому (фермерскому) хозяйству Д.С.А. свидетельство о государственной регистрации.

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Д.С.А. приобрел право частной собственности на землю по адресу: к<адрес> общей площадью 11 га.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество 26АГ, выданному ДД.ММ.ГГГГ Д.С.А. на праве собственности принадлежит земельный участок для сельхозпроизводства, назначение земли сельскохозяйственного назначения, площадь 11 га, кадастровый №, адрес (местоположение) землепользование на <адрес>.

Согласно договору купли-продажи (земельного участка сельскохозяйственного назначения) от ДД.ММ.ГГГГ Д.С.А., представитель продавца Р.Н.И., продал и в связи с этим обязался передать, а Л.В.И. купила и обязалась принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора, земельный участок, общей площадью 330065 кв.м, категория земли – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства, кадастровый №, местоположение: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ Р.Н.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>.м, категория земли – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства, местоположение: <адрес>.

Из межевого плана подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером П.Т.А. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес> была выявлена ошибка, содержащаяся в сведениях КГН, а именно: по сведениям ГКН рассматриваемый земельный участок по адресу: <адрес> находится в кадастровом квартале №, хотя фактически указанный земельный участок расположен в кадастровом квартале №. в связи с чем, считает необходимым внести изменения в сведения ГКН в части номера кадастрового квартала в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а именно необходимо осуществить перенос уточняемого земельного участка в кадастровый квартал №.

Согласно копии договора купли-продажи (земельного участка сельскохозяйственного назначения) от ДД.ММ.ГГГГ Д.С.А. продал и в связи с этим обязался передать, а Л.В.И. купила и обязалась принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора, земельный участок, общей площадью 11 га, категория земли- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельхозпроизводства, кадастровый №, местоположение: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Л.В.И. на праве собственности принадлежит земельный участок, назначение: для сельскохозяйственного производства – для сельхозпроизводства, площадь <данные изъяты>.м, адрес (местоположение) <адрес>.

Согласно договору дарения (земельных участков, сельскохозяйственного назначения) от ДД.ММ.ГГГГ Л.В.И. (Даритель) безвозмездно передала в собственность своему сыну Л.В.П. (Одаряемому) земельные участки, а Одаряемый с благодарностью принял в дар: земельный участок кадастровый №, общей площадью <данные изъяты>.м, категория земли – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства, местоположение: <адрес>;

- земельный участок кадастровый №, общей площадью <данные изъяты>.м, категория земли – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельхозпроизводства, местоположение: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № Л.В.П. на праве собственности принадлежит земельный участок, назначение: для сельскохозяйственного производства – для сельхозпроизводства, площадь 110000 кв.м, адрес (местоположение) <адрес>2.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ №ИЭ№ Л.В.П. является главой Крестьянского (фермерского) хозяйства.

Из межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Г.В.В. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес>, землепользование на территории <адрес> следует, что граница уточняемого земельного участка по всему периметру проходит по землям общего пользования. Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены на местности и четко обозначены. По периметру участка располагается от точки н1 до точки н3 лесополоса, от точки н3 до точки н1 полевая дорога. Выезд на местность проводился в присутствии собственника земельного участка, который указывал как проходят границы земельного участка. В ходе измерений было выявлено, что площадь земельного участка составила <данные изъяты>.м, соответствует площади участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН. Конфигурация и границы данного земельного участка сложились исторически и существуют на местности более 15 лет, что также не противоречит действующему законодательству. Согласование границ уточняемого земельного участка проведено со всеми смежными земельными участками, границы которых не установлены на местности согласно действующему законодательству РФ. Интересы смежных землепользователей не были затронуты. Конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым номером №, отраженная в данном межевом плане, полностью соответствует фактическому использованию.

Как следует из уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии уведомила Л.В.П. о приостановлении начиная с ДД.ММ.ГГГГ осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) №, документы на который им были представлены с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с: границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона). При проведении правовой экспертизы выявлено, что у уточняемого земельного участка с кадастровым номером № выявлено пересечение с границами земельных участков с кадастровыми номерами № (обособленный земельный участок, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером №), сведения о которых имеются в ЕГРН. В целях устранения причин приостановления необходимо обратиться к кадастровому инженеру, подготовившему межевой план, устранить указанные пересечения и предоставить доработанные документы до истечения срока приостановления. Осуществление действий по государственному кадастровому учету приостанавливается до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование, кадастровый квартал №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, район Благодарненский принадлежит на праве общей долевой собственности К.И.И., К.В.В., П.Н.С., М.А.И., П.В.В., Л.Н.Д., К.А.П.

Из письма администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному Халимонову Ю.П., следует, что администрацией проведена инвентаризация земель сельскохозяйственного назначения. Выявлено 35,9 га свободных земель, расположенных на <адрес>. На сайте администрации <данные изъяты> – администрация – отделы и управления администрации – управления имущественных и земельных отношений – земли сельскохозяйственного назначения – карта колхоза имени Ленина, размещена карта землепользования, на территории бывшего колхоза имени Ленина. Порядок образования земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности, установлен статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об обороте участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 13 Закона об обороте земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности. Общее собрание участников долевой собственности проводится в порядке, предусмотренном статьей 14 Закона об обороте. В случае если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долевой для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка доля выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей в соответствии с пунктом статьи 13.1 Закона об обороте. Размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей определяются проектом межевания земельного участка или земельных участков в соответствии с пунктом 1 статьи 13.1 Закона об обороте. В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона об обороте и пунктом 1 статьи 32 Закона Ставропольского края от 09 апреля 20105 года №-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений», размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или земельные доли. Таким образом, процедура межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения в счет земельной доли или земельных долей должна начинаться с обращения к кадастровому инженеру с целью подготовки проекта межевания земельного участка, утверждаемого решением общего собрания участников долевой собственности.

Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № (номер кадастрового квартала №) общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Халимонову Ю.П.

Как следует из пункта 1 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав.

В пункте 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ реестровая ошибка определяется как воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно пункту 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Процедура исправления кадастровой ошибки установлена Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 7 июня 2017 года N 278.

В судебном порядке защита нарушенных прав может быть осуществлена двумя способами: путем предъявления требования об устранении реестровой (кадастровой) ошибки; путем предъявления требования по внесению сведения о границах, площади земельного участка и признании их декларированными. Федеральное законодательство допускает внесение изменений в сведения о кадастровом учете не только в связи с уточнением границ ранее учтенных земельных участков, но и в связи с выявлением ошибок в государственном реестре недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

К основным задачам судебной землеустроительной экспертизы относятся: определение состояния земель, в том числе почвы, и причин его изменения, включающее в себя почвенные, геоботанические и другие исследования; оценка качества земель, в том числе почвы; определение на местности границ объекта (объектов) землеустройства; определение причинно-следственной связи между состоянием земельного участка (участков) и расположенным на нем объектом (объектах) либо с оказываемым на него определенным воздействием; исследование материалов по межеванию земельных участков на предмет их соответствия специальным требованиям, в том числе с целью выявления кадастровых ошибок; определение соответствия установленных межевых знаков специальным требованиям, в том числе соответствия их месторасположения материалам по межеванию земельного участка и другие.

Сторонами заявлялось ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы.

Определением Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ назначалась судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ:

1. Фактическая площадь земельного участка согласно замерам составила 113860 кв.м, составляет 11,3 га.

Обозначение характерных точек границ	Уточненные координаты, м	Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt), м
X	y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Фактическое местоположение земельного участка с КН №, Л.В.П., площадью 11 га, соответствует сведениям указанных в приложении к свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ, Плану земельного участка, выполненным Ч.Н.И., по следующим параметрам: 1. в части сведений прохождения границы по точкам н3-н4 на рис. 2 (на рис. 4 точки ВЗ-Г4) по соседству с землепользователем к/х «Красная Звезда»; 2. прохождение лесополосы по точкам н1-н2 на рис. 2 (на рис. 4 А1-Б2); 3. соседство с Р.Н.И. по точкам н1-н2 на рис. 2 (на рис. 4 А1-Б2); 4. земельный участок находится в южной части бывшей территории колхоза им. Ленина.

Указанные соответствия позволяют сделать вывод о соответствии фактического местоположения земельного участка с КН № правоустанавливающим документам, в том числе Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Эксперты пришли к выводу, что характеристики у земельных участков не идентичны, адрес и площадь имеют разные значения. Кроме того, конфигурация земельных участков, согласно первичным документам различается.

На дату проведения исследования, в сведениях ЕГРН существует один актуальный кадастровый номер со значением №, имеющий номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты>.м, принадлежащий Л.В.П. Исходя из сведений, описанных выше, эксперты пришли к выводу, что земельные участки КН №, принадлежащие Л.В.П. и земельному участку с КН №, принадлежащему Л.А.Ф. не идентичны.

2. В ходе исследования, экспертами было выявлено наложение границ земельных участков, а именно: координаты, полученные в результате экспертного осмотра в отношении земельного участка с КН №, практически полностью накладываются на границы земельного участка с КН №, содержащиеся в сведениях ЕГРН. Площадь наложения составила <данные изъяты> кв.м или 10,36 га.

Экспертами было установлено пересечение реестровых границ земельного участка с КН № с лесополосой. Наличие в границах земельного участка сельскохозяйственного назначения объектов (кустарниковых насаждений, лесополос, полевых дорог) указывает на неверное формирование границ земельного участка, что свидетельствует о наличии ошибки в формировании границ.

Местоположение земельного участка в счет 1 земельной доли из коллективно-долевой собственности, из земельного участка с КН №, по адресу: <адрес>, совпадает с местоположением земель им. Ленина, а не земель коллективно-долевой собственности. Что подтверждается планом земель от ДД.ММ.ГГГГ. и картой инвентаризации земель Благодарненского района. Что свидетельствует о том, что земельный участок с КН №, принадлежащий Халимонову Ю.П. и совпадающий согласно сведениям ЕГРН по местоположению с фактическим положением земельного участка с КН № был ошибочно определен на территории выделенной для крестьянско-фермерских хозяйств.

Ввиду того, что местоположение земельного участка с КН №, выделяемого в счет земельных долей выделено из земель, предоставленных для размещения крестьянско-фермерских хозяйств на территории колхоза им. Ленина, а не из коллективно-долевой собственности, а также присутствует пересечение с фактическими границами земельного участка КН № (принадлежащего Л.В.П.), которые подлежат уточнению границ, с целью внесения сведений о границах земельного участка в ЕГРН, это означает, что в сведениях ЕГРН содержится реестровая ошибка о границах земельного участка с КН №.

В сложившейся ситуации отсутствуют варианты и возможность исправления реестровой ошибки в виде пересечения определенных в ходе исследования фактических границ земельного участка с КН №, расположенных на землях крестьянско-фермерских хозяйств и реестровых с КЕ №, в ввиду того, что в материалах дела отсутствуют первичные землеотводные документы, позволяющие определить и подтвердить первоначальное местоположение земельного участка с КН №, выделяемого из коллективно-долевой собственности в счет1 земельной доли Халимонова Ю.П.

3. В результате исследования по третьему вопросу выявлено пересечение реестровых границ земельного участка с КН №, входящего в состав единого землепользования с КН № и фактических границ земельного участка с КН №. Границы земельного участка с КН №, входящего в состав единого землепользования с КН № накладываются на фактические границы земельного участка с КН № на 7,67 м. Площадь наложения составила <данные изъяты>.

В материалах дела отсутствует информация о первичных правоустанавливающих и землеотводных документах на единое землепользование с КН №, в состав которого входит земельный участок с КН №. Экспертами было направлено ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление дополнительного материала, на земельный участок представляющий собой единое землепользование с КН №. На дату подготовки данного заключения, запрошенные дополнительные материалы на исследование не поступили. В связи с этим невозможно определить местоположение земельного участка с КН № содержащегося в ЕГРН, входящего в состав единого землепользования с КН № согласно его первичным правоустанавливающим и землеотводным документам.

В ходе исследования выявлено пересечение границ земельного участка с КН №, входящего в состав единого землепользования с КН №: с фактическими границами земельного участка с КН №; с полевой дорогой; с лесополосой; с границами земельного участка с КН № по адресу: край Ставропольский, район Благодарненский, <адрес>, входящего в состав единого землепользования с КН №; с границами земельного участка КН №, по адресу: <адрес>, что подтверждает факт реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с КН № выраженной в виде пересечения границ земельных участков.

Учитывая, что вопрос суда ориентирует на исправление реестровой ошибки в рамках пересечения границ с границами ЗУ с КН №, экспертами предлагается вариант устранения пересечения реестровых границ земельного участка с КН №, входящего в состав единого землепользования с КН № и фактических границ земельного участка с КН №, путем исключения границы земельного с КН № с координатами:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

С учетом изложенного, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в гражданском деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, считает, что требования Л.В.П. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Определением Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № назначена судебная землеустроительная экспертиза в ООО «ЭкспертПро», которым расходы по оплате экспертизы возложить: в ? доли от стоимости экспертизы – на Л.В.П., в ? доли на Халимонова Ю.П.

Как следует из статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно письму ООО «ЭкспертПро» (т. №) от Л.В.П. поступила оплата в размере 51000 рублей, Халимонов Ю.П. оплату в размере 17000 рублей не произвёл.

В связи с изложенным с Халимонова Ю.П. в пользу ООО «ЭкспертПро» подлежит взысканию 17000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда, в связи с чем меры по обеспечению иска, принятые по определению Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене по вступлению решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Луценко Василия Петровича к Халимонову Юрию Петровичу, Кравцову Виктору Владимировичу, Панковой Вере Васильевне, Ломакиной Надежде Дмитриевне удовлетворить в полном объеме.

Установить границы земельного участка сельскохозяйственного назначения Луценко Василия Петровича с кадастровым номером № и местоположением: <адрес> в соответствии со следующими координатами фактических границ земельного участка.

Обозначение характерных точек границ	Уточненные координаты, м	Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt), м
Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Признать границы земельного участка сельскохозяйственного назначения Халимонова Юрия Петровича с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м, и местоположением <адрес> неустановленными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Признать границы обособленного (условного) земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м и местоположением <адрес> неустановленными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Настоящее решение Благодарненского районного суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границы земельного участка Луценко Василия Петровича с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>.м, и местоположением: <адрес> в соответствии со следующими координатами фактических границ земельного участка.

Обозначение характерных точек границ	Уточненные координаты, м	Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt), м
Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>.50

Взыскать с Халимонова Юрия Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «ЭкспертПро» (Общество с ограниченной ответственностью «Центр строительных, землеустроительных и оценочных экспертиз «ЭкспертПро», юридический адрес: <адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН №, расчетный счет: № в Филиал «Ставропольский» АО «Альфа-Банк», БИК №, Кор. счет: № в Отделение Ставрополь) расходы на проведение экспертизы в размере 17000 (Семнадцать тысяч) рублей.

Меры по обеспечению иска, принятые по определению Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Халимонову Юрию Петровичу совершать сделки по распоряжению либо сдаче в аренду земельного участка кадастровый №, категория – земли сельскохозяйственного назначения, площадь <данные изъяты>.м, местоположение: <адрес>, Благодарненский городской округ; запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать регистрационные действия в отношении земельного участка кадастровый №, категория – земли сельскохозяйственного назначения, площадь <данные изъяты>.м, местоположение: <адрес> - отменить по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                        Р.А. Зинец