Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-286/2014 (2-4270/2013;) ~ М-3954/2013 от 27.08.2013

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

11 марта 2014 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-286/14 по иску Орлов А.Г. к Орлову О.Ю., 3-е лицо Межрайонный отдел УФМС России по Московской области в г/п <...> о признании прекратившей права пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета, встречному иску Орлову О.Ю. к Орлов А.Г. о сохранении права пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в проживании, вселении в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Орлов А.Г. обратился в суд с иском к ответчице – бывшей супруге Орлову О.Ю., которым просил признать ее прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и обязать Межрайонный отдел УФМС России по Московской области в г/п <...> снять ее с регистрационного учета по данной кв. <номер>, ссылаясь на то, что он является собственником кв. <номер> с <дата> г., ответчица как супруга была вселена и зарегистрирована по кв. <номер> с <дата> г., ранее она была зарегистрирована в <адрес>, где она имеет в собственности 3-х комнатную квартиру, после прекращения их брачных отношений, а именно с <дата> ответчица собрала все свои вещи и ушла из кв. <номер> расходы по оплате коммунальных услуг по кв. <номер> ответчица не несет, их общий ребенок проживает с ним (истцом), находится у него на иждивении, бывшая супруга крайне редко видится с сыном, регистрации ответчицы по кв. <номер> несет для него доп. расходы по оплате за нее начисленных услуг.

Орлову О.Ю. заявила встречный иск к Орлов А.Г., которым просила о сохранении за ней права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> до <дата>., обязании не чинить ей препятствий в проживании в квартире <номер>, вселении ее в квартиру <номер> по указанному адресу, ссылаясь на то, что за время их брака и проживания в кв. <номер> она вкладывала свой труд и материальные средства на поддержание квартиры в должном состоянии, ранее она была зарегистрирован в <адрес>, в настоящее время иного жилья не имеет, вынуждена снимать жилье у своих знакомых, ее материальное положение не позволяет ей приобрести иное жилье, ребенок проживающий совместно с ответчиком нуждается в ее заботе и уходе, в связи с чем за ней следует сохранить право пользования спорным жильем до достижения ребенком 17 лет, кроме того, Орлов А.Г. в <дата> вынудил ее забрать свои личные вещи из кв. <номер>., в <дата> он сменил замки на входной двери и препятствует ее проживанию в кв. <номер>.

В судебном заседании истец иск поддержал, по встречному иску возражал.

В судебном заседании ответчица по иску возражала, встречный иск поддержала, указала о необходимости сохранении за ней права пользования спорным жильем в целях общения, заботы и ухода за ребенком.

Представитель 3-его лица Межрайонного отдела УФМС России по Московской области в г/п <...> в судебном заседании отсутствовал, извещен, представил заявление, которым просил о рассмотрении дела без своего участия.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании спорное жилое помещение – 2-х комнатная квартира, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой пл. <...> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> находится в собственности у истца Орлов А.Г., регистрация права в ЕГРП с <дата> Основанием приобретения кв. <номер> является договор купли-продажи от <дата> г., что подтверждается договором, свидетельством о государственной регистрации права собственности, выпиской из ЕГРП.

После регистрации брака с Орлову О.Ю. от <дата> г., Орлов А.Г. зарегистрировал и вселил супругу Орлову О.Ю. в указанную кв. <номер> с <дата> Их общий ребенок –<...>, стал проживать и был зарегистрирован по кв. <номер> с момента рождения, с <дата> г., что следует из свидетельства о рождении ребенка и выписки из домовой книги.

Брак между Орловыми А.Г., О.Ю. был прекращен <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Как ссылаются стороны, Орлову О.Ю. не проживает в спорном жилом помещении с <дата>., после прекращения семейных отношений с Орлов А.Г., их общий ребенок остался проживать с отцом в указанной кв. <номер>, находится на его (отца) иждивении.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишение владения.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Судом установлено, что между бывшими супругами не имеется соглашения по пользованию спорным жилым помещением, следовательно Орлову О.Ю. как бывший член семьи собственника жилого помещения Орлов А.Г. утратила право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, иск в части признания Орлову О.Ю. прекратившей право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

Ссылки стороны во встречном иске на то, что она израсходовала значительные средства на ремонт квартиры, не являются правовым основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования жилым помещением.

Согласно ст. 7 Закона РФ N 5242-1 от 25.06.1993 г "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:...выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку само решение суда о признании Орлову О.Ю. прекратившей право пользования спорным жилым помещением явится самостоятельным основанием для ее снятия с регистрационного учета по спорному адресу, то остальные исковые требования Орлов А.Г. об обязании не юридическое лицо – межрайонный отдел УФМС по Мо в г/п <...> и заявленные как к 3-ему лицу не подлежат удовлетворению.

Во встречном иске Орлов А.Г. просит о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением на срок до конца 2020 г.

В соответствии с п. 15 Постановления Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по применению Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Как указано выше настоящий спор не состоит в выселении Орлову О.Ю. из спорного жилого помещения, поскольку она его покинула и не проживает в нем с <дата>, в настоящее время Орлову О.Ю. проживает по адресу: <адрес>, она имеет ежемесячный доход по основному месту работы в <...> руб. в месяц, что подтверждается справкой по форме 2НДФЛ. Согласно выписке из ЕГРП Орлову О.Ю. не имеет в собственности иных жилых помещений в РФ. Документов о правах на жилье расположенное за пределами РФ (в Украине) Орлову О.Ю. не представила.

Каких-либо доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ, о том, что Орлову О.Ю. была изгнана из <адрес>, ее уход был вызван действиями ответчика она не представила.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетний, признается место жительства их родителей. В случае проживания родителей в разных местах местом жительства детей в возрасте до 14 лет будет место жительства того из родителей, с которым дети проживают.

Суд не может согласиться с доводами Орлову О.Ю. о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением с целью общения, ухода и заботы о ребенке до достижения им 17 лет, поскольку вопросы о порядке общения и воспитания общего ребенка при раздельном проживании родителей решаются в ином порядке, и не влияют на жилищные права их родителей и детей.

Указание во встречном иске об обстоятельствах того, что ответчик сменил замки на дверях, ограничив доступ в помещение, не может служить основанием для удовлетворения встречного иска, поскольку как указано выше принудительный порядок выезда из спорного жилого помещения не доказан, а Орлов А.Г., как собственник помещения (ст. ст. 209, 304 ГК РФ), вправе производить замену входной двери в случае такой для нее необходимости.

Оценив изложенное суд не усматривает оснований для сохранения за Орлову О.Ю. права пользования спорным жильем на определенный срок, в связи с чем встречный иск не подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска (одно требование из 2-х заявленных), с Орлову О.Ю. в пользу Орлов А.Г. подлежит взысканию госпошлина в сумме <...> руб. (это 1/2 от уплаченной госпошлины при подаче иска в сумме <...> руб.).

Поскольку в удовлетворении встречного иска отказано, расходы Орлову О.Ю. по данному делу компенсации не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Орлов А.Г. удовлетворить частично.

Признать Орлову О.Ю. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований об обязании Межрайонный отдел УФМС России по Московской области в г/п <...> снять Орлову О.Ю. с регистрационного учета по данной кв. <номер> -отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Орлову О.Ю. к Орлов А.Г. о сохранении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> до конца 2020 г., обязании не чинить препятствий в проживании в квартире <номер>, вселении в квартиру <номер> по указанному адресу – отказать.

Взыскать с Орлову О.Ю. в пользу Орлов А.Г. расходы по делу по оплате госпошлины в сумме <...> руб.

Решение является основанием для снятия Орлову О.Ю. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова