Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-4/2021 (1-44/2020;) от 01.12.2020

дело № 1-4/2021

УИД 52RS0041-01-2020-000435-41                     

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 января 2021 года город Перевоз

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Зайченко М.И., с участием государственного обвинителя Софоновой Л.Е., подсудимого Исаичева А.В., защитника адвоката Авдонькиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Исаичева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Большемурашкинским районным судом Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто 2 года 1 месяц 3 дня, судимость в установленном законом порядке не погашена,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Исаичев А. В., будучи осужденным по приговору Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, вновь игнорируя требования действующего законодательства ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел на управление транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. Далее, Исаичев А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. После чего, Исаичев А.В., запустив двигатель, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут начал осуществлять движение на указанном автомобиле по автодороге <адрес>, управляя им в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут у <адрес>, Исаичев А.В. был остановлен уполномоченным сотрудником МО МВД России «Перевозский» для проверки, в ходе которой Исаичев А.В. проявил признаки алкогольного опьянения, выражающиеся в запахе алкоголя изо рта. В связи с этим, в 23 часа 28 минут Исаичев А.В. был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотест Юпитер К», от чего он отказался, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, Исаичеву А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исаичеву А.В. органами предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый Исаичев А.В. добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия и характер заявленного ходатайства.

В судебном заседании при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый Исаичев А.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией и правовой оценкой своих действий он полностью согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он полностью осознаёт характер, материальные и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обстоятельства дела и квалификацию не оспаривает. Защитник адвокат Авдонькина Е.Н. поддержала ходатайство подсудимого Исаичева А.В.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимый Исаичев А.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает пяти лет лишения свободы.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником и в присутствии защитника и подтверждено в судебном заседании.

Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В судебном заседании защитник адвокат Авдонькина Е.Н., защищающая подсудимого Исаичева А.В., не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Софонова Л.Е. не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришёл к убеждению, что обвинение, с которым согласился Исаичев А.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства и обвинительный приговор может быть постановлен.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого Исаичева А.В. по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый Исаичев А.В. подлежит наказанию за совершенное преступление и нет препятствий для его назначения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Исаичеву А.В. суд признаёт в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование расследованию преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Исаичеву А.В., предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести в период отбывания дополнительного наказания по приговору Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, по месту отбывания наказания в Большемурашкинском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области нарушений при отбытии наказаний не допускал, по месту жительства начальником ОУУП и ПДН ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на поведение Исаичева А.В. от соседей и жителей <адрес> не поступало, военнообязанный, но на воинскую службу не призывался, передан в запас по ст. 20 «б» ПП РФ №г., на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительство и регистрацию, официального источника дохода не имеет.

Определяя вид и размер наказания Исаичеву А.В. суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, и считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания, является соразмерным содеянному, достаточным для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения повторных преступлений, и исправления Исаичева А.В., в связи с чем назначение иных видов наказания, предусмотренных статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершенное преступление, суд не усматривает.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ, ч. 1 ст. 36 УИК РФ срок лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве как основного, так и дополнительного наказания к штрафу, обязательным работам, исправительным работам или ограничению свободы, а также при условном осуждении, если при этом исполнение дополнительного вида наказания не отсрочено, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В срок указанного наказания не засчитывается время, в течение которого осужденный занимался запрещенной для него деятельностью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Как видно из материалов уголовного дела, Исаичев А.В. был осужден Большемурашкинским районным судом Нижегородской области от 11 декабря 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, ДД.ММ.ГГГГ основное наказание виде обязательных работ отбыто, дополнительное наказание в виде лишением права управления транспортными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно справки Большемурашкинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области не отбыто 2 года 1 месяц 3 дня, в связи с чем окончательное наказание должно быть назначено в соответствии со ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенным образом уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления и лица, его совершившего.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Исаичева А.В. от наказания, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, по настоящему делу не имеется.

Учитывая назначение Исаичеву А.В. наказания в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией статьи 264.1 УК РФ, суд при назначении подсудимому наказания не руководствуется положениями частей 1, 5 статьи 62 УК РФ в части установленных соответствующих пределов максимальных сроков (размеров) наказания.

В соответствие с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации снижение категории по данному преступлению невозможно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Исаичева А.В. от наказания, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, по настоящему делу не имеется.

В порядке статьи 91 УПК РФ Исаичев А.В. по данному делу не задерживался.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Исаичева А.В., тяжесть совершенного преступления, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, и, кроме того, исходя из положений части 2 статьи 97 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры процессуального принуждения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде обязательства о явке.

Гражданский иск в уголовном деле не предъявлен.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310, 314-316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Исаичева А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с отбытием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно Исаичеву А. В. назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с отбытием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Срок отбытия дополнительного наказания Исаичеву А. В. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении Исаичева А. В. в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора суда в законную силу: автомобиль марки «ВАЗ -210740», государственный регистрационный знак №, хранящийся на спецстоянке для эвакуации и хранения задержанного автотранспорта по адресу: <адрес>, вернуть законному владельцу Исаичеву А.В.; CD - R диск с записью с видеорегистратора, хранящийся при уголовном деле подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осуждённым содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Перевозский районный суд Нижегородской области.

В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый вправе: в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника, отказ от защитника в соответствии с частью 3 статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья Д.Н. Миньков