Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10013/2016 ~ М-3042/2016 от 15.02.2016

                                 Дело № 2-10013/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Долговой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кротовой ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное управление по наладке электротехнического оборудования» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Кротова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СУНЭТО» о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, мотивируя свои требования тем, что, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора был заключен Договор № аренды нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес> <адрес> общей площадью 71,9 кв.м. для использования в своей хозяйственной деятельности, в том числе для размещения аппарата управления и других служб организации-арендатора, обслуживания клиентов, а также для использования в целях решения других хозяйственных задач сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Размер арендной платы составлял 48 000 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, в связи с окончанием срока действия указанного выше договора, был заключен Договор аренды № нежилого помещения, содержащий аналогичные положения, указанные в договоре аренды № нежилого положения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Договор аренды № нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ был, расторгнут по соглашению сторон. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по указанным договорам, в связи, с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, и просит взыскать с ответчика задолженность по Договору аренды № нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 320 рублей, задолженность Договору аренды № нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 520 рублей, судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, за оказание юридических услуг 25 000 рублей, государственную пошлину в размере 3 195 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Бибик С.М., действующая на основании доверенности от 21.01.2016 года, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Истец Кротова О.А. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась путем направления почтовым отправлением судебного уведомления по имеющемуся в материалах дела адресу, которое стороной получено, что подтверждается ее подписью на почтовом уведомлении возвращенном в адрес суда.

Конкурсный управляющий ООО «СУНЭТО» Бычков Д.С. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался путем направления почтовым отправлением судебного уведомления по имеющемуся в материалах дела адресу, которое стороной получено, что подтверждается ее подписью на почтовом уведомлении возвращенном в адрес суда

Представитель ответчика ООО «СУНЭТО» в зал судебного заседания не явился, о дне и месте слушания дела извещался путем направления почтовым отправлением судебных уведомлений по имеющемуся в материалах дела адресам, заказные письма возвратились в адрес суда с почтовой отметкой по истечению срока хранения.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ем процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п.2 ст.615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Кротовой О.А. (арендодатель) и ООО «СУНЭТО» (арендатор) был заключен Договор № аренды нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, этаж 1, с кадастровым номером: №, общей площадью 71,9 кв.м., для использования Арендатором в своей хозяйственной деятельности, в том числе для размещения аппарата управления и других служб организации-арендатора, обслуживания клиентов, а также для использования в целях решения других хозяйственных задач (п.1.1. Договора). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (п.5.1. Договора). Факт передачи указанного нежилого помещения подтверждается Актом приема передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное сторонами.

Согласно п. 4.1.1. Договора, постоянная часть арендной платы (все коммунальные услуги, кроме эл. Энергии, телефона и интернета) составляет за пользование указанным в п.1.1. настоящего Договора нежилым помещением составляет 667,60 рублей за квадратный метр (Сорок восемь тысяч рублей 00 копеек) в месяц, НДС не облагается.

ДД.ММ.ГГГГ между Кротовой О.А. (арендодатель) и ООО «СУНЭТО» (арендатор) был заключен Договор № аренды нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес> <адрес> на аналогичных первому договору от ДД.ММ.ГГГГ условиях, факт передачи которого также подтверждается Актом приема передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали Акт приема передачи нежилого помещения, согласно которого Кротова О.А. принимает, а ООО «СУНЭТО», в лице директора Красноярского филиала Маркова В.А. передает в связи с расторжением Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № нежилое помещение расположенное по адресу: <адрес> <адрес>.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период: январь 2015 года – ноябрь 2015 года, подписанное сторонами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в пользу Кротовой О.А. составила 99 840 рублей.

ООО «СУНЭТО» было составлено гарантийное письмо, согласно которого ООО «СУНЭТО» гарантирует погашение задолженности за аренду нежилого помещения по адресу: <адрес> в сумме 99 840 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ООО «СУНЭТО» признано банкротом и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Конкурсным управляющим избран Бычков Д.С., член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «ДЕЛО».

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона РФ «О нестоятельности (банкротстве)» в редакции от 30.12.2008 г. требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 5 Закона в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Арбитражного суда РФ от 23.07.2009 г. №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (п. 1) исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона №296-ФЗ от 30.12.2008 г. текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Датой возбуждения производства по делу о банкротстве исходя из части 3 статьи 127, части 1 статьи 223 АПК РФ является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Исходя из выше приведенных норм, следует, что с учетом того, что денежные обязательства ООО «СУНЭТО» по возврату долга Кротовой О.А. возникло 31.12.2015 года, т.е. после возбуждения дела о банкротстве (30.11.2015 года), то требования о взыскании денежных средств с ООО «СУНЭТО» является текущим и подлежит рассмотрению в общем порядке- порядке гражданского судопроизводства.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате арендной платы за период с января 2015 года по ноябрь 2015 года по Договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 320 рублей, по Договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 520 рублей, согласно данным представленным истцом и не оспоренным ответчиком, суд полагает возможным взыскать с ООО «СУНЭТО» задолженность по оплате арендных платежей по Договору № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 320 рублей, задолженность по Договору № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 520 рублей.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от ДД.ММ.ГГГГ № расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Как следует из материалов дела, за юридической помощью Кротова О.А. обратилась к адвокату Бибик С.М., которой за оказанные услуги было оплачено: 25 000 рублей (квитанция Адвокатского кабинета Бибик С.М. № от ДД.ММ.ГГГГ). Для представления интересов истца в суде на представителя Бибик С.М. была выдана нотариальная доверенность в размере 1 000 рублей, оплата которой подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Норма статьи 100 ГПК РФ направлена на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд, не вмешиваясь в эту сферу, в то же время может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Учитывая положения ст.ст. 94, 100, 101 ГПК РФ, разрешая вопрос о размере возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, исходя из объема и категории дела, его сложности, участия представителя истца в судебных заседаниях, представления соответствующих доказательств, объема работы, а также принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца 15 000 рублей за представительство, судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности 1 000 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально. Указанные суммы являются разумными, достаточными и справедливыми, не нарушают прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной истцом своему представителю, и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3 195 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 190 рублей, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 3 195 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кротовой ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное управление по наладке электротехнического оборудования» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное управление по наладке электротехнического оборудования» в пользу Кротовой ФИО7 задолженность по Договору № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 320 рублей, задолженность по Договору № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 520 рублей, судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности 1 000 рублей, за оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей, государственную пошлину в размере 3 195 рублей, всего 119 035 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления текста мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.