Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1591/2014 ~ М-1824/2014 от 05.11.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2014 года                                                                                  город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Свиреневой Н.А.,

при секретаре Лазутиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1591/14 по иску Закрытого акционерного общества «Хороший дом» к Михалеву К.В., Михалевой Т.В., Михалеву В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ЗАО «Хороший дом» обратился в суд с иском к Михалеву К.В., Михалевой Т.В., Михалеву В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2013 г. по 31.07.2014 г. в размере <данные изъяты> копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Мотивировало требования тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г.Тула, ул......

В соответствии с постановлением главы администрации г. Тулы от 24 октября 2008 г. №4230 МУП «Управляющая Компания г. Тулы» было реорганизовано в форме преобразования в ОАО «Управляющая Компания г. Тулы». 1 февраля 2012 года ОАО «Управляющая компания г. Тулы» было преобразовано в ЗАО «Управляющая компания г. Тулы». В соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО «Управляющая Компания г. Тулы» с 2 мая 2012 года реорганизовано в форме разделения на ЗАО «Градсервис», ЗАО «Хороший дом», ЗАО «Ситиком», ЗАО «Партнер» и ЗАО «Домоуправ».

Права и обязанности ЗАО «Управляющая компания г. Тулы» по договору управления вышеуказанным многоквартирным домом в соответствии с разделительным балансом перешли к ЗАО «Хороший дом».

В нарушение требований договора, ответчики не производят оплату за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги с 1 апреля 2013 года по 31 июля 2014 г., в результате чего перед ЗАО «Хороший дом» образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек.

Несвоевременные платежи за предоставляемые услуги способствуют образованию задолженности ЗАО «Хороший дом» перед другими жилищными и коммунальными предприятиями, что отрицательно сказывается на техническом содержании обслуживаемого жилого фонда и может повлечь ограничения в поставке коммунальных услуг.

ЗАО «Хороший дом» заключило договор на оказание юридических услуг с ООО «Дело». В соответствии с условиями данного договора ООО «Дело» оказало ЗАО «Хороший дом» юридические услуги: подготовка и подача искового заявления в суд, представление интересов ЗАО «Хороший дом» в судебных заседаниях, а ЗАО «Хороший дом» оплатило указанные услуги в размере <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на нормы ЖК РФ и ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальные и другие услуги в сумме <данные изъяты> копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ЗАО «Хороший дом» по доверенности Быков А.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Михалев К.В., Михалева Т.В., Михалев В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены должным образом, о чем в деле имеется уведомление о вручении извещения о времени и месте судебного разбирательства лично адресату, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие или отложить в связи с невозможностью явки в судебное заседание по уважительной причине, возражений на иск не представили.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и добросовестно нести установленные процессуальные обязанности.

Михалев К.В., Михалева Т.В., Михалев В.В. на момент рассмотрения дела не представили суду доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки в судебное заседание.

Принимая во внимание изложенное суд считает, что Михалев К.В., Михалева Т.В., Михалев В.В. имели возможность реализовать свое право на участие в судебном заседании, получив сведения о месте и времени судебного разбирательства, однако, злоупотребили своими правами, уклонились от участия в судебном разбирательстве.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 года № 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Привокзального районного суда г. Тулы в сети Интернет, и ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, учитывая позицию представителя истца, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании Постановления Главы администрации г. Тулы от 24.10.2008 г. № 4230 МУП МО г. Тула «Управляющая компания г. Тулы» было преобразовано в ОАО «Управляющая компания г. Тулы», которое является правопреемником МУП «Управляющая компания г.Тулы» и обеспечивает техническое обслуживание вышеуказанного многоквартирного дома, предоставление коммунальных и других услуг.

1 февраля 2012 года произошло изменение типа организационно-правовой формы ОАО «Управляющая компания г. Тулы», которое преобразовано в закрытое акционерное общество «Управляющая компания г. Тулы».

В соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО «Управляющая компания г.Тулы» с 02.05.2012 г. реорганизовано в форме разделения на ЗАО «Градсервис», ЗАО «Хороший дом», ЗАО «Ситиком», ЗАО «Партнер», ЗАО «Домоуправ».

В соответствии с разделительным балансом ЗАО «УК г.Тулы» все права и обязанности по договорам управления многоквартирными домами в порядке универсального правопреемства перешли к созданным в результате реорганизации предприятиям.

Права и обязанности ЗАО «УК г.Тулы» по договору управления вышеуказанным многоквартирным домом в соответствии с разделительным балансом перешли к ЗАО «Хороший дом», что усматривается из выписки из разделительного бухгалтерского баланса ЗАО «УК г.Тулы».

20 мая 2011 года между собственниками жилых помещений многоквартирного дома по адресу: г. Тула, ул..... и ОАО «Управляющая компания г. Тулы» (управляющей организацией) был заключен договор управления многоквартирным домом № *.

По условиям данного договора управляющая организация обязуется обеспечить управление многоквартирным домом, в том числе: оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; принимает функции обеспечения коммунальными услугами путем заключения договоров со специализированными организациями и расчетов по ним, от имени собственника; осуществлять иную направленную на достижение целей управления домом деятельность.

Разделом 2 указанного договора предусмотрено, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязуется перечислять на расчетный счет Управляющей организации плату за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, участие в расчетах по которым принимает Управляющая организация, капитальный ремонт ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за прошедшим.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с правилами ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 2-4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ (п.1, п.2) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно на основании платежных документов.

Согласно п. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Из имеющихся в материалах дела свидетельства о государственной регистрации права 71-АГ №* от 15.09.2011 г. видно, что Михалев К.В. является собственником квартиры .... г.Тулы на основании договора купли-продажи доли квартиры от 22.08.2011 г., дата регистрации 09.09.2011 г., №*.

Выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № * от 12.11.2014 говорит о том, что собственником квартиры .... г. Тулы является Михалева Т.В., дата года рождения. Номер и дата государственной регистрации права * от 6.06.2014.

Согласно выписке из домовой книги №* от 16.09.2014 г., выписке № * от 16.09.2014 г. из лицевого счета № *, ответственным плательщиком в кв. .... г.Тулы является Михалев К.В., также на регистрационном учете состоят члены его семьи: мать – Михалева Т.В., наниматель у собственника – Михалев В.В.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обязанность по своевременному внесению платы за квартиру .... г.Тулы и коммунальные услуги должны нести солидарно Михалев К.В., Михалева Т.В., Михалев В.В.

Как следует из справки по расчёту задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг у ответчиков за период с 1 апреля 2013 г. по 31 июля 2014 г. имеется задолженность в сумме <данные изъяты> копеек. Данный расчет проверен судом, признан им достоверным и не доверять расчету у суда нет оснований.

Таким образом, установленные судом обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам, а также с учетом положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, дают основания для удовлетворения исковых требований ЗАО «Хороший дом». Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 апреля 2013 г. по 31 июля 2014 г. имеется задолженность в сумме <данные изъяты> копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Указанная норма исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов. Солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о солидарном взыскании судебных расходов с ответчиков.

Истцом ЗАО «Хороший дом» при подаче искового заявления по настоящему делу оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копейки, что подтверждено платежным поручением №* от 06.10.2014 г., в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Михалева К.В., Михалевой Т.В., Михалева В.В. расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, по <данные изъяты> копейки с каждого.

Согласно абз. 4, 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ЗАО «Хороший дом» заключило договор на оказание юридических услуг с ООО «Дело» в соответствии с условиями которого, ООО «Дело» оказало ЗАО «Хороший дом» юридические услуги: подготовка и подача искового заявления в суд, представление интересов ЗАО «Хороший дом» в судебных заседаниях, а ЗАО «Хороший дом» оплатило указанные услуги в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг б/н от 1 июля 2012 г., актом выполненных работ по договору б/н от 24.06.2014 г. и платёжным поручением №* от 24 июня 2014 г.

Разрешая требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя по составлению искового заявления, представления его интересов в суде в общей сумме <данные изъяты> рублей, подтвержденными соответствующим актом выполненных работ по договору на оказание юридических услуг от 24 июня 2014 года, суд, исходя из принципа разумности, с учетом сложности дела, а также объема оказанных услуг представителем, степень активности представителя истца, полагает возможным взыскать указанную сумму с ответчиков в равных долях в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 и ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ЗАО «Хороший дом» удовлетворить.

Взыскать с Михалева К.В., Михалевой Т.В., Михалева В.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Хороший дом» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 апреля 2013 г. по 31 июля 2014 г. в размере <данные изъяты> копеек в солидарном порядке.

Взыскать с Михалева К.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Хороший дом» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Михалевой Т.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Хороший дом» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Михалева В.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Хороший дом» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> копейки.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Н.А. Свиренева