Решение по делу № 2-691/2020 (2-5473/2019;) ~ М-5406/2019 от 17.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года                г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи        - Сахновской О.Ю.,

при секретаре                - помощнике судьи Новгородцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова П. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ», акционерному обществу «ОТП Банк» о признании недействительными договора на оказание услуг, кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов П.В. обратился в суд с иском к ООО «Нептун-ДВ», АО «ОТП Банк» (далее Банк) о признании недействительными договора на оказание услуг, кредитного договора. ЫВ обоснование иска указал, что (дата) между ним и ООО «Нептун-ДВ» был заключен договор на оказание услуг по абоненту. Также (дата) между ним и Банком был заключен кредитный договор (№), согласно которому ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 153 700 рублей под 21,53% в срок на 24 месяца. Указанный договор был заключен под влиянием существенного заблуждения и обмана, путем злоупотребления доверием относительно предмета сделки. Сотрудниками клиники ООО «Нептун-ДВ» были сообщены заведомо неверные условия лечения в клинике ООО «Нептун-ДВ», а по факту никаких услуг медицинского характера клиника ему не оказала. Истец пытался расторгнуть договор с ООО «Нептун-ДВ» и кредитный договор путем обращения к ООО «Нептун-ДВ» с заявлением о расторжении договора а оказание услуг и возвращении денежных средств в Банк ОТП, т.к. медицинского лечения оказано не было, и условия кредита сообщены неверно. До настоящего времени расторгнуть договор не представилось возможным, т.к. ООО «Нептун-ДВ» прекратил свою деятельность. Считает, что договор от (дата) на оказание услуг по абоненту, заключенный между истцом и ООО «Нептун-ДВ» и кредитный договор от (дата), заключенный между истцом и Банком являются недействительными в силу ст. 178 ГК РФ. Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный недостатками оказанной услуги, либо вследствие недостаточной информации об услуге, подлежит возмещению за счет исполнителя, при этом в силу ст. 1098 ГК РФ исполнитель может быть освобожден от ответственности, если вред причинен в результате непреодолимой силы либо по вине самого потребителя. Под недостатками оказанной услуги понимаются конструктивные, рецептурные или иные подобные недостатки, связанные как с самим содержанием услуги, так и фактическим ее оказанием. В данном случае, сотрудники ООО «Нептун-ДВ» ввели истца в заблуждение относительно субъектов оказания медицинских услуги характера предоставляемых услуг, т.к. услуги, предоставляемые ООО «Нептун-ДВ» не являются медицинскими. В соответствии со ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. В связи с изложенным, просил удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание истец не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Нептун-ДВ» не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежаще. По месту нахождения и регистрации юридического лица в соответствие с требованиями ч. 5 ст. 113 ГПК РФ ответчику неоднократно направлялась судебная корреспонденция, повестки, которые возвращены с отметкой об истечении срока хранения. При возвращении почтовым отделением судебных повесток и извещений с отметкой «За истечением срока хранения», признается, что неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, с учетом п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ», ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд признает ответчика уведомленным о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Согласно предоставленному письменному отзыву, просили отказать в удовлетворении иска, указав, что (дата) на основании заявления –оферты истца на получение целевого займа заключен договор целевого займа (№). Истцу был предоставлен займ на сумму 153 700 рублей сроком на 4 месяца под 21,53%. Денежные средства в размере 153 700 рублей были перечислены Банком на счет истца, открытый в Банке. Таким образом, Банк своевременно и в полном объеме выполнил обязательства согласно условиям займа, при этом истцу предоставлена полная информация о займе. Форма договора целевого займа при его заключении была соблюдена в строгом соответствии с действующим законодательством РФ. В соответствии с ГК РФ договор возмездного оказания услуг, заключенный истцом и Предприятием- ООО «Нептун-ДВ» и договор займа, заключенный истцом и Банком- это две разные самостоятельные сделки. В п.11 индивидуальных условий договора займа указаны цели использования Заемщиком потребительского займа- оплата товаров (услуг), предоставляемых Заказчику предприятием и их стоимость. Денежные средства в размере 153 700 рублей были перечислены на счет Заемщика в целях дальнейшего перечисления Предприятию в оплату товара, что соответствует условиям договора займа, заключенного с истцом. В соответствии с п. 7.2 Общих условий целевого займа, реализация, обмен или возврат товара не освобождает Заемщика от обязанностей по возврату предоставленного займа и уплате процентов. В случае, если заемщик возвратил товар Предприятию и сумма, предусмотренная Условиями, была перечислена Предприятию на счет Заемщика для дальнейшего перечисления В банк, факт отказа Заемщика от товара не является отказом от получения займа. В этом случае Заемщик обязан самостоятельно связаться с Банком по телефону и урегулировать вопрос погашения задолженности по договору займа (п. 7.6 Общих условий договора займа). Таким образом, Заемщику в соответствии с общими условиями договора займа следует обратиться к Предприятию для возврата предприятием денежных средств на счет Заемщика, открытый в Банке. Также указал, что истца никто не понуждал вступать в договорные отношения с Банком. Истцом не предоставлены доказательства, доставочные для изменения или расторжения договора займа по основаниям, предусмотренным ст. 450,451 ГК РФ. Согласно расчету, полная стоимость кредита на (дата) составила 189 314 рублей 50 копеек. Снятие с истца, получившего надлежащее исполнение по договору займа обязательств противоречит положениям ст. 309, 310, 807 ГК РФ и условиям договора займа от (дата). Кроме того, полное или частичное возложение обязательств истца по договору займа по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование займом на иное лицо без согласия Банка не допускается и является ничтожным, поскольку граждански законодательством установлен запрет перевода долга на другое лицо без согласия кредитора ( ст.391 ГК РФ). Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Иванова П.В. не имеется. Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора установленный Федеральным законом для данной категории спора, т.к. претензий в адрес Банка от истца не поступало, что в соответствии со ст. 222 ГПК РФ является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Положениями статьи 779 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 Гражданского кодекса РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно требований статьи 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ООО «Нептун-ДВ» и Ивановым П.В. заключен договор на оказание услуг по абонементу, согласно которому ООО «Нептун-ДВ» на основании обращения заказчика оказывает платную доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь и прочие работы и услуги по своему профилю деятельности в соответствии с абонементом, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в размере 153 700 рублей. Срок оказания услуг с (дата) по (дата).

Согласно пункту 3.2.3 договора, заказчику предоставляется возможность произвести оплату по договору за счет привлечения кредитных средств; Платеж осуществляется посредством заключения кредитного договора от (дата) с АО «ОТП-Банк».

В абонементе – акте о фактически оказанных услугах отсутствуют отметки о количество и фактической стоимость оказываемых услуг. Как указано в исковом заявлении, услуги Иванову П.В. оказаны не были.

Для оплаты услуг по договору от (дата), между АО «ОТП Банк» и Ивановым П.И. заключен кредитный договор (№) от (дата) под 21,40 % годовых, сроком на 24 месяца. В соответствии с кредитным договором сумма ежемесячного платежа составляет 8 319 рублей. Согласно графику платежей проценты за пользование кредитом составляют 44134, 36 рублей, сумма основного долга составляет 153 700 рублей. Общая сумма платежей составила 199 490 рублей 36 копеек.

Как следует из гарантийных писем от (дата), ООО «Нептун-ДВ» гарантирует еже-месячный возврат денежных средств при условии лечения Иванова П.В. в размере еже-месячного процента (согласно графику платежей по договору) при наличии квитанции, подтверждающей факт перечисления денежных средств на расчетный счет в банк, а также возврат денежных средств в размере 153 700 рублей Иванову П.В. в случае отсутствия результатов при условии прохождения полного курса аппаратной методики и соблюдения рекомендаций врача. В случае расторжения договора и отказа от услуг ООО «Нептун-ДВ» гарантирует возврат не востребованных денежных средств в АО «ОТП Банк» по договору (№).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с п.4 ст.2 ФЗ от 21.11.2011 года № 3230ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

В свою очередь под медицинским вмешательством понимаются выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности.

Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 №1006 утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, которые определяют порядок и условия предоставления медицинскими организациями гражданам платных медицинских услуг.

В соответствии с п.17 Правил договор должен содержать, в частности, перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором; стоимость платных медицинских услуг, сроки и порядок их оплаты; условия и сроки предоставления платных медицинских услуг.

Согласно п.п. 27, 28, 29 названных Правил исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида. Платные медицинские услуги предоставляются при наличии информированного добровольного согласия потребителя (законного представителя потребителя), данного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан. Исполнитель предоставляет потребителю (законному представителю потребителя) по его требованию и в доступной для него форме информацию: о состоянии его здоровья, включая сведения о результатах обследования, диагнозе, методах лечения, связанном с ними риске, возможных вариантах и последствиях медицинского вмешательства, ожидаемых результатах лечения; об используемых при предоставлении платных медицинских услуг лекарственных препаратах и медицинских изделиях, в том числе о сроках их годности (гарантийных сроках), показаниях (противопоказаниях) к применению.

Главой III Закона о защите прав потребителей урегулированы отношения, связанные с приобретением потребителем работ (услуг).

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12).

Из вышеприведенных норм закона и подзаконных нормативных актов следует, что обязанность по предоставлению потребителю информации об оказываемой услуге возложена на исполнителя услуги, а потому именно он несет бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по предоставлению информации потребителю.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора на оказание услуг по абонементу, суд приходит к выводу о том, что предметом договора являются – медицинские услуги, при этом, в договоре отсутствует информация о том какие именно процедуры будут проводиться, каким образом будут проводиться указанные процедуры, с использованием каких материалов, препаратов, как они отразятся, повлияют на состояние здоровья истца. Также не представлены документы на медицинские аппараты, которыми «исполнитель» намеревался оказывать медицинские услуги (процедуры).

Ответчиком ООО «Нептун-ДВ» не доказано предоставления потребителю при заключении договора достаточной и достоверной информации о назначении указанных услуг и их особенностей, сведений о наличии противопоказаний для данных услуг.

Доказательств, что истцу было проведено медицинское обследование, выявлены заболевания, в соответствии с которыми назначены предоставляемые ООО «Нептун-ДВ» услуги, что истец нуждалась в данных услугах, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что при заключении оспариваемых договоров истец был введен в заблуждение в отношении предмета сделки, поскольку имел намерение получить медицинские услуги, которые фактически ООО «Пептун-ДВ» не были оказаны.

Не предоставление информации о наличии указанного обстоятельства имеет существенное значение и повлияло на решение о заключении договоров.

Исполнение договоров на оказание услуг в части оплаты повлекло заключение с истцом кредитного договора. Одновременное заключение кредитного договора с договором на оказание услуг по месту нахождения исполнителя услуг ООО «Нептун-ДВ», свидетельствуют о том, что действия ответчиков были направлены на достижение единой цели - оказание потребителю услуг за счет средств банка, и наличие такого соглашения свидетельствует о едином договоре, фактически оформленном отдельными договорами.

При таких обстоятельствах, привлечение ответчиками экономически слабой стороны - потребителя, к участию в отношениях, вытекающих из предпринимательской деятельности, не должно нарушать прав гражданина.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемые Ивановым П.В. договор на оказание услуг по абонементу от (дата), кредитный договор (№) от (дата) с АО «ОТП Банк» подлежат признанию недействительными.

Поскольку заключенная под влиянием заблуждения сделка является оспоримой, последствия недействительности которой применяются по заявлению заинтересованного лица, суд в соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ не вправе применить указанные последствия по своей инициативе.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере по 150 рублей, с каждого.

Ссылки представителя ответчика АО «ОТП Банк» о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, т.е. не направлена претензия истцом в Банк, в связи с чем данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, основаны на неверном толковании закона. Кроме того, в материалы дела истцом представлена претензия от (дата), согласно которой Иванов П.В. просил расторгнуть кредитный договор, поскольку договор был заключен под влиянием существенного заблуждения и обмана, путем злоупотребления доверием. На претензии имеется отметка о ее принятии.

Руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ -░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (№) ░░ (░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░ ░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░