Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2016 ~ М-80/2016 от 22.01.2016

Дело №2-221/16

                                                     РЕШЕНИЕ

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                          24 февраля 2016 года

                Борисоглебский     городской      суд      Воронежской       области     в      составе:

председательствующего-судьи                                                             Морозовой Е.Ю.,

при секретаре                                                                                         Арутюновой О.А.,

с участием истца Климовой В.Н. по доверенности Беломытцевой Н.И.,

ответчика     Лапыниной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Климовой В.Н. к Лапыниной Т.А. о разделе жилого дома между собственниками в натуре и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л :

    истец Климова В.Н. обратилась в суд с иском, пояснив, что она является собственником 23/49 ид.д. жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>. Собственником остальной части дома - 26/49 ид.д. является ответчик по настоящему делу - Лапынина Т.А..

Истица утверждает, что соглашения о способе выдела её доли из общего имущества между ней и Лапыниной Т.А. не достигнуто. Однако, каждый собственник пользуется следующими помещениями дома:

пользовании Лапыниной Т.А. находятся комнаты: № 1 лит. А - кухня площадью 9,7 кв.м, №2 лит. А - жилая площадью15,8 кв.м, № 3 лит. а – веранда площадью 7,7 кв.м, № 4 лит. а - веранда площадью 8,7 кв.м, итого площадью по квартире - 41,9 кв.м;

истец Климова В. Н. пользуется комнатами: № 1 лит А1 - коридор площадью 1,2 кв.м, № 2 лит. А1 - душ площадью 0,9 кв.м, № 3 лит А - жилая площадью 13,9 кв.м, № 4 лит. А - жилая площадью 8,1 кв.м, № 5 лит. А1 - кухня площадью 7,4 кв.м, № 6 лит. А1 - санузел площадью 0,9 кв.м, № 7 лит. А1 - терраса площадью 4,0 кв.м, итого по квартире - 36,4 кв. м.

По утверждению истца такой порядок пользования жилым домом сложился с 1970 года.

Спора о порядке пользования земельным участком между собственниками нет.

Однако, истец утверждает, что в добровольном порядке, после её обращения к ответчику Лапыниной Т.А., последняя решить вопрос о разделе дома в натуре отказалась.

Истец считает, что на основании действующего законодательства она наделена правом разрешения вопроса на прекращение права общей долевой собственности на жилой дом, а так же раздела жилого дома в соответствии с идеальными долями в судебном порядке. «Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле...». Указанное правило закреплено в ст. 247 ГК РФ /ч. 2/.

    На основании изложенного, и в соответствии со ст. ст. 244, 247 ГК РФ, истец просила:

    - разделить жилой дом по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> натуре между собственниками и выделить ей соразмерно причитающимся 23/49 ид. долям в собственность комнаты: № 1 лит А1 - коридор площадью 1,2 кв.м, № 2 лит. А1 - душ площадью 0,9 кв.м, № 3 лит А - жилая площадью 13,9 кв.м, № 4 лит. А - жилая площадью 8,1 кв.м, № 5 лит. А1 - кухня площадью 7,4 кв.м, № 6 лит. А1 - санузел площадью 0,9 кв.м, № 7 лит. А1 - терраса площадью 4,0 кв.м, а всего общей площадью - 36,4 кв. м., из них отапливаемой - 32,4 кв.м; а Лапыниной Т.А. выделить соразмерно причитающимся 26/49 ид.д. в собственность комнаты: № 1 лит. А - кухня площадью 9,7 кв.м, №2 лит. А - жилая площадью15,8 кв.м, № 3 лит. а – веранда площадью 7,7 кв.м, № 4 лит. а - веранда площадью 8,7 кв.м, а всего общей площадью - 41,9 кв.м, из них отапливаемой - 25,5 кв.м;

- прекратить право общей долевой собственности на <адрес> <адрес>.

Истец Климова В.Н. в судебное заседание не явилась. От неё поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Климовой В.Н. - Беломытцева Н.И., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные истцом исковые требования.

Ответчик Лапынина Т.А., в судебном заседании не возражала против заявленных требований.

Выслушав представителя истца Беломытцеву Н.И., ответчицу Лапынину Т.А., и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в реестре зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за Климовой В.Н. - на 23/49 ид.доли.

             По данным учета БТИ Борисоглебского района Воронежской области (справка № от ДД.ММ.ГГГГ), жилой <адрес> в <адрес> на праве собственности значится за:

- Климовой В.Н. – 23/35 ид.д. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, р.№, выданного БГНК;

- Лапыниной Т.А. – 26/49 ид.д. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., Р. №, удостоверенного БГНК.

По утверждению истца, между собственниками дома сложился определенный порядок пользования помещением.

    По делу была назначена и проведена экспертом ФИО9 судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, на земельном участке расположен 1- этажный блокированный жилой дом литеры «АА1аа1» усадебного типа, который состоит из 2-х изолированных жилых помещений с самостоятельными наружными входами.

    Эксперт в своём заключении указал, что раздел жилого дома литеры «АА1аа1», расположенного по адресу: <адрес>, №, общей площадью 57,9 кв.м., в том числе жилой - -37,8 кв.м, между собственниками с учетом сложившегося порядка пользования жилым домом, с выделом из его состава в собственность Климовой В.Н. части дома, имеющей литеры «АА1а1», а Лапыниной Т.А. – части того же дома, имеющей литеры «Аа», в связи с прекращением права общей долевой собственности в отношении указанных собственников на весь жилой дом литеры «АА1аа1», возможен.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

    Экспертом предложен следующий вариант раздела:

    - в собственность Климовой В.Н. выделить часть жилого дома, занимаемую ею в литерах «АА1а1» общей площадью 32,4 кв.м, в том числе жилой – 22,0 кв.м, а с учетом всех её частей – 36,4 кв.м, состоящую из следующих помещений: коридора №1 площадью 1,2 кв.м, душа №2 площадью 0,9 кв.м, комнаты №3 площадью 13,9 кв.м, комнаты №4 площадью 8,1 кв.м, кухни №5 площадью 7,4 кв.м, санузла №6 площадью 0,9 кв.м и терассы №7 площадью 4,0 кв.м, закрепив за общей площадью 32,4 кв.м числовое значение долей – 1 «единица»;

- в собственность Лапыниной Т.А. выделить часть дома, занимаемую ею в литерах «Аа» общей площадью 25,5 кв.м, вы том числе жилой – 15,8 кв.м, а с учетом всех частей – 41,9 кв.м, состоящую из следующих помещений: кухни №1 площадью 9,7 кв.м, комнаты №2 площадью 15,8 кв.м, веранды №3 площадью 7,7 кв.м в литере «а» и веранды площадью 8,7 кв.м в литере «а», закрепив за общей площадью 25,5 кв.м числовое значение долей – 1 «единица».

     Каждая выделяемая часть дома представляет собой изолированное жилое помещение с отдельным изолированным входом, имеющее поквартирное отопление, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям всех инженерных систем.

Ответчик Лапынина Т.А. в судебном заседании не возражала против варианта раздела дома, предложенного истцом и экспертом, а потому подлежит удовлетворению требование истца Климовой В.Н. о разделе в натуре жилого дома с прекращением права общей долевой собственности на жилой дом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Климовой В.Н.

Разделить жилой дом литер «АА1аа1», расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, в натуре между собственниками Климовой В.Н. и Лапыниной Т.А. следующим образом:

- выделить в собственность Климовой В.Н. выделить часть жилого дома в литерах «АА1а1» общей площадью 32,4 кв.м, в том числе жилой – 22,0 кв.м, а с учетом всех её частей – 36,4 кв.м, состоящую из следующих помещений: коридора №1 площадью 1,2 кв.м, душа №2 площадью 0,9 кв.м, комнаты №3 площадью 13,9 кв.м, комнаты №4 площадью 8,1 кв.м, кухни №5 площадью 7,4 кв.м, санузла №6 площадью 0,9 кв.м и терассы №7 площадью 4,0 кв.м, закрепив за общей площадью 32,4 кв.м числовое значение долей – 1 «единица»;

- выделить в собственность Лапыниной Т.А. часть дома литеры «Аа» общей площадью 25,5 кв.м, вы том числе жилой – 15,8 кв.м, а с учетом всех частей – 41,9 кв.м, состоящую из следующих помещений: кухни №1 площадью 9,7 кв.м, комнаты №2 площадью 15,8 кв.м, веранды №3 площадью 7,7 кв.м в литере «а» и веранды площадью 8,7 кв.м в литере «а», закрепив за общей площадью 25,5 кв.м числовое значение долей – 1 «единица».

Прекратить право общей долевой собственности на весь жилой дом лит. «АА1аа1», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Воронежский областной суд.

    Председательствующий