Решение по делу № 12-5/2017 (12-73/2016;) от 15.12.2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Балтийск 19 января 2017 года

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Чолий Л.Л.,

при секретаре Давкиной Е.Е.,

рассмотрев в помещении Балтийского городского суда Калининградской области, расположенного по адресу: город Балтийск, улица Садовая, 55, дело по жалобе Киселева Владимира Алексеевича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей 1-го судебного участка Балтийского района Калининградской области 28.11. 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:    

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского района Калининградской области от 28.11.2016 года первый заместитель директора филиала «Калининградский» АО «Оборонэнерго» Киселев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся постановлением, Киселев В.А. просит отменить его, мотивируя тем, что в нарушение требований законодательства, военный прокурор, требуя предоставления ему персональных данных работников филиала, не мотивировал запрос.

В судебном заседании представитель Киселева В.А.- Масленникова Ю.М. полностью поддержала доводы жалобы, полагая, что имеются достаточные основания отмены постановления мирового судьи.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав мнение прокурора, который полагал, что постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение должностным лицом требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Мировым судьей в ходе рассмотрения данного административного дела установлено, что 23.09.2016 года в адрес филиала «Калининградский» АО «Оборонэнерго» от военного прокурора 73 военной прокуратуры гарнизона Е.А. поступил запрос -требование о предоставлении сведений обо всех работниках, не являющихся руководящим составом, работавших в филиале «Калининградский» в 2015 году, с указанием фамилии, имени, отчества, серии и номера паспорта, даты рождения, ИНН. Данный зарос мотивирован тем, что 73 военной прокуратурой гарнизона прводится проверка исполнения должностными лицами филиала законодательства о сохранности федеральной собственности.

27 сентября 2016 года из филиала «Калининградский» за подписью первого заместителя директора Киселева В.А. в адрес 73 военной прокуратуры гарнизона поступил ответ, согласно которому в предоставлении персональных данных работников, которые не дали согласия на их обработку, военному прокурору было отказано, со ссылкой на ФЗ «О персональных данных» и отсутствием мотивированного запроса военного прокурора.

На основании изложенного военным прокурором 73 военной прокуратуры гарнизона было возбуждено административное производство по статье 17.7 КоАП РФ в отношении Киселева В.А.

Как следует из постановления мирового судьи, признавая Киселева В.А. виновным в совершении административного правонарушения по статье 17.7 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что в соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в п. 1 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона, требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов (п. 1 ст. 22).

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Кроме того, согласно п. 2.1 ст. 4 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в связи с осуществлением прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством Российской Федерации случаях необходимую информацию, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных.

Таким образом, пределы реализации прокурором полномочий по надзору в сфере, на которую распространяется действие законодательства об охраняемой законом тaйн (конфиденциальной информации), не ограничены, кроме случаев, прямо предусмотренных законом.

При этом суд учитывает, что в силу п. 7.1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных» обработка полученных в установленных законодательством Российской Федерации случаях персональных данных осуществляется органами прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора, при этом указанным Федеральным законом не устанавливается абсолютный запрет на доступ к персональным данным.

При таких обстоятельствах, в совокупности с исследованными материалами дела, суд приходит к выводу, что военный прокурор имел право запрашивать информацию о персональных данных сотрудников АО «Обороэнерго» без согласия этих субъектов персональных данных, а доводы представителя Киселёва В.А.- Масленниковой Ю.М. о том, что одним из оснований к отказу предоставления необходимых сведений являлся также тот факт, что запрос военного прокурора являлся немотивированным, в связи с чем, невозможно было оценить его целесообразность, судом признается несостоятельным, поскольку, во- первых, в запросе имеется достаточная ссылка на причину направления оспариваемого запроса, а во- вторых, данное обстоятельство, само по себе не влияет на законность требования.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с мировым судьей, который обоснованно квалифицировал действия должностного лица Киселева В.А. по статье 17.7 КоАП РФ.

Существенного нарушения процессуальных требований, установленных законодательством об административных правонарушениях, в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Киселёва В.А., влекущих отмену постановления мирового судьи, судом, рассматривающим его жалобу, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи от 28.11.2016 г., вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского района Калининградской области от 28.11.2016 года в отношении Киселева Владимира Алексеевича в виде штрафа в размере 2000(две тысячи) рублей за совершение правонарушения по статье 17.7 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Киселева В.А.- без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Чолий Л.Л.