Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-666/2021 от 02.04.2021

Производство № 12-666/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 мая 2021 г. г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Мухин Е.О.

(675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, д. 137, каб. 410),

при секретаре Тюрюханове В.Н.,

с участием потерпевшей Кирилловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кириллова А.М. на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 18 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кириллова Алексея Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 18 марта 2021 года Кириллов А.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

Не согласившись с данным постановлением, Кириллов А.М. подал жалобу, в которой указал, что мировым судьей не было разрешено ходатайство об истребовании дополнительных материалов по делу. Также указывает на истечение срока давности привлечения его к административной ответственности и отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Кириллов А.М. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, при этом причина его неявки суду не известна, ходатайств об отложении рассмотрении дела от лица, привлекаемого к административной ответственности, не поступало. Защитники Кириллова А.М. – Белова Ю.М. и Бакаева Е.И. – о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрении не заявили. Учитывая обстоятельства дела и требования ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, судья определил рассмотреть дело в отсутствие лица Кириллова А.М. и его защитников.

В судебном заседании потерпевшая Кириллова Т.В. пояснила, что привлечение Кириллова А.М. к административной ответственности полагает обоснованным, поскольку он ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка. На вопросы судьи пояснила, что не была извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, копия данного протокола ей не направлялась и не вручалась, до настоящего момента она не была ознакомлена с протоколом об административном правонарушении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание лица, не явились, извещались судьёй надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило. При таких обстоятельствах, судья определил рассмотреть жалобу при данной явке.

Изучив в полном объеме материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 1 октября 2015 года на основании исполнительного листа от 17 августа 2015 года с Кириллова А.М. в пользу Кирилловой Т.В. на содержание дочери ЕА, *** года рождения, взысканы алименты в размере 1/4 части всего дохода ежемесячно, начиная с 27 июля 2015 года и до совершеннолетия ребенка. В связи с тем, что Кириллов А.М., зная о возбуждении исполнительного производства, алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка оплачивает не регулярно, не в полном объеме, с 27 июля 2015 года по 22 сентября 2020 года образовалась задолженность по алиментным обязательствам 448 861 рублей 51 копейку, 22 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по г. Благовещенску составлен протокол об административном правонарушении в отношении Кириллова А.М., по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому участку № 10 от 18 марта 2021 года Кириллов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

Между тем, с указанное постановление мирового судьи не может быть признано вынесенным законно и обоснованно и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 3 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, 1 октября 2015 года на основании исполнительного листа от 17 августа 2015 года с Кириллова А.М. в пользу Кирилловой Т.В. на содержание дочери ЕА, *** года рождения, взысканы алименты в размере 1/4 части всего дохода ежемесячно, начиная с 27 июля 2015 года и до совершеннолетия ребенка.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. В случае неявки лица для составления протокола, если он извещен в установленном законом порядке, протокол составляется в его отсутствие, при этом копия протокола направляется лицу, в отношении которого он составлен.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении потерпевшей Кирилловой Т.В., а также отсутствуют сведения о направлении в её адрес копии протокола об административном правонарушении, как того требуют приведённые положения ст. 28.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии потерпевшей, не извещенной надлежащим образом о месте и времени его составления, то есть без достаточных оснований.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении от 22 сентября 2020 г., составленный в отношении Кириллова А.М., является недопустимым доказательством по делу и должен был исключен.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным прекратить производство по делу в отношении Кириллова А.М. на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 18 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кириллова Алексея Михайловича отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ: в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54) в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Благовещенского

городского суда Е.О. Мухин