Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2180/2014 ~ М-1512/2014 от 14.04.2014

Дело № 2-2180/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**.2014 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Мызниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Великие Луки Псковской области в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Родионову Р.А. о прекращении незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Великие Луки в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ИП Родионову Р.А. о прекращении незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр.

В обоснование иска указано, что **.**.2013 года и **.**.2014 года ОМВД России по г.Великие Луки в ходе проведенных проверок в нежилом помещении дома № *** по ул. Н. в г. Великие Луки, принадлежащего ИП Родионову Р.А., выявлены нарушения требований действующего законодательства в сфере организации и проведения азартных игр.

Осмотрами места происшествия установлено, что на момент проведения проверок в помещении располагались компьютерные терминалы, на которых осуществлялась игровая деятельность. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами осмотров места происшествия, видеозаписью, фотографиями, объяснениями присутствующих на момент проверки игроков, работников игрового клуба.

Таким образом, в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Великие Луки, ул. Н д. № ***, принадлежащем ответчику организовано проведение азартных игр.

В нарушение действующего законодательства ответчик осуществляет свою деятельность по организации и проведению азартных игр, в связи с чем прокурор просил суд обязать ИП Родионова Р.А. прекратить незаконную деятельность по организации и проведению азартных игр по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, Самухов С.И. требования и доводы в их обоснование поддержал.

Ответчик ИП Родионов Р.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела, обозрев видеозапись, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" под деятельностью по организации и проведению азартных игр понимается деятельность, направленная на заключение основаных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры;

В силу ч. 1 ст. 5 этого же закона деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край, Приморский край, Калининградская область, Краснодарский край.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из вышеизложенных положений закона, собственник имущества, при реализации своих полномочий, должен соблюдать требования, установленные действующим законодательством. Собственник несет ответственность за содержания и использование принадлежащего ему имущества, способ использования которого не должен противоречить основным требованиям закона.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что Родионов Р.А. является собственником 107/500 долей нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Великие Луки, ул. Некрасова, д. № 1, что подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8, 24).

Как следует из протоколов осмотра места происшествия и приложенных к ним фототаблицам от **.**.2013 года и **.**.2014 года, в нежилом помещении по адресу: г. Великие Луки, ул. Н, д. № *** расположены компьютерные терминалы, на которых осуществлялась игровая деятельность (л.д. 9-16, 34-36, 41-44).

Данные обстоятельства подтверждаются также объяснениями О.Г., В.Н., В.И., А.В., Д.В., Р.И., В.А., из которых следует, что **.**.2013 года в помещение по адресу: г. Великие Луки, ул. Н., д. № *** находятся игровые автоматы, куда указанные лица пришли играть на деньги (л.д. 26, 27, 28, 29, 30-31, 32, 33,), и объяснениями сотрудниками клуба Д.Ю., М.А. и И.О. ( л.д. 38, 39, 40).

Из видеозаписи от **.**.2013 года усматривается, что в клубе находятся игровые терминалы, на которых осуществлялась игровая деятельность.

Таким образом, в вышеуказанном нежилом помещении осуществлялась незаконная деятельность по организации и проведению азартных игр.

Как усматривается из материалов дела, согласно договору от **.**.2013 года № *** ИП Родионов Р.А. передал в аренду принадлежащее ему нежилое помещение по адресу: г. Великие Луки, ул. Н., д. № *** Р.С. сроком на *** месяцев со дня подписания договора (л.д. 18-22).

**.**.2014 года на основании дополнительного соглашения № *** договор аренды расторгнут (л.д. 23).

То обстоятельство, что ответчиком как собственником правомочия по владению и пользованию нежилыми помещениями были переданы другому лицу по договору аренды, не освобождает в данном случае собственника от обязанности следить за судьбой данного имущества, в том числе по соблюдению при его использовании требований законодательства.

При этом, **.**.2014 года согласно протоколу осмотра места происшествия, игровая деятельность продолжалась, несмотря на то, что договор аренды прекратил свою действие.

Проанализировав представленные доказательства, суд полагает, что в данном случае имело место использование нежилого помещения, принадлежащего ИП Родионову Р.А. с нарушением ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

Кроме того, данный вид деятельности является незаконным, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, в связи с чем в силу статей 12, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит запрету.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

На основании данной нормы закона с ИП Родионову Р.А. в доход муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора г. Великие Луки Псковской области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Родионова Р.А. прекратить незаконную деятельность по организации и проведению азартных игр в нежилом помещении, расположенном по адресу: ул. Н. д. № *** г. Великие Луки Псковской области.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Родионова Р.А. в доход муниципального образования «Город Псков» госпошлину в размере 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено **.**.2014 года.

Судья Т.А. Семёнова

Решение не обжаловано в апелляционном порядке. Вступило в законную силу.