Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7238/2014 ~ М-6344/2014 от 25.11.2014

№ 2-7238/14

строка 56

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» декабря 2014 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи     Михиной Н.А.,

при секретаре Ермаковой О.А.,

с участием:

представителя истца ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» по доверенности Телегина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Чернову ФИО5 о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, платы за пользование кредитом по кредитному договору по ставке 0,14 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день вступления в законную силу решения суда с начислением указанных процентов на остаток суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчицей Чернова С.С. своих обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату кредита и уплате платы за пользование кредитом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Телегина А.В. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик Чернов С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы в порядке заочного производства. Представитель истца ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» по доверенности Телегин А.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» (банк) и ответчиком Черновым С.С. (заемщик) путем присоединения к условиям «Правил предоставления и использования кредитных карт в ЗАО «Экспресс-Волга» был заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил ответчику право в течение 59 месяцев использовать кредитный лимит в пределах <данные изъяты> рублей с взиманием 0,0614% в день за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования. В случае если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит на счёт «до востребования» или любой иной счёт, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет 0,14% в день. Ежемесячно до 20 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик должен погашать 2% размера остатка задолженности по кредитной карте.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен кредитный договор.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, переведя денежные средства в <данные изъяты> рублей на счёт заемщика и ответчик получил указанную сумму наличными, что подтверждается копией приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в обоснование иска ссылается на нарушение ответчиком сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, неисполнение обязательств по договору, образование задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ. банком было направлено ответчику уведомление о наличии задолженности по кредитному договору, в котором банк предложил досрочно расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, что выразилось в неоднократной задержке выплат по договору.

Факт нарушения, с которым кредитный договор связывает право банка расторгнуть договор, доказан материалами дела.

Из материалов дела следует, что ответчиком на предложение банка расторгнуть кредитный договор ответа дано не было.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно заявлению на выдачу кредита и Правилам предоставлении и использование кредитных карт в ЗАО АКБ «Экспересс-Волга» в случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом обязательств в части ежемесячного погашения задолженности либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности в день.

Изучив расчет суммы задолженности по кредиту (основного долга, платы за пользование кредитом, пени по просроченному основному долгу, пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, сопоставив их с заявлением на выдачу кредита и Правилам предоставлении и использование кредитных карт в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными. Доказательств погашения ответчиком задолженности по кредиту суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.

Истцом заявлено требование о взыскании платы за пользование кредитом по кредитному договору по ставке 0,14 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда с начислением указанных процентов на остаток суммы основного долга в <данные изъяты> рублей.

Поскольку судом удовлетворено требование о расторжении договора, который силу п. 3 ст. 453 ГК РФ считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда, то требование о взыскании платы за пользование кредитом по кредитному договору по ставке 0,15 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда с начислением указанных процентов на остаток суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей также является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Черновым ФИО6.

Взыскать с Чернова ФИО7 в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.

Взыскать с Чернова ФИО8 в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ плату за пользование кредитом по кредитному договору по ставке 0,14 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГг. и по день вступления в законную силу решения суда с начислением указанных процентов на остаток суммы основного долга в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         Михина Н.А.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ