Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4098/2017 ~ М-3614/2017 от 18.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего    Серикова В.А.

при секретаре     Безденежной И.Ю.,

при участии: представителя административного истца Поповой А.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика Сучкова О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 19 по Самарской области к Сучкову О.А. о взыскании задолженности,

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России № 19 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Сучкова О.А. недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 066,24 руб., пени по транспортному налогу в размере 887,82 руб., недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 103,72 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 52,63 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что налоговым органом в адрес налогоплательщика Сучкова О.А. были направлены налоговые уведомления:

№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ рассчитан в размере 1066,24 руб., а именно: за автомобиль <данные изъяты>, исходя из расчета 76,16 (налоговая база)* 14 (налоговая ставка);

№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ рассчитан в размере 1 872 руб., а именно: за автомашину <данные изъяты>- 812 руб., исходя из расчета: 76,16 (налоговая база) *16 (налоговая ставка)/12* <данные изъяты> (период нахождения автомобиля в собственности), за автомобиль <данные изъяты>- 1060 руб., исходя из расчета 79,50 (налоговая база) * 16 (налоговая ставка)/12 *<данные изъяты> (время нахождения автомобиля в собственности).

Таким образом, к взысканию сумма транспортного налога составила 2 938,24 руб., в том числе за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1066,24 руб. и за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1872 руб.

В нарушение ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога, в связи с чем налоговый орган направил в адрес налогоплательщика требование № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Налогоплательщиком указанное требование оставлено без исполнения.

На момент подачи настоящего административного искового заявления сумма транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ оплачена в размере 1872 руб. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно данная сумма взысканию не подлежит.

По настоящему исковому заявлению подлежит взысканию сумма транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1066,24 руб., сумма пени по требованию № в размере 336,45 руб., по требованию № в размере 551,37 руб.

В связи с тем, что сумма транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ оплачивалась налогоплательщиком несвоевременно, а за ДД.ММ.ГГГГ не оплачена до настоящего времени, налоговым органом начислены пени в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ в размере 887,82 руб., в том числе по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 336,45 руб., по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 551,37 руб.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика Сучкова О.А. было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором рассчитана сумма налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 125,50 руб., а именно: за квартиру по адресу: <адрес>, исходя из расчета: 376 527 (налоговая база)/3 (т.к. доля в праве 1/3)* 0,1% (ставка налога).

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком была произведена оплата налога на имущество физических лиц в размере 125,50 руб. В связи с тем, что назначение платежа в платежном документе отсутствовало налоговый орган произвел зачет поступившей суммы в счет недоимки по налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 103,72 руб., а остаток в сумме 21,78 руб. зачтено в погашение налога за ДД.ММ.ГГГГ, таким образом сумма недоимки по налогу за ДД.ММ.ГГГГ составила 103,72 руб.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ налогоплательщику были начислены пени по налогу на имущество физических лиц в размере 52,63 руб., в том числе по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24,67 руб.. по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27,96 руб.

Налоговый орган обращался к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Сучкова О.А. недоимки по налогам и пени в указанном размере. Мировым судьей судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен ввиду поданных должником возражений.

Налоговый орган ранее не имел возможности обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа, в силу положений ст. 48 Налогового кодекса РФ, поскольку по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность не превысила, указанной в ст. 48 НК РФ суммы. В ДД.ММ.ГГГГ требование о взыскании налога не выставлялось, поскольку налог за ДД.ММ.ГГГГ был оплачен налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган не оспаривает, что им был пропущен срок для подачи заявления о вынесении судебного приказа, но полагает, что срок был пропущен по уважительной причине, и должен быть восстановлен на основании ст. 48 Налогового кодекса РФ, поскольку пропуск срока обусловлен введением в действие с ДД.ММ.ГГГГ новой информационной системы АИС-3, которая на момент внедрения не содержала актуальных данных о налогоплательщиках физических лицах, кроме того, имелись технические проблемы с работой системы. Стабильная работа указанной информационной системы была налажена только в ДД.ММ.ГГГГ, после чего в отдел, занимающийся направлением судебных приказов о взыскании недоимок, было направлено 15079 материалов на взыскание задолженности. Просят также принять во внимание, что фактически действие главы 11 КАС РФ началось только с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, налоговые органы могли начать свою работу по формированию и направлению заявлений о вынесении судебных приказов только с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просят принять во внимание, что помимо работы по предъявлению судебных приказов в производстве правового отдела инспекции на ДД.ММ.ГГГГ уже находилось 67 исков, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было подано еще 123 исковых заявления по отмененным в ДД.ММ.ГГГГ судебным приказам, кроме того проводилась работы по принятию решений по результатам налогового контроля – 1648 решений, при численном составе отдела 7 человек. Вышеуказанные обстоятельства явились причиной того, что налоговым органом был пропущен срок для подачи заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Сучкова О.А. недоимки.

На основании изложенного, просили восстановить срок для предъявления административного искового заявления и удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик в судебном заседании возражал против административного искового заявления, полагая, что оснований для взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку налог им был уплачен, а в отношении транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ административным истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции РФ закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками налогов и сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. Обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги закреплена ст. 23Налогового кодекса РФ.

Законом РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» установлено, что налогоплательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения (п.1 ст.1 Закона).

Положениями п.1 ст.3 указанного закона определено, что ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости.

В соответствии со ст. 5 Закона исчисление налогов производится налоговыми органами.

Налог исчисляется ежегодно на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы

Налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога.

Согласно ст. 357 Налогового Кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые субъектом налогообложения на основании ст. 358 НК РФ.

В соответствии со ст. 362 Налогового Кодекса РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

Согласно п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 2. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

На основании материалов дела судом установлено, что Сучков О.А. в налоговый период ДД.ММ.ГГГГ являлся плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, ввиду того, что на имя административного ответчика было зарегистрировано транспортное средство и административный ответчик являлся собственником недвижимого имущества.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика Сучкова О.А. были направлены налоговые уведомления:

№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ рассчитан в размере 1066,24 руб., а именно: за автомобиль <данные изъяты>, исходя из расчета 76,16 (налоговая база)* 14 (налоговая ставка);

№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ рассчитан в размере 1 872 руб., а именно: за автомашину <данные изъяты>- 812 руб., исходя из расчета: 76,16 (налоговая база) *16 (налоговая ставка)/12* <данные изъяты> (период нахождения автомобиля в собственности), за автомобиль <данные изъяты>- 1060 руб., исходя из расчета 79,50 (налоговая база) * 16 (налоговая ставка)/12 *<данные изъяты> (время нахождения автомобиля в собственности).

Таким образом, к взысканию сумма транспортного налога составила 2 938,24 руб., в том числе за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1066,24 руб. и за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1872 руб.

В нарушение ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога, в связи с чем, налоговый орган направил в адрес налогоплательщика требование № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Налогоплательщиком указанное требование оставлено без исполнения.

На момент подачи настоящего административного искового заявления сумма транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ оплачена в размере 1872 руб. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно данная сумма взысканию не подлежит.

По настоящему исковому заявлению подлежит взысканию сумма транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1066,24 руб., сумма пени по требованию № в размере 336,45 руб., по требованию № в размере 551,37 руб.

В связи с тем, что сумма транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ оплачивалась налогоплательщиком несвоевременно, а за ДД.ММ.ГГГГ не оплачена до настоящего времени, налоговым органом начислены пени в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ в размере 887,82 руб., в том числе по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 336,45 руб., по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 551,37 руб.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика Сучкова О.А. было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором рассчитана сумма налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 125,50 руб., а именно: за квартиру по адресу: <адрес>, исходя из расчета: 376 527 (налоговая база)/3 (т.к. доля в праве <данные изъяты>)* 0,1% (ставка налога).

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком была произведена оплата налога на имущество физических лиц в размере 125,50 руб. В связи с тем, что назначение платежа в платежном документе отсутствовало налоговый орган произвел зачет поступившей суммы в счет недоимки по налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 103,72 руб., а остаток в сумме 21,78 руб. зачтено в погашение налога за ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, сумма недоимки по налогу за ДД.ММ.ГГГГ составила 103,72 руб.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ налогоплательщику были начислены пени по налогу на имущество физических лиц в размере 52,63 руб., в том числе по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24,67 руб.. по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27,96 руб.

Налоговый орган обращался к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Сучкова О.А. недоимки по налогам и пени в указанном размере. Мировым судьей судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен ввиду поданных должником возражений.

Налоговый орган ранее не имел возможности обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа, в силу положений ст. 48 Налогового кодекса РФ, поскольку по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность не превысила, указанной в ст. 48 НК РФ суммы. В ДД.ММ.ГГГГ требование о взыскании налога не выставлялось, поскольку налог за ДД.ММ.ГГГГ был оплачен налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган не оспаривает, что им был пропущен срок для подачи заявления о вынесении судебного приказа, но полагает, что срок был пропущен по уважительной причине, и должен быть восстановлен на основании ст. 48 Налогового кодекса РФ по основаниям указанным выше.

В силу ст. 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявление о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11 КА РФ.

Статьей 123.1 КАС РФ дает понятие судебного приказа. Судебный приказ- судебный акт, вынесенный судьей, единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

В силу ч.1 ст. 123.3 КАС РФ заявление о вынесении судебного приказа и прилагаемые к такому заявлению документы подаются мировому судье.

Согласно п.3 ч.3 ст. 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 128 КАС РФ, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 04 марта 2013 года N 20-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей до 04 апреля 2013 года) было предусмотрено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 1500 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

С 04 апреля 2013 года данный абзац изложен в Федеральном законе от 04 марта 2013 года N 20-ФЗ в новой редакции, согласно которой если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

При этом при внесении изменений в пункт 2 статьи 48 НК РФ в указанной части законодатель в статье 6 определил, что положения статьи 48 части первой НК РФ (в редакции Федерального закона от 04 марта 2013 года N 20-ФЗ) применяются к правоотношениям по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых направлены после дня вступления в силу статьи 2 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Процессуальный порядок обращения в суд закреплен статьей 286 Кодекса административного судопроизводства РФ и в силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

По правилам частей 5, 6, 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со статьей 17.1 Кодекса административного судопроизводства РФ (введенной в действие с 6 мая 2016 г.) мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Из пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в том числе в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Согласно части 2 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств.

Из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что при отсутствии спора о праве, налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица налога, сбора, пеней, штрафов, однако пропуск установленного законом срока для обращения в суд, препятствует вынесению судебного приказа.

Таким образом, пропущенный срок может быть восстановлен судом как при подаче заявления о вынесении судебного приказа, так и подачи направления административного искового заявления после отмены должником судебного приказа, вынесенного по заявлению о взыскании.

При этом, в соответствии с п.6 ч.1 ст. 287 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных норм, для налогового органа установлен определенный порядок взыскания обязательных платежей и санкций, в соответствии с которым в порядке искового производства налоговый орган вправе обратиться в суд не позднее шести месяцев со дня вынесения судом Определения об отмене судебного приказа.

В настоящем деле указанный срок налоговым органом не пропущен.

При этом срок обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, не может служить правовым основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа (п.3 ч.3 ст. 123.4 КАС РФ), судебный приказ выносится судьёй единолично, в упрощенном порядке (в течении 5 дней с даты поступления заявления) по имеющимся документам, без судебного разбирательства и вызова сторон (ч.2 ст. 123.5 КАС РФ). Следовательно, не предусматривает право/обязанность по предоставлению/рассмотрению заявителем/судом заявления о восстановлении срока на подачу заявления о восстановлении срока на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа.

Межрайонная ИФНС России № 19 по Самарской области не оспаривает, что пропустила срок на подачу заявления о вынесении судебного приказа, в связи с большим объемом претензионно-исковой деятельности, переходом на новую систему информационного обеспечения (АИС-3), стабильная работа которой была организована только в ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с тем, что фактически действие новой главы 11 КАС РФ началось только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, налоговые органы могли начать свою работу по формированию и направлению заявлений о вынесении судебных приказов не ранее ДД.ММ.ГГГГ, Межрайонной Инспекции ФНС России №19 по Самарской области, просит восстановить срок.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание предусмотренную ст. 45 Налогового Кодекса РФ обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, а также те обстоятельства, что заявление о вынесении судебного приказа было рассмотрено мировым судьей по существу, требования были удовлетворены, а также то, что срок пропущен истцом незначительно, суд приходит к выводу, что срок налоговым органом пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

При указанных обстоятельствах, требования административного истца о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1066,24 руб., пени по транспортному налогу в сумме 887,82 руб., недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 103,72 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 52,63 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Поскольку административный истец при подаче административного искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика на основании ст. 114 КАС РФ, абз. 8 п.2 ст. 62,1 Бюджетного кодекса РФ, подлежит взысканию в доход бюджета г.о. Тольятти государственная пошлина, рассчитанная по правилам ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 400 рублей

руководствуясь ст. ст. 14, 175-180,290 КАС РФ, суд

решил:

Иск Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Самарской области удовлетворить.

Взыскать с Сучкова О.А. (место жительства: <адрес>) в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 19 по Самарской области задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1066,24 руб., пени по транспортному налогу в размере 887,82 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 103,72 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 52,63 рублей, а всего взыскать 2 110 (две тысячи сто десять) рублей 41 копейку.

Взыскать с Сучкова О.А. в доход г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: