Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2018 (2-420/2017;) ~ М-398/2017 от 15.11.2017

Дело № 2-9/2018

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.02.2018 года                          п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Сокол О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Лукьянову Геннадию Николаевичу и Лукьяновой Вере Григорьевне об обращении взыскания на предмет залога - транспортные средства,

УСТАНОВИЛ :

КПК «Доверие» обратилось с иском к Лукъянову Г.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество: <данные изъяты>

В обосновании иска указал, что решением Пограничного районного суда от 19.08.2014 года, удовлетворены требования КПК «Доверие» к Лукъянову Г.Н. С Лукъянова Г.Н. и Черкасовой Н.П. в пользу КПК «Доверие» взыскана сумма долга по договору займа от 09.06.2012 года в размере 422065,99 руб.

В обеспечение договора займа был заключены договоры залога, предметами залога являются указанные выше транспортные средства. До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена. Просит суд обратить взыскание на предметы залога.

Представитель КПК «Доверие» Клюшниченко М.Ю. (по доверенности) в судебном заседании за заявленных требованиях настояла, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, суду пояснила, что Лукьянову Г.Н. 09.06.2012 был предоставлен заем в сумме 200 000 руб. на срок 2 года. Договор был обеспечен поручителем и залогом. Обязательства по договору займа не исполнялись, на основании решения Пограничного районного суда Приморского края от 19.08.2014 года с Лукъянова Г.Н. в пользу КПК «Доверие» взыскана сумма долга по договору займа в размере 422065,99 руб. В декабре 2017 года в КПК «Доверие» обратилась Лукьянова В.Г., представив определение Пограничного районного суда, на основании которого, она является собственником тракторов. Лукьянов Г.Н., зная, что имущество принадлежит бывшей супруге, с умыслом принес документы на технику в КПК «Доверие», в целях обеспечения займа.

Ответчик Лукьянов Г.Н. с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что у него не было умысла на обман. В 2011 году было заключено мировое соглашение с бывшей супругой Лукьяновой В.Г., которое утверждено определением суда и ему на три года безвозмездно в пользование была передана данная техника. Предполагал, что заработает и рассчитается за технику с Лукьяновой В.Г., и техника будет принадлежать ему.

Ответчик Лукьянова В.Г. исковые требования не признала, суду показала, что Лукьянову Г.Н. трактора были переданы в пользование сроком на три года, но они ему не принадлежали. С 2011 года заложенные трактора принадлежат ей на праве собственности, на основании определения суда. Их брак давно расторгнут и имущество было поделено. Все технические паспорта находятся у нее, куда вписана она как владелец. Она не давала Лукьянову Г.Н. разрешение на передачу техники в залог. Гусеничный трактор она продала в 2016 году. Колесный трактор «Беларусь» находится у нее.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 данной статьи определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ и регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из решения Пограничного районного суда Приморского края от 19.08.2014 г., вступившего в законную силу, установлено, на основании договора займа от 09.06.2012 г. ответчик Лукьянов Г.Н. получил заем в КПК «Доверие» в размере 200 000 руб., под 10 % годовых, с выплатой членских взносов в размере 44 % годовых от остатка суммы займа.

КПК «Доверие» обязательства исполнены, денежные средства переданы, ответчик обязательства по договору займа исполнял не надлежащим образом.

На основании решения Пограничного районного суда Приморского края от 19.08.2014 года с Лукъянова Г.Н. и Черкасовой Н.П. в пользу КПК «Доверие» взыскана сумма долга по договору займа от 09.06.2012 года в размере 422065,99 руб.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11.11.2014 г., решение Пограничного районного суда Приморского края от 19.08.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лукьянова Г.Н. без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Лукьянов Г.Н. в суд не представил доказательств, подтверждающих, что договор займа не заключен, обязательства по договору займа исполнены.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

09.06.2012 между КПК «Доверие» и Лукьяновым Г.Н. заключен договор залога имущества (транспортного средства) № 12212, согласно которого залогодатель передает залогодержателю транспортное средство: <данные изъяты>

09.06.2012 между КПК «Доверие» и Лукьяновым Г.Н. заключен договор залога имущества (транспортного средства) № 12212/2, согласно которого залогодатель передает залогодержателю транспортное средство: <данные изъяты>

Залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно определению Пограничного районного суда от 09.09.2011 г., утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом Лукьяновой В.Г. и ответчиком Лукьяновым Г.Н., по условиям которого Лукьяновой В.Г. передается имущество, в том числе <данные изъяты> Лукьянова В.Г. передает в аренду Лукьянову Г.Н. переданную ей в собственность технику на безвозмездной основе на три года с правом выкупа. В случае невозможности выкупа указанной техники Лукьяновым Г.Н., Лукьянова В.Г. как собственник вправе распорядиться техникой по своему усмотрению.

В судебном заседании ответчик Лукьянова В.Г., пояснила и представила доказательства, что с 2011 года, то есть до заключения договора залога указанные транспортные средства принадлежат ей на праве собственности и согласия на передачу их в залог она не давала.

Согласно ст.333 ГК РФ в редакции Закона от 06.12.2011 года, действующей на момент заключения договора залога, предусматривалось, что залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения. Лицо, которому вещь принадлежит на праве хозяйственного ведения, вправе заложить ее без согласия собственника в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 295 настоящего Кодекса.

Залогодателем права может быть лицо, которому принадлежит закладываемое право. Залог права аренды или иного права на чужую вещь не допускается без согласия ее собственника или лица, имеющего на нее право хозяйственного ведения, если законом или договором запрещено отчуждение этого права без согласия указанных лиц.

Таким образом, на момент заключения договоров залога - 09.06.2012 года, ответчик Лукьянов Г.Н. не являлся собственником вещи, иными правами на вещь не обладал. Собственник вещи согласия на залог не давал и ответчик не вправе был передавать вещь в залог.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Лукьянова В.Г. должником по обеспеченному залогом обязательству, не являлась, согласия на залог своего имущества не давала, обращение взыскания на заложенное имущество нарушит ее права как собственника на свободное владение и распоряжение имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Лукьянову Геннадию Николаевичу и Лукьяновой Вере Григорьевне об обращении взыскания на предмет залога - транспортные средства трактор <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                          С.Б. Хрещатая