Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1190/2017 ~ М-909/2017 от 22.06.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов                          11 октября 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Бровиной Ю.А., при секретаре Бухорской Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1190/2017 по иску

Публичного акционерного общества «РОСБАНК»

к Тимчук Надежде Владимировне, Шатуновой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с иском к Тимчук Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 541 711 руб. 49 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 617 руб. 12 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки Toyota, модель Land Cruiser 200, VIN – №, год выпуска 2012, в счёт погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК» путём реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 2 332 500 рублей. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и Тимчук Н.В. заключён кредитный договор № на приобретение автомобиля Тoyota, модель Land Cruiser 200, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Тимчук получены денежные средства в размере 2 809 297 рублей 30 копеек. В обеспечение исполнения кредитного обязательства ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключён договор залога автомобиля Тoyota, модель Land Cruiser 200. Заёмщик принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за кредит не выполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 541 711 руб. 49 коп., в том числе ссудная задолженность в размере 132 568 рублей 94 копейки, просроченная ссудная задолженность 367 379 рублей 49 копеек, проценты в размере 41 763 рубля 06 копеек. Согласно отчёту об оценке рыночная стоимость предмета залога составляет 2 335 500 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчика привлечена Шатунова Наталья Николаевна.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» Грецова Н.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путём размещения информации на официальном сайте Серовского районного суда <адрес> в сети Интернет.

В судебное заседание ответчики Тимчук Н.В. и Шатунова Н.Н. не явились. Судом установлено, что о дате судебного заседания ответчики лично заблаговременно извещены судебными повестками соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Не известили суд о причинах неявки в судебное заседание, не просили об отложении судебного заседания, отзывы не направили. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. С учетом положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, суд считает требования ПАО «РОСБАНК» к Тимчук Надежде Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объёме, в удовлетворении иска к Тимчук Надежде Владимировне, Шатуновой Наталье Николаевне об обращении взыскания на предмет залога надлежит отказать.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем, кредит).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 425 названного Кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Судом достоверно установлено, подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (после реорганизации ПАО «РОСБАНК») и Тимчук Н.В. заключён кредитный договор №В001ССSJV4163143 путём акцепта оферты (заявление Тимчук Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении автокредита со страховкой на сумму 2 809 297 рублей 30 копеек), по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 2 809 297 рублей 30 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,5% годовых, а заёмщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д.13-15,21-22).

В соответствии с условиями договора кредит предоставляется путём безналичного перечисления суммы кредита на расчётный счёт заёмщика.

В соответствии с пунктом 3 заявления на предоставление кредита Тимчук взяла на себя обязанность выполнять предусмотренные кредитным договором обязательства, что удостоверила своей подписью.

Согласно условиям кредита, размер процентов за пользование кредитом составляет 15,5 % годовых (полная стоимость кредита 29,36% годовых); ежемесячный платёж по кредиту осуществляется 16 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 67 568 рублей 01 копейки, при этом договором предусмотрено за неисполнение обязательства начисление Банком неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки. Кроме того, по условиям кредитного договора он предоставляется со ФИО4 приобретаемого транспортного средства в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховая премия ежегодно составляет сумму 136 650 рублей 85 копеек) и ФИО4 жизни заёмщика в ООО «ФИО4 Жизни» (страховая премия – 210 697 рублей 30 копеек). При этом, факт добровольной уплаты страховой премии в размере 210 697 рублей 30 копеек нашёл своё подтверждение в представленном истцом платёжном поручении от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью Тимчук Н.В.

Неотъемлемой частью кредитного договора является график платежей (л.д.15) с которым Тимчук Н.В. ознакомлена, что также засвидетельствовала свое собственноручной подписью.

Таким образом, факт предоставления кредита ответчику в указанном выше размере и условиях нашёл своё подтверждение в судебном заседании и ответчиком Тимчук Н.В. не оспорен.

Поскольку кредит являлся целевым, ответчиком в предшествии заключения кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ заключён договор купли-продажи автомобиля, стоимость которого согласована сторонами в размере 3 298 000 рублей (л.д.23-24).

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Расчётом задолженности (л.д. 54-56), выпиской по лицевому счёту (л.д. 47-53) подтверждается, что график платежей заёмщиком нарушался, а с января 2017 оплата кредита и процентов не осуществляется.

Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 541 711 руб. 49 коп., в том числе ссудная задолженность в размере 132 568 рублей 94 копейки, просроченная ссудная задолженность 367 379 рублей 49 копеек, проценты в размере 41 763 рубля 06 копеек.

Расчёт, произведённый истцом, с учётом процентной ставки за пользование кредитом, согласованной сторонами, периода и суммы основного долга, на которую истцом производилось начисление договорных процентов, с учётом вносимых ответчиком денежных сумм в периоды, когда сумма внесена, проверен судом, сомнений в правильности не вызывает.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Своего расчёта задолженности, образовавшейся по кредитному договору, ответчиком Тимчук не представлено, возражений и доказательств внесения суммы долга в большем размере или в иные периоды, равно как доказательств отсутствия задолженности, ответчиком не представлено, поэтому, суд принимает расчёт задолженности, представленный истцом, удостоверившись в его полноте и правильности.

Факт нарушения заёмщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, в данном случае имеет место. Доказательств отсутствия вины заёмщика в неисполнении обязательств суду не представлено (ст. 401 ГК РФ).

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 541 711 рублей 49 копеек являются обоснованными, поскольку, установлен факт реального исполнения Банком договора и зачисление на открытый ответчику счёт денежных средств на условиях уплаты процентов, а также того, что ответчик, получивший заёмные денежные средства, обязательства по их возврату в добровольном порядке в установленные договором сроки не исполнил, нашёл подтверждение в судебном заседании.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено статьёй 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьёй 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Установлено, что в обеспечение кредитного договора между истцом и ответчиком заключён договор залога автомобиля Toyota, модель Land Cruiser 200, VIN – №, год выпуска 2012, на что прямо указано в тексте заявления о предоставлении кредита (л.д.13-14).

В соответствии с Условиями предоставления автокредита со страховкой (далее Условия) (л.д.16-18) они определяют порядок исполнения как кредитного договора, так и договора залога. С этими Условиями ознакомлена ответчик, что подтверждено её личной подписью с указанием даты ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 8.1 Условий право залога по договору о залоге возникает у Банка с момента возникновения у Клиента права собственности на предмет залога.

В силу пункта 8.2.1 клиент обязан не позднее 15 календарных дней с даты подписания акта приёма-передачи транспортного средства передать в Банк ПТС на транспортное средство, а также свидетельство о регистрации транспортного средства.

Согласно пунктам 8.2.2, 8.2.5 на клиента возложена обязанность по сохранности предмета залога, равно как распоряжение им возможно только с предварительного согласия Банка.

За счёт стоимости предмета залога Банк вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора, в полном объёме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку, убытки, причинённые просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга и реализации предмета залога (пункт 8.7 Условий).

Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 8.8 Условий).

Реализация предмета залога в судебном порядке производится в порядке, предусмотренном действующим законодательством (пункт 8.10 Условий).

Обращаясь с требованием об обращении взыскания на автомобиль Toyota, модель Land Cruiser 200, VIN – №, год выпуска 2012, истец обосновал стоимость предмета залога в размере 2 335 500 рублей светокопией заключения №АвТ-7203 о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства (л.д.46), подлинность которого не удостоверена в порядке, установленном законом, соответственно, указанное заключение не соответствует признакам доказательства (статья 67,71 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что рыночная стоимость предмета залога на момент обращения с иском в суд об обращении взыскания на предмет залога не подтверждена надлежащими доказательствами, суд полагает возможным определить стоимость предмета залога равной 3 298 000 рублей в соответствии с договором залога (л.д.13-15,20).

Установлено, что на момент рассмотрения спора предмет залога был отчуждён посредством совершения ДД.ММ.ГГГГ сделки купли-продажи автомобиля Toyota, модель Land Cruiser 200, VIN – №, год выпуска 2012 с новым собственником Шатуновой Натальей Николаевной, которой был предъявлен оригинал ПТС серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-75).

Доказательств нахождения у истца оригинала паспорта транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, VIN – № стороной истца не представлено.

При определении надлежащего ответчика по требованиям об обращении взыскания на предмет залога и обоснованности данного требования, необходимо обратиться к правовым нормам, регулирующих отношения из договора залога.

Залог прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно карточке учёта транспортных средств автомобиль Toyota Land Cruiser 200, VIN – № поставлен на регистрационный учёт ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменением собственника по сделкам, произведённым в простой письменной форме.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона N 367-ФЗ предусмотрено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу указанного Федерального закона. Федеральный закон N 367-ФЗ вступил в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, только после ДД.ММ.ГГГГ гражданское законодательство предусматривает в качестве самостоятельного основания для прекращения залога возмездное отчуждение имущества добросовестному приобретателю.

Сделка купли-продажи совершена после ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, необходимо установить наличие либо отсутствие оснований полагать, что залог прекратился, от установления которых зависит разрешение требований об обращении взыскания на предмет залога.

Исходя из информации официального сайта Федеральной нотариальной палаты (www.reestr-zalogov.ru) в реестре уведомлений о залоге движимого имущества предмета залога автомобиль Toyota, модель Land Cruiser 200, VIN – №, год выпуска 2012, цвет чёрный, отсутствует.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, спорное имущество приобреталось Шатуновой Н.Н. после ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, за цену, приближённую к рыночной (2 580 000 рублей). При приобретении автомобиля ответчиком была проявлена должная степень заботливости и осмотрительности, поскольку как установлено судом, Шатунова на момент совершения сделки не могла знать о том, что приобретаемый ею автомобиль является предметом залога по иной сделке, поскольку Банком регистрация спорного автомобиля являющегося залоговым имуществом не совершена. Доказательств обратного, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Таким образом, с учётом изложенного Шатунова является добросовестным приобретателем заложенного имущества, на день рассмотрения дела залог прекратился, поэтому требования об бращении взыскания к ней удовлетворению не подлежат, равно как и к ответчику Тимчук по тем основаниям, что на момент рассмотрения спора она собственником спорного автомобиля не является.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «РОСБАНК» об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Toyota, модель Land Cruiser 200, VIN – №, год выпуска 2012, цвет чёрный, удовлетворению не подлежат к обоим ответчикам.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 14 617 руб. 12 коп. (8 617,12 – по требованиям имущественного характера, подлежащих оценке + 6 000 по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество), что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7).

Поскольку исковые требования имущественного характера к ответчику Тимчук Н.В. подлежат удовлетворению в полном объёме, сумма государственной пошлины в размере 8 617 рублей 12 копеек подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с тем, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на сумму 6 000 рублей взысканию с ответчиков не подлежат, поскольку в удовлетворении требований об обращении взыскания отказано к обоим ответчикам.

На основании изложенного, исковые требования ПАО «РОСБАНК» подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Тимчук Надежде Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Тимчук Надежды Владимировны в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 541 711 руб. 49 коп., в том числе ссудная задолженность в размере 132 568 рублей 94 копейки, просроченная ссудная задолженность 367 379 рублей 49 копеек, проценты в размере 41 763 рубля 06 копеек.

Взыскать с Тимчук Надежды Владимировны в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 8 617 рублей 12 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Тимчук Надежде Владимировне, Шатуновой Наталье Николаевне об обращении взыскания на предмет залога – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Судья         Ю.А. Бровина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.