Решение по делу № 2-219/2015 (2-3159/2014;) ~ М-3318/2014 от 19.12.2014

Дело № 2-219/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники      16 февраля 2015 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Лимпинская Л.В.,

с участием истца Оснадчук Р.Ю.,

представителя истца Иванова В.А., действующего на основании доверенности от <дата>

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники гражданское дело по иску Оснадчук Р.Ю. к Титову А.Е. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

    Индивидуальный предприниматель Оснадчук Р.Ю. обратился в суд с иском к Титову А.Е. о взыскании денежных средств, указывая на то, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен устный договор субподряда на выполнение сварочных работ металлоконструкций, ответчик Титов А.Е. обязался произвести ремонт козырьков навесов на объектах по адресам: <адрес>. Окончание работ по устному договору подряда было определено <дата> По обоюдной договоренности стоимость всех выполняемых работ составляла ..... руб. <дата> истец оплатил выполненные ответчиком работы. В пределах гарантийного срока были выявлены недостатки выполненных работ. Истцом предложено Титову А.Е. приступить к исправлению выявленных недостатков, однако ответчик отклонил требования, сославшись на отсутствие замечаний в тот момент, когда выполнялись работы. Недостатки выполненных работ выявлены в пределах гарантийного срока, установленного договором, а предложение об их устранении предъявлено в рамках предельного срока, установленного законом. Поскольку ответчик отказался от устранения выявленных недостатков в работе, истец был вынужден обратиться за устранением этих недостатков в фирму ООО «.....». На устранение недостатков истцом было потрачено ..... руб. <дата> ответчику Титову А.Е. была направлена претензия с предложением досудебного возмещения причиненных им убытков, задолженность в сумме ..... руб. до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с Титова А.Е. убытки в размере ..... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб.

В судебном заседании Оснадчук Р.Ю. исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель истца Иванов В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчик Титов А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления в его адрес судебных извещений заказной корреспонденцией, от получения которой ответчик уклонился, вся корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». О наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений по иску не представил.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Закон допускает заключение договора подряда как в письменной, так и в устной форме. Пункт 1 ст. 434 ГК РФ подтверждает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

По утверждению истца <дата> между истцом, индивидуальным предпринимателем Оснадчук Р.Ю., и ответчиком Титовым А.Е. был заключен устный договор субподряда на выполнение сварочных работ металлоконструкций, ответчик Титов А.Е. принял на себя обязательство произвести ремонт козырьков навесов на объектах по адресам: <адрес>. Окончание работ по устному договору подряда было определено <дата> Стоимость всех выполняемых работ составляла ..... руб.

В соответствии со ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

<дата> истец оплатил оказанные услуги и работы в размере ..... руб.

В соответствии с п.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По утверждению истца, а также свидетеля Н.А., ответчик в обусловленные сроки выполнил работы, работы были приняты заказчиком, после приемки выполненных работ произведен полный расчет с ответчиком.

Титовым А.Е. доказательств обратного не представлено.

В силу пункта 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 Кодекса, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Заказчик, выявивший недостатки выполненных работ, должен доказать их наличие надлежащими доказательствами.

Между тем, ссылаясь на недостатки выполненных ответчиком работ, истцом не представлено в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии таких недостатков. В частности отсутствуют акт о недостатках, либо отказ Титова А.Е. от подписания такого акта, если он извещался о необходимости участия в составлении акта.

По утверждению истца в течение двух месяцев со дня приемки выполненных работ были обнаружены недостатки работ, он предложил Титову А.Е. приступить к исправлению выявленных недостатков, однако ответчик отклонил требования, сославшись на отсутствие замечаний в тот момент, когда выполнялись работы. Недостатки выполненных работ выявлены в пределах гарантийного срока.

Как пояснил истец, акты приемки выполненных Титовым работ, о недостатках выполненных работ не составлялись, о наличии недостатков ему заказчик сообщил по телефону и он принял решение устранить недостатки своими силами, т.к Титов отказался приступить к устранению недостатков. Для составления акта о недостатках Титов не приглашался

<дата> между истцом и ООО «.....» был заключен договор № на выполнение работ, предметом которого являлся ремонт козырьков навесов на объектах, находящихся по адресу: <адрес>. стоимость работ была определена в размере ..... руб., срок выполнения работ установлен с <дата> по <дата> (л.д.15-16).

Указанные работы были выполнены в полном объеме и в срок, что подтверждается актом № от <дата> (л.д.17). Истцом работы по договору № от <дата> оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> (л.д.2).

<дата> истцом Оснадчук Р.Ю. в адрес ответчика Титова А.Е. было направлено письмо с требованием возместить в срок до <дата>., причиненные ему убытки в размере ..... руб. (л.д.6). Претензия оставлена без ответа.

В отсутствие документов, подтверждающих наличие недостатков выполненной Титовым работы по ремонту козырьков навесов, оснований для взыскания в пользу истца расходов, связанных с повторным ремонтов козырьков навесов, в сумме ..... руб. суд не находит.

По смыслу действующего законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце, изготовителе, исполнителе. Вместе с тем, наличие недостатков обязан подтвердить заказчик.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, не подлежат возмещению расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и представительские расходы

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Оснадчук Р.Ю. к Титову А.Е. о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца.

Судья Л.В.Лимпинская