Решение по делу № 2-72/2019 (2-6661/2018;) ~ М-5527/2018 от 15.10.2018

Дело № 2-72/2019

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

14 января 2019 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Гумашвили М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о. Балашиха к Платоновой     Людмиле Владимировне об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, обязать восстановить границу земельного участка, предоставить истцу право сноса забора за счет средств ответчика,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что согласно постановлению о назначении административного наказания по делу №-Ф-2017/102 от 07.03.2018г., постановленном заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Гобелем Р.С., ответчик Платонова Л.В. привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за самовольное занятие земельного участка (части земельного участка), в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законом прав на указанный земельный участок, в виде штрафа в размере 5000 руб. Как установлено в ходе административного расследования земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок за домом 81, с кадастровым номером 50:15:0040301:66, площадью 1290 кв.м., относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит Платоновой Л.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 28.03.2016г. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данный земельный участок огорожен по периметру забором, доступ на территорию осуществляется через металлическую дверь и раздвижные ворота. На огороженной территории возведен двухэтажный жилой дом. На основании осмотра территории, проведенного обмера, изучения данных ЕГРН и публичной кадастровой карты административным органом установлено, что конфигурация и площадь используемого по факту Платоновой Л.В. земельного участка не соответствует данным ГКН и ЕГРН. В ходе произведенных обмеров установлено, что площадь огороженной территории составляет 1336 кв.м., что не соответствует правоустанавливающим документам Платоновой Л.В. Данный факт является нарушением земельного законодательства в части самовольного занятия земельного участка из земель общего пользования (не разграниченной государственной собственности) площадью 46 кв.м. Данная часть земельного участка не разграниченной государственной собственности используется Платоновой Л.В. под размещение забора (за установленными в соответствии с требованиями законодательства РФ границами). Данные факты подтверждаются актом проверки от 27.12.2017г. с приложением схематического чертежа. Каких-либо документов, подтверждающих право использования земельного участка не разграниченной государственной собственности площадью 46 кв.м. Платоновой Л.B., административному органу не представлено, в ЕГРН также документы отсутствуют. Платоновой Л.B. выдано предписание об устранении выявленного нарушения требованиям земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф-2017/102. На момент проведения повторной проверки ДД.ММ.ГГГГ указанное нарушение не устранено. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ Платоновой Л.B. выдано предписание об устранении выявленного нарушения требованиям земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф-2018/22. На данный момент указанное нарушение не устранено. Таким образом, самовольное занятие ответчиком Платоновой Л.B. земельного участка из земель общего пользования, площадью 46 кв.м., по адресу: <адрес>, нарушает исключительное право собственника - органа местного самоуправления городского округа Балашиха, в лице Администрации Городского округа Балашиха Московской области по владению, пользованию и распоряжению указанным земельным участком, а также права неопределенного круга лиц на свободный доступ к земельным участкам обще: пользования. В связи с чем истец просит обязать ответчика Платонову Л.В. освободить самовольно занятый земельный участок из земель общего пользования (не разграниченной государственной собственности), площадью 46 кв.м., по адресу: <адрес>, путем сноса забора, самовольно установленного на землях общего пользования по адресу: <адрес>, за счет средств ответчика в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу, обязать ответчика Платонову Л.В. восстановить границу между землями общего пользования (не разграниченной государственной собственности) и принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1290 кв.м., по адресу: <адрес>, в соответствии с границами указанного земельного участка, согласно сведений ГКН (ЕГРН), в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу, при неисполнении ответчиком Платоновой Л.В. решения суда в установленные судом сроки предоставить <адрес> Балашиха право сноса забора, самовольно установленного ответчиком Платоновой Л.В. на земельном участке из земель общего пользования (не разграниченной государственной собственности), площадью 46 кв.м., по адресу: <адрес> за счет средств ответчика Платоновой Л.В.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности иск не признал и пояснил, что в настоящее время ответчиком предпринимаются меры по оформлению земельного участка площадью 46 кв.м. в собственность, ответчик провел межевание, обратился в соответствующие органы.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Из п. 2 ст. 264 ГК РФ следует, что право владения и пользования земельным участком может быть осуществлено на условиях и в пределах, установленных законом или договором с правообладателем земельного участка.

В соответствии с пп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

Из п. 2 ст. 3.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001г. № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» следует, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ распоряжение и управление земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления городских округов.

Таким образом, из ст. 11 Земельного кодекса РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления относятся, в частности, полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Градостроительным кодексом РФ контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления. Муниципальное образование вправе принимать к своему рассмотрению также вопросы, не исключенные из их ведения и не отнесенные к ведению других муниципальных образований и органов государственной власти. Из положений названных норм следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за размещением движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

Согласно п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно положениям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на незакрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно постановлению о назначении административного наказания по делу №-Ф-2017/102 от 07.03.2018г., постановленном заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Гобелем Р.С., ответчик Платонова Л.В. привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за самовольное занятие земельного участка (части земельного участка), в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законом прав на указанный земельный участок, в виде штрафа в размере 5000 руб.

Как установлено в ходе административного расследования земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1290 кв.м., относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит Платоновой Л.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 28.03.2016г.

Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Данный земельный участок огорожен по периметру забором, доступ на территорию осуществляется через металлическую дверь и раздвижные ворота.

На огороженной территории возведен двухэтажный жилой дом.

На основании осмотра территории, проведенного обмера, изучения данных ЕГРН и публичной кадастровой карты административным органом установлено, что конфигурация и площадь используемого по факту Платоновой Л.В. земельного участка не соответствует данным ГКН и ЕГРН.

В ходе произведенных обмеров установлено, что площадь огороженной территории составляет 1336 кв.м., что не соответствует правоустанавливающим документам Платоновой Л.В.

Данный факт является нарушением земельного законодательства в части самовольного занятия земельного участка из земель общего пользования (не разграниченной государственной собственности) площадью 46 кв.м.

Данная часть земельного участка не разграниченной государственной собственности используется Платоновой Л.В. под размещение забора (за установленными в соответствии с требованиями законодательства РФ границами).

Данные факты подтверждаются актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением схематического чертежа.

Платоновой Л.B. выдано предписание об устранении выявленного нарушения требованиям земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф-2017/102.

На момент проведения повторной проверки ДД.ММ.ГГГГ указанное нарушение не устранено.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ Платоновой Л.B. выдано предписание об устранении выявленного нарушения требованиям земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф-2018/22.

Истец в иске указывает, что на данный момент указанное нарушение не устранено.

Вместе с тем, как следует из поступившего в суд дела об административном правонарушении №-Ф-2018/22 в отношении Платоновой Л.В., последней предписано устранить нарушения земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Однако истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями до истечения указанного в предписании срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ

Также как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, собственником земельного участка с кадастровым номером 50:15:0040301:66, площадью 1290 кв.м., Платоновой Л.В. предпринимаются меры по оформлению самовольно занятого земельного участка площадью 46 кв.м. в собственность.

Представителем ответчика представлены следующие документы: договор на выполнение кадастровых работ №-мч от ДД.ММ.ГГГГ по проведению комплекса мероприятий по определению границ и формированию схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №, заявление Платоновой Л.В. о перераспределении земель от ДД.ММ.ГГГГ, обращение Платоновой Л.В. по вопросу согласования схемы расположения земельного участка на территории, расположенной в охранной зоне ООПТ федерального значения НП «Лосиный остров».

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что поскольку ответчик Платонова Л.В. обратилась в установленном законом порядке с заявлением о перераспределении земельного участка, то предъявленные к ней требования об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, обязании восстановить границу земельного участка, предоставлении истцу право сноса забора за счет средств ответчика являются преждевременным.

Кроме того, судом учитывается следующее.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

Исходя из положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ защите подлежит нарушенное право.

Вследствие изложенного, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 193-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.01.2019 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.