Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3294/2015 ~ М-2268/2015 от 14.04.2015

гр. дело № 2-3294/2015г.

строка № 34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» мая 2015г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Буниной И.А.

с участием истца Костиной Ю.В., представителя истца по устному заявлению Пивневой А.Ю., представителя ответчика по доверенности Самойловой Ю.Б.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску Костиной ФИО9 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании величины УТС, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Костина Ю.В. обратилась в суд с настоящим иском, указала, что ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства в отношении автомобиля марки № принадлежащего ей на праве собственности, по страховым рискам Каско (Ущерб + Хищение, гражданская ответственность, несчастный случай), о чем был выдан страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия полиса определен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., страховая сумма установлена в размере <данные изъяты> руб. - по рискам ущерб + хищение, в размере <данные изъяты> руб. - по риску гражданская ответственность, <данные изъяты> руб. - по риску несчастный случай, общая страховая премия в размере <данные изъяты> руб., оплачена истцом в момент заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ. истец, управляя указанным автомобилем, допустила наезд на припаркованный автомобиль, принадлежащий Сахно Е.В., а результате чего автомобили получили механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратилась в ООО «Цюрих» (в настоящее время ООО «Зетта Страхование) с заявлением о наступлении страхового случая, автомобиль по направлению страховщика был осмотрен, случай признан страховым, и произведен ремонт автомобиля на СТОА в ООО «<данные изъяты>», после чего ответчиком составлен акт № № о страховом событии от ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с тем, что в результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль утратил товарную стоимость, истец обратилась в ВЦТЭиО «<данные изъяты>» (ИП ФИО10.), по заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ г. величина УТС автомобиля составила <данные изъяты>., за проведение экспертизы истцом уплачена сумма в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с претензией и приложила заключение эксперта с просьбой произвести выплату величины УТС, а также убытков, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., но выплата не произведена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика величину УТС в размере <данные изъяты> руб., убытки в виде оплаты услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> руб. и оплаты услуг по составлению претензии в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец Костина Ю.В., представитель истца по устному заявлению Пивнева А.Ю. иск поддержали, пояснили изложенное.

Представитель ответчика ООО «Зетта Страхование» по доверенности Самойлова Ю.Б. иск не признала, представила письменные возражения (л.д. 97-98).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании пояснений участвующих в деле лиц, свидетельств, паспорта ТС, полиса, Правил, административного материала по факту ДТП, заявления, счета, калькуляции, актов, описи вложения, уведомлений, заключения, квитанции, имеющихся в деле, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства в отношении автомобиля марки №, принадлежащего ей на праве собственности, по страховым рискам Каско (Ущерб + Хищение, гражданская ответственность, несчастный случай), о чем был выдан страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ., срок действия полиса определен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., страховая сумма установлена в размере <данные изъяты> руб. - по рискам ущерб + хищение, в размере <данные изъяты> руб. - по риску гражданская ответственность, <данные изъяты> руб. - по риску несчастный случай, общая страховая премия в размере <данные изъяты>., оплачена истцом в момент заключения договора (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ. истец, управляя указанным автомобилем, допустила наезд на припаркованный автомобиль, принадлежащий Сахно Е.В., а результате чего автомобили получили механические повреждения (л.д. 89-91).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 27), и произведен ремонт автомобиля на СТОА в ООО «<данные изъяты>», после чего ответчиком составлен акт № № о страховом событии от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 29-33).

Для определения величины УТС истец обратилась в ВЦТЭиО <данные изъяты>» (ИП ФИО11 по заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. величина УТС составила <данные изъяты> руб. (л.д.39-46), за проведение экспертизы истцом произведена оплата в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с претензией и приложила заключение эксперта с просьбой произвести выплату величины УТС, а также убытков, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., но выплата не произведена (л.д. 34-38).

Изложенные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В силу ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст. 947 ГК РФ страховой суммой является сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.    

Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что гражданско-правовые отношения являются отношениями регулируемые Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.2012 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и другими федеральными законами (п.1). Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2).

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснил, что (п.1) отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 20).

Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 20).

Если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 20).

Согласно п. 41 Постановлении Пленум Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована (поскольку ее страхование обязательно), а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Принимая во внимание представленное истцом заключение, суд руководствуется ст. 67 ГПК РФ и учитывает, что заключение мотивировано и по существу не оспорено ответчиком.

С учетом изложенного взысканию подлежит величина утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., а также убытки в виде оплаты услуг эксперта по составлению заключения в размере <данные изъяты> руб., итого сумма подлежащая взысканию с ответчика составит <данные изъяты> руб.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

В соответствии с п. п. 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 20 обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования. В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд учитывает, что истец не просит о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ, заявляя требования о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая, по мнению суда, не применима к настоящим правоотношениям по следующим основаниям.

На основании изложенных доказательств судом установлено, что ответчиком в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами, путем ремонта на СТОА произведена страховая выплата, по условиям договора оплата величины УТС не производится, с заявлением об оплате УТС истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ. (претензия получена ответчиком) (л.д.34-36), таким образом, при наличии всех необходимых требований действующего законодательства срок для взыскания неустойки мог бы исчисляться в соответствии с требованиями ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей), согласно которой требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе предъявить одно из указанных в этой статье требований. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» к правоотношениям сторон не применима, судом установлено, что добровольный порядок удовлетворения требований потребителя в части ремонта на СТОА ответчиком соблюден, а поскольку Разделом 5 «Исключение из страхового покрытия» п. 5.1.14 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств ООО «Зетта Страхование», утвержденных приказом генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ г., не является страховым случаем утрата товарной стоимости ТС и дополнительного оборудования, страховым полисом предусмотрен порядок возмещения ущерба – ремонт на СТОА по выбору страховщика (л.д. 9), восстановительный ремонт поврежденного ТС истца произведен в полном объеме, что истцом не оспаривается, с претензией по выполненным работам к ответчику истец не обращалась, о выплате величины УТС при выборе способы страховой выплате истец не просила, а обратилась к страховщику ДД.ММ.ГГГГ. путем направления претензии (л.д. 37-38), отказ в выплате величины УТС направлен истцу страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ г., то десятидневный срок истекал ДД.ММ.ГГГГ г., и истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ. согласно конверта (л.д.51), требования истца о взыскании неустойки за период на ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. суд принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства, степень физических и нравственных страданий при изложенных обстоятельствах, а также требования разумности и справедливости и то, что истцом не представлены доказательства причинения морального вреда в большем размере.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В своем Постановлении Пленум Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (п. 45) разъяснил, что судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. ст. 88, 98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно договора на оказание юридических услуг, актов (л.д.123-129) истец произвел оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., из которых подлежат взысканию <данные изъяты> как сумма в разумных пределах с учетом подготовки досудебной претензии и искового заявления (по <данные изъяты> руб.) и участия представителя в двух судебных заседаниях (<данные изъяты>

При этом суд считает, что обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Взыскивая указанную сумму в счет возмещения судебных расходов, суд не уменьшает сумму произвольно, учитывает, что другая сторона (ответчик по делу) заявила возражения чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим с ответчика взыскивается госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу Костиной ФИО12 величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., убытки в <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> к.), госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований Костиной ФИО14.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья        

Решение в окончательной форме составлено к 16 час. ДД.ММ.ГГГГ.