Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7216/2020 ~ М-6738/2020 от 02.10.2020

Производство№ 2-7216/2020

УИД 28RS0004-01-2020-009450-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск23 декабря 2020 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьиМайданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Ганичевой Т.С.,

С участием представителя истца –Цой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска к ЛюБаочжиоб освобождении земельного участка, о возложении обязанности возвратить земельный участок по акту приема-передачи,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснованиетребований которогоуказал, что 30.01.2012 года между КУИМО г. Благовещенска (арендодатель) и ЛюБаочжи (арендатор) был заключен договор аренды № 10, по условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 746 кв.м., с КН ***, назначение: для размещения открытой автостоянки, расположенного в г. Благовещенске, по адресу: г. Благовещенск, ЗПУ-5; на срок с 13.01.2012 года по 12.12.2012 года. С учетом соглашения от 27.06.2013 года о внесении изменения в договор аренды земельного участка от 30.01.2012 года № 10, изменен срок сдачи участка в аренду с 13.01.2012 года по 12.12.2015 года. В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Таким образом, договор аренды земельного участка от 30.01.2012 года № 10 считается продленным на неопределенный срок. Уведомлением от 10.05.2018 года № 3103, Комитет уведомил ЛюБаочжи о прекращении договора аренды от 30.01.2012 года № 10 по истечению трех месяцев с даты отправки уведомления о расторжении договора аренды. Уведомление получено 03.07.2018 года представителем ответчика по доверенности Федосовой О.Н. Следовательно, уведомление о расторжении договора от 10.05.2018 года № 3103 считается полученным, а договор аренды земельного участка от 30.01.2012 года № 10 прекращен с 04.10.2018 года, следовательно, у ЛюБаочжи отсутствуют законные основания для пользования спорным имуществом.

На основании изложенного, просит:обязать ЛюБаочжи освободить земельный участок, площадью 746 кв.м с КН ***, назначение: для размещения открытой автостоянки, расположенного в г. Благовещенске, по адресу: г. Благовещенск, ЗПУ-5; обязать ЛюБаочжи возвратить комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска земельный участок, площадью 746 кв.м с КН ***, назначение: для размещения открытой автостоянки, расположенного в г. Благовещенске, по адресу: г. Благовещенск, ЗПУ-5, по акту приема-передачи.

В судебном заседании, представитель истца на иске настаивала, поддержала изложенные в заявлении доводы, просила требования удовлетворить. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени ответчиком требования не исполнены.

Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте его проведения. Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд, на основании правил ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 606, ст. 165.1 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).

Как следует из материалов дела, 30.01.2012 года между КУИМО г. Благовещенска и ЛюБаочжи заключен договор аренды земельного участка № 10, в соответствии с которым последнему предоставлен в аренду земельный участок по адресу: г. Благовещенск, в западном промышленно-селитебном районе, кадастровый номер: *** (местоположение по кадастровому паспорту земельного участка от 05.12.2011 года № 28/11-22534 – Амурская обл., г. Благовещенск, ЗПУ-5), категория: земли населенных пунктов, площадь: 746 кв.м., назначение: для размещения открытой автостоянки (п. 1.1).

Согласно п. 1.4 указанного договора, участок сдается в аренду на 11 месяцев (с 13.01.2012 года по 12.12.2012 года).

Дополнительным соглашением стороны продлили срок действия вышеназванного договора аренды до 12.12.2015 года.

Положениями п. 1 ст. 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 6.1 договора установлено, что договор вступает в силу с 13.01.2012 года при условии подписания его сторонами.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

Срок действия договора аренды земельного участка истек 12.12.2015 года, однако с учетом того, что от арендодателя по истечении указанного срока возражения не поступили, договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Пунктами 3.4.5. и 3.4.6. договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату; ежеквартально, не позднее 10 числа следующего за кварталом месяца, представлять арендодателю копии документов об оплате арендной платы.

Между тем, из пояснений стороны истца следует, что условия договора ответчиком не исполняются, оплата не производится, участок не используется по его прямому назначению.

Положениями п. 4.2 договора стороны определили, что в случае неисполнения арендатором обязательств по договору арендодатель направляет арендатору письменное уведомление с изложением фактов, составляющих основу нарушения с предложением об их устранении.

10.05.2018 года КУИМО г. Благовещенска в адрес ЛюБаочжи направило письмо, содержащее информацию об отказе от действия договора аренды, и предложение в трех-месячный срок с 10.05.2018 года освободить и возвратить арендодателю по акту приема-передачи спорный земельный участок, которое было получено представителем по доверенности ЛюБаочжи – Федосовой О.Н. 03.07.2018 года, что подтверждается распиской на письме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор аренды от 30.01.2012 года считается прекращенным с 04.10.2018 года.

В соответствии с положениями ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Положениями п. 3.4.9. договора стороны определили, что после окончания срока действия договора арендатор обязан передать участок арендодателю в состоянии не хуже первоначального по акту приема-передачи в 10-ти дневный срок.

Поскольку отношения, вытекающие из договора аренды, между сторонами прекращены, то ЛюБаочжи в десятидневный срок с момента прекращения договора обязан был передать земельный участок КУИМО г. Благовещенска по акту приема-передачи в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Документом, свидетельствующим об освобождении спорного земельного участка, в данном случае является акт приема-передачи, подписанный арендодателем и арендатором.

Вместе с тем, данный документ в материалах дела отсутствует, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлен, из чего суд приходит к выводу, что ЛюБаочжи обязанность по освобождению спорного земельного участка и его возврате в КУИМО г. Благовещенска не исполнена.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при обращении с указанным иском в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования города Благовещенска Амурской области государственная пошлина в размере 6 000 рублей, исчисленная по правилам подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Обязать ЛюБаочжи освободить земельный участок площадью 746 кв.м. с кадастровым номером ***, назначение: для размещения открытой автостоянки, расположенный в г. Благовещенске, ЗПУ-5.

Обязать ЛюБаочжи возвратить комитету по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска по акту приема-передачи земельный участок площадью 746 кв.м. с кадастровым номером ***, назначение: для размещения открытой автостоянки, расположенный в г. Благовещенске, ЗПУ-5.

Взыскать с ЛюБаочжи в доход бюджета муниципального образования города Благовещенска Амурской области государственную пошлину в размере 6000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 24 декабря 2020 года.