Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2443/2014 ~ М-1865/2014 от 12.05.2014

Дело № 2-2443/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.***. 2014 г. г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Тесёлкиной С.М.,

при секретаре Трушиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шараевой Н.Г. к Администрации г. Пскова, Козыреву В.Г. о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования и встречному иску Козырева В.Г. к Администрации г. Пскова, Шараевой Н.Г. о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Шараева Н.Г. обратилась в суд с иском к Администрации г. Пскова, Козыреву В.Г. о включении квартиры № ** в доме № ** по ул.З. в г. Пскове в наследственную массу, после смерти К.Г., умершей, *** г., признании за истцом права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования после смерти её матери – К.Г., умершей, *** г.

В обоснование заявленных требований Шараевой Н.Г. указано, что её мать К.Г. с 1989 года по день смерти проживала в квартире № ** в доме № ** по ул.З. в г. Пскове на основании ордера № ** от **.***.2000г., выданного Администрацией г.Пскова. При жизни выразила волю на приватизацию занимаемого жилого помещения и оформила заявление в УО «Д.» о передаче ей квартиры в собственность в порядке приватизации, уплатила также госпошлину в сумме 200 руб. за услуги по приватизации жилья. Однако оформить договор на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации и зарегистрировать свое право в установленном законом порядке не смогла, т.к. имела затруднительное материальное положение и задолженность по коммунальным услугам. Кроме того, последнее время она болела и не выходила из квартиры.

После смерти матери в установленный законом срок истец Шараева Н.Г. не обращалась с заявлением о принятии наследства, т.к. никакого другого имущества после смерти матери не имеется. Однако фактически приняла его, т.к. выбросила старые вещи матери, погасила частично задолженность по коммунальным услугам, проводила санобработку квартиры. Шараева Н.Г. и её брат Козырев В.Г. являются наследниками по закону первой очереди после смерти матери.

Поэтому она просит включить квартиру № ** в доме № ** по ул.З. в г. Пскове в наследственную массу после смерти К.Г., умершей, *** г, признать за истцом право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования после смерти её матери – К.Г.

Истец Шараева Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Администрации г. Пскова Никитина Е.М. исковые требования не признала и пояснила, что К.Г. при жизни с заявлением о приватизации квартиры и необходимыми документами в Управление по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова не обращалась, оформила только бланк заявления в управляющей организации, что, по мнению представителя ответчика, является недостаточным для подтверждения волеизъявления умершей К.Г. на приватизацию жилья. Поэтому законных оснований для включения квартиры в наследственную массу не имеется.

Ответчик Козырев В.Г. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия и признании исковых требований. Представил встречное исковое заявление о признании за ним права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке наследования после смерти своей матери К.Г. по аналогичным основаниям, как и истец Шараева Н.Г.

Истец Шараева Н.Г. с встречными исковыми требованиями Козырева В.Г. согласилась.

Представитель ответчика Администрации г. Пскова Никитина Е.М. встречные исковые требования Козырева В.Г. не признала.

Выслушав истца Шараеву Н.Г., представителя ответчика Администрации г. Пскова Никитину Е.М., свидетелей О.А., Ш.О., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 1, 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам РФ не может быть отказано в приватизации жилых помещений, если они обратились с таким требованием.

Судом установлено, что К.Г., умершая *** г., проживала в спорной квартире на правах нанимателя, что подтверждается копией ордера № ** от **.***.2000 г., выданного Администрацией г. Пскова (л.д. 5). Следовательно, имела право на ее приватизацию.

**.***.2010г. К.Г. оплатила госпошлину за приватизацию жилья (л.д. 14), а **.***.2010 года она составила заявление о передаче квартиры в её собственность в порядке приватизации и заверила его в управляющей организации (л.д.15).

*** года Козырева Г.Б. умерла до оформления договора о передаче квартиры № ** в доме № ** по ул.З. в г.Пскове в её собственность в порядке приватизации (л.д.13).

Право умершей на приватизацию спорного жилого помещения ответчиком не оспаривается.

Как усматривается из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Суд полагает, что К.Г., оформив заявление о передаче квартиры в её собственность в порядке приватизации в управляющей организации и оплатив госпошлину, выразила тем самым свою волю на приватизацию занимаемого жилья.

Оформить договор приватизации и представить необходимые документы в Управление по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова она не смогла по объективным причинам.

Как следует из пояснений истца Шараевой Н.Г., К.Г. хотела приватизировать квартиру, но испытывала материальные трудности и кроме пенсии, составляющей на тот момент 4000 руб., других доходов не имела. В связи с чем, у неё образовался долг по коммунальным платежам, который препятствовал ей в доведении действий по приватизации квартиры до конца. Также значительно ухудшилось здоровье матери. Сама истец была не в состоянии помочь К.Г. материально, т.к. была вынуждена заниматься здоровьем своего сына, пострадавшего во время исполнения своего воинского долга в Чечне.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ГБУЗ Псковской области «П.» о нахождении К.Г. на стационарном лечении, историей начислений и платежей по спорной квартире и справкой о задолженности по коммунальным услугам на **.***.2011г. в сумме 10246 руб.83 коп. ООО «Д.», справкой о начислении пенсий К.Г. (л.д.46-47), актом медицинского исследования № ** трупа К.Г., показаниями свидетелей О.А., Ш.О., пояснивших, что К.Г. никогда не отказывалась от своего желания приватизировать квартиру, но не имела материальной возможности довести свои действия по приватизации до конца.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования Шараевой Н.Г. и встречные требования Козырева В.Г. о включении квартиры № ** в доме № ** по ул.З. в г. Пскове в наследственную массу после смерти К.Г. являются обоснованными

Поскольку Шараева Н.Г. и Козырев В.Г. приходятся умершей К.Г. родными детьми (свидетельство о рождении л.д. 9), то в силу ст.1142 ч.1 ГК РФ они являются наследниками по закону первой очереди.

В соответствии ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом из материалов дела установлено, что иного имущества К.Г. на день смерти не имела, в связи с чем, наследственное дело после её смерти не заводилось, что видно из сообщения нотариуса нотариального округа города Пскова и Псковского района Псковской области К.Т. (л.д. 20).

В силу ч.2 ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Следовательно, требования Шараевой Н.Г. и Козырева В.Г. о признании права общей долевой собственности на квартиру № ** в доме № ** по ул. З. в г. Пскове в порядке наследования по 1/2 доле в праве собственности за каждым являются правомерными.

При разрешении данного спора суд также принимает во внимание, что истцом Шараевой Н.Г. предприняты меры к содержанию наследственного имущества, а именно частично погашена задолженность К.Г. по оплате коммунальных услуг, проведена санитарная обработка квартиры.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шараевой Н.Г. и встречные исковые требования Козырева В.Г. удовлетворить.

Включить кв.№ **, в д.№ ** по ул.З. в г.Пскове в наследственную массу после смерти К.Г., умершей *** года.

Признать за Шараевой Н.Г. и Козыревым В.Г. право общей долевой собственности на квартиру № ** в доме № ** по ул.З. в г.Пскове по 1/2 доле в праве собственности за каждым в порядке наследования после смерти их матери К.Г., умершей, *** года.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2014 года.

Судья С.М. Тесёлкина

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.