Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-566/2018 от 17.09.2018

дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<дата> г. Пушкино, М.О.

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., с участием Трошина Р.А. и его защитника – предстаивтеля по доверенности Панарина С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Трошина Р. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>;

У С Т А Н О В И Л :

Трошин Р.А. совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах:

<дата> в 22 час. 30 мин. Трошин Р.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, в районе дома № 1 по ул. Ленина пос. Правдинский Пушкинского района Московской области, двигаясь по ул. Ленина пос. Правдинский со стороны Степаньковского шоссе в сторону ул. Железнодорожной в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную скорость движения, не учел метеорологические условия, состояние проезжей части, потерял контроль за управлением своего транспортного средства, в следствие чего совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением Глазырина М.А., который двигался во встречном направлении. В результате ДТП пассажиру автомашины <данные изъяты> Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: хлыстовой травмы шеи; квалифицирующиеся по признаку длительности расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня, как легкий вред здоровью; пассажиру Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>; квалифицирующиеся по признаку длительности расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня, как легкий вред здоровью.

Трошин Р.А. в суде свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Вина Трошина Р.А. в совершении административного правонарушения, помимо его признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении (л.д. 67), из которого следует, что в результате нарушений Трошиным Р.А. требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 был причинен легкий вред здоровью;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» от <дата> по факту указанного выше ДТП (л.д. 1);

- справкой по ДТП (л.д. 11-12);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 4-7), схемой места ДТП (л.д. 3) и фото-таблицей к ним (л.д. 8.10), из которых следует, что ДТП произошло в результате нарушений Трошиным Р.А. Правил дорожного движения Российской Федерации;

- объяснениями водителя автомашины <данные изъяты> Глазырина М.А. (л.д. 17), согласно которым ДТП произошло по вине водителя автомашины <данные изъяты> Тррошина Р.А.;

- объяснениями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (л.д. 30-32),, из которых следует, что ДТП произошло в результате нарушения Трошиным Р.А. ПДД РФ;

- заключением судмедэксперта в отношении потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 62-65), согласно которому потерпевшей были причинены телесные повреждения в виде: хлыстовой травмы шеи; квалифицирующиеся по признаку длительности расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня, как легкий вред здоровью;

- заключением судмедэксперта в отношении потерпевшей Потерпевший №2 (л.д. 58-60), согласно которому потерпевшей были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>; квалифицирующиеся по признаку длительности расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня, как легкий вред здоровью.

Исследованные доказательства в их совокупности суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и сомневаться в их объективности у суда не имеется, поскольку вышеуказанные доказательства согласуются между собой, при этом составлены сотрудником ДПС, находящимся при исполнении им своих служебных обязанностей по охране безопасности дорожного движения, лично не заинтересованным в исходе дела.     Исследованные доказательства в их совокупности суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и сомневаться в их объективности у суда не имеется, поскольку вышеуказанные доказательства согласуются между собой.

Действия Трошина Р.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Как обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает, что ранее Трошин Р.А. привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений; совершил данное административное правонарушение в состоянии опьянения, а также будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что Трошиным Р.А. грубо и систематически нарушен порядок пользования предоставленным ему правом управления транспортными средствами.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Трошину Р.А. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Трошина Р. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: