Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1641/2020 ~ М-909/2020 от 26.02.2020

дело № 2-1641/2020

50RS0036-01-2020-001161-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константиновой Л. П. к Кирьянову С. В., Саломасовой Л. В. об устранении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Константинова Л.П. обратилась в суд с иском к Кирьянову С.В., Саломасовой Л.В. об устранении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № площадью 227 кв.м расположенного по адресу: <адрес>, с земельным участком с кадастровым номером № площадь пересечения 46 кв.м, расположенного <адрес> принадлежащего Кирьянову С.В., а также с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащим Саломасовой Л.В.

В обоснование требований указано, что на основании постановления главы Администрации <адрес> № от <дата>, постановления № от <дата> за истцом закреплён земельный участок площадью 1227 кв.м по указанному адресу. <адрес>ю 1000 кв. м был передан в собственность бесплатно, а участок площадью 227 кв.м в долгосрочную аренду. Впоследствии участок площадью 227 кв.м был предоставлен истцу в собственность. Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учёт с установленными границами, имеют кадастровые номера № и №. Истец приняла решение их объединить в один участок, в связи с чем обратилась к кадастровому инженеру. При проведении кадастровых работ по объединению указанных земельных участков кадастровым инженером были выявлены несоответствия в сведениях ЕГРН, а также пересечение границ земельных участков истца со смежными, а именно: пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м с границами земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, принадлежащего Саломасовой Л.В.; пересечение фактических границ принадлежащих истцу участков с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим Кирьянову С.В., площадь пересечения составляет 46 кв.м; выявлена чересполосица между фактическими границами уточняемых земельных участков и землями общего пользования (не разграниченной государственной собственности) <адрес> основании изложенного кадастровым инженером сделан вывод о том, что имеется реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №. В связи с невозможностью устранить выявленные пересечения границ земельных участков иным путем мне истец обратилась в суд с соответствующим исковым заявлением, и решением Пушкинского городского суда от <дата> исковые требования были удовлетворены, решение суда вступило в законную силу <дата>. После формирования межевого плана, сдачи пакета документов в МФЦ для внесения изменений в соответствии с решением суда в сведения ЕГРН, выяснилось, что не устранено одно из имеющихся пересечений границ принадлежащего земельного истцу участка и земельного участка с кадастровым номером №, площадь пересечения 46 кв.м, в связи с чем вынесено решение об отказе в учёте изменении й объекта недвижимости. Кроме того, как указано в уведомлениях Росреестра, выявлено также пересечение границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала требования, просила устранить реестровую ошибку и установить границы по заключению судебной землеустроительной экспертизы.

Ответчики Кирьянов С.В., Саломасова Л.В.не явились, о времени и месте слушания дела извещались в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по <адрес>, ДСК «Научные работники» не явились, о времени и месте слушания дела извещались в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ.

Суд, выслушав сторону истца, проверив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу п.2 ч.1 ст.28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно ч.3 ст.61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», введенного в действие с 1.01.2017г., воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами впорядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправленииреестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

На основании постановления главы Администрации <адрес> № от <дата>, постановления № от <дата> за Константиновой Л.П. закреплён земельный участок площадью 1227 кв.м, по адресу: <адрес>, в том числе 1000 кв. м передан ей в собственность бесплатно, участок площадью 227 кв.м в долгосрочную аренду (л.д. 30-31).

На основании постановления главы Администрации <адрес> № от <дата> арендованный земельный участок площадью 227 кв.м был передан истцу в собственность за плату (л.д. 32).

На основании постановления главы Пушкинского муниципального района <адрес> № от <дата> право аренды на участок уточненной площадью 225 кв.м было прекращено и истцу предоставлен в собственность за плату участок площадью 227 кв.м (л.д. 33).

Право собственности на участок площадью 227 кв.м, а также на участок площадью 1000 кв.м зарегистрировано (л.д. 27, 28).

Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учёт, границы установлены, имеют кадастровые номера № (площадью 1000 кв.м) и № (площадью 227 кв.м) (л.д. 5-26).

Истцу принадлежит строение - дача, расположенное по адресу: <адрес>, право собственности на которое также зарегистрировано (л.д.29).

Решением Пушкинского городского суда от <дата> устранены реестровые ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков истца, решение вступило в законную силу (л.д.38-39).

Согласно заключению кадастрового инженера от <дата>, имеется пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № с границами смежного участка № (л.д.35).

По ходатайству стороны истца судом назначено проведение землеустроительной экспертизы, проведение ее поручено эксперту ФИО2

Как следует из заключения эксперта, в результате обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установлено:    границы земельного участка истца обозначены объектами искусственного происхождения (забор). На земельном участке расположены: жилой дом; 3 вспомогательных строения. Фактическая площадь земельного участка составила 1228 кв.м. В результате обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установлено: границы земельного участка обозначены объектами искусственного происхождения (забор), на земельном участке расположены    2 вспомогательных строения, фактическая площадь земельного участка составила 1238 кв.м. В результате обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установлено: границы земельного участка обозначены объектами искусственного происхождения (забор), на земельном участке расположены: жилой дом; 2 вспомогательных строения, площадь земельного участка составила 446 кв. м.

Экспертом выполнен план наложения ситуационного плана на кадастровые границы, отмечено значительное несоответствие фактических границ границам по сведениям ЕГРН (л.д.169). Границы смежных земельных участков №, №, №, № не оспариваются, в связи с этим приняты по сведениям ЕГРН.

Экспертом предложен вариант установления границ участка истца в соответствии с решением суда от 30.05.2018г. (площади участков составят 1000 кв. и 227 кв.м) с одновременным внесением изменений в сведения о местоположении границ участка №, принадлежащего Кирьянову С.В., площадь участка № составит 1185 кв.м, что на 46 кв.м меньше, чем по сведениям ЕГРН.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков истца и границ земельного участка, принадлежащего ответчику Кирьянову С.В. Причина образования реестровой ошибки определена экспертом. Оснований не доверять заключению эксперта суд не усматривает, так как эксперт в исследовательской части обосновал, почему он пришел к таким выводам, эксперт обладает необходимыми специальными познаниями, его выводы сторонами не опровергнуты.

Доказательств наличия спора о местоположении фактических границ участка истца материалы дела не содержат, из материалов кадастровых дел на земельные участки истца видно, что межевание участка ответчика Кирьянова С.В. проведено в 2006г., местоположение границы, разделяющей земельный участок Константиновой Л.П. и земельный участок Кирьянова С.В., было ими согласовано (л.д.91). Таким образом, возникшее пересечение границ является следствием реестровой ошибки, допущенной при межевании земельных участков истца и земельного участка ответчика Кирьянова С.В.

Так как ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка Саломасовой Л.В. не установлено, то требование истца к данному ответчику об устранении реестровой ошибки суд считает необходимым оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Константиновой Л. П. к Кирьянову С. В., Саломасовой Л. В. об устранении реестровой ошибки удовлетворить частично.

Устранить реестровую ошибку в сведениях о площади и о местоположении границ земельных участков № и №, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих Константиновой Л. П., исключив из ЕРГН существующие сведения о площади и о координатах данных земельных участков и включив сведения о местоположении границ в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы:

Участок №

№ точки	Координата Х	Координата Y	Горизонтальное проложение
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Участок №

№ точки	Координата Х	Координата Y	Горизонтальное проложение
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Устранить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Кирьянову С. В., исключив из ЕРГН существующие сведения о площади и о координатах данного земельного участка и включив сведения о площади и о местоположении границ в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы (площадь 1185 кв.м):

№ точки	Координата Х	Координата Y	Горизонтальное проложение
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Требование истца об устранении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Саломасовой Л. В., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – <дата>.

СУДЬЯ: