Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2012 от 23.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

        12.04.2012 судья Режевского городского суда Свердловской области Костенко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гр-на Антонова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> по жалобе на постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Паньшина А.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

        Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Режевскому району Паньшина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Антонов Ю.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб.

        Начальником ОГИБДД установлено, что Антонов Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в 10.20 в г.Реже управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> на передних стеклах дверей которого нанесено зеркальное покрытие, ограничивающее обзор с места водителя, и светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (п.7.3 ОП ПДД Российской Федерации).

        Полагая постановление начальника ОГИБДД незаконным, Антонов Ю.В. обжаловал его в районный суд, указав, что проверка светопропускаемости стекол его автомобиля произведено работниками ДПС, не уполномоченными на проверку технического состояния транспортных средств; проверка произведена с нарушением требований ГОСТ Р 5727-88. Кроме этого, заявитель ссылается на процессуальные нарушения, допущенные сотрудниками ГИБДД - отсутствие в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении показаний прибора, которым производилась проверка светопропускаемости стекол.

     В судебном заседании Антонов Ю.В. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме.

        Выслушав Антонова Ю.В., исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.6 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается копия протокола об административном правонарушении.

Копии протокола и (или) акта, которые вручаются лицу, в отношении которого они составлены, должны полностью соответствовать оригиналам, имеющимся в материалах дела.

Из материалов дела усматривается, что в протоколе об административном правонарушении имеются дописки в части указания показаний прибора, которым производилась проверка светопропускаемости стекол автомобиля. В копии протокола об административном правонарушении, врученной Антонову Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ, указанные сведения отсутствуют. Соответственно, не представляется возможным установить, какие именно показания прибора были зафиксированы сотрудниками ГИБДД при проведении проверки светопропускаемости стекол автомобиля ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные несоответствия между копией процессуального документа, выданного Антонову Ю.В., и оригиналом, находящимся в материалах дела, свидетельствуют о том, что указанный процессуальный документ получен с нарушением требований закона. В силу же ч.3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Следовательно, постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Режевскому району Паньшина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным.

Таким образом, начальником ОГИБДД при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, т.е. в силу п.4 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуемое постановление подлежит отмене, дело подлежит возвращению начальнику ОГИБДД на новое рассмотрение.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Режевскому району Паньшина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антонова Ю.В. отменить. Дело об административном правонарушении возвратить начальнику ОГИБДД ОМВД РФ по Режевскому району Паньшину А.Н. на новое рассмотрение.

        Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней, с подачей жалобы через Режевской городской суд.

     Судья:                                            Костенко С.А.