Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-295/2012 ~ М-184/2012 от 20.02.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2012 года

Судья Полевского городского суда Свердловской области Лоскутова Н.С., при секретаре Чупруновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-295 по иску Кузнецова А.О. к Свирину Е.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузнецов А.О. обратился в суд с иском к ответчику Свирину Е.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 100000 рублей.

В обоснование иска указал, что "дата изъята" он и ответчик Свирин Е.А. устно договорились о том, что Свирин Е.А. продает принадлежащий ему на праве собственности автомобиль №, стоимостью 100000 рублей, а он покупает указанное транспортное средство и передает в оплату стоимости этого транспортного средства 100000 рублей. В тот же день, "дата изъята", во исполнение достигнутой договоренности он передал Свирину Е.А. 100000 рублей. Однако последний отказался передать ему в собственность автомобиль № При этом полученную в оплату стоимости транспортного средства денежную сумму ему не возвратил, сославшись на то, что успел израсходовать полученные от него денежные средства, и обязался вернуть ему деньги до "дата изъята", о чем "дата изъята" составил расписку. В расписке о получении денежных средств Свирин Е.А. ошибочно неверно указал размер полученных от него денежных средств, вместо 100000 рублей – 80000 рублей. В указанный срок денежные средства ответчик ему не возвратил, от встреч уклоняется. В связи с чем он обратился в суд с рассматриваемым иском.

В ходе судебного заседания истец Кузнецов А.О. исковые требования поддержал, настаивает на взыскании с ответчика Свирина Е.А. неосновательного обогащения в размере 100000 рублей.

Ответчик Свирин Е.А. в суд не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, отзыва относительно предмета спора суду не представил.

Заслушав объяснения истца Кузнецова А.О., показания свидетелей ФИО 1, ФИО 2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

Из объяснений истца Кузнецова А.О. следует, что "дата изъята" он передал ответчику Свирину Е.А. в оплату стоимости транспортного средства 100000 рублей, однако ответчик автомобиль ему не продал. От заключения и исполнения договора купли-продажи ответчик уклоняется, полученные денежные средства добровольно не возвращает.

Факт получения ответчиком Свириным Е.А. от Кузнецова А.О. денежных средств в размере 80000 рублей подтверждается распиской от "дата изъята"

Ответчик в нарушение своей процессуальной обязанности по доказыванию, установленной ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств наличия каких-либо обязательств между истцом и ответчиком, в связи с которыми могли быть получены денежные средства по расписке от "дата изъята", суду не представил, получение денежных средств от истца не оспорил.

Поскольку договор купли-продажи транспортного средства заключен не был, у ответчика возникла обязанность по возврату суммы.

Между тем ответчик в добровольном порядке истцу сумму неосновательного обогащения не возвратил, обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющих признать удерживаемые ответчиком денежные средства не подлежащими возврату, не установлено, поэтому суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика Свирина Е.А. должна быть взыскана сумма неосновательного обогащения, а действия ответчика, уклоняющегося от возврата указанной денежной суммы, должны расцениваться как неосновательное удержание денежных средств.

Однако исковые требования истца Кузнецова А.О. подлежат удовлетворению частично, в размере 80000 рублей, поскольку представленной суду письменным доказательством подтверждается получение ответчиком только этой денежной суммы.

Показания свидетелей ФИО 1 и ФИО 2, допрошенных в судебном заседании по ходатайству истца, при разрешении данного спора, в силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут служить допустимым доказательством.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся понесенные сторонами расходы, связанные с рассмотрением дела, признанные судом необходимыми.

Истец просить взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей и расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1500 рублей.

Факт оплаты и размер заявленных к возмещению расходов подтверждается представленными документами.

Суд считает расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

руководствуясь ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова А.О. удовлетворить частично.

Взыскать с Свирина Е.А. в пользу Кузнецов А.О. неосновательное обогащение в размере 80000 рублей и судебные расходы в размере 3760 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2012 г.

Судья Лоскутова Н.С.