Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-176/2018 от 19.06.2018

Дело № 1-176/2018

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский

Свердловской области      20 сентября 2018 года

Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Серебряковой Т.В.

при секретаре судебного заседания Вараксиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Павлова Д.В.,

подсудимого Рямянцева А.В.,

защитника подсудимого – адвоката Казаковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

РУМЯНЦЕВА А.В., <*****>:

- 17 марта 2015 года Красногорским районный судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы, освобожденного 03 ноября 2017 условно-досрочно на 03 месяца 24 дня;

мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана 15 марта 2018 года (том 2 л.д. 16, 17), 19 июня 2018 года изменена на заключение под стражу (том 2 л.д. 90-91), задержанного 22 июня 2018 года и с этого времени содержащегося под стражей (том 2 л.д. 104)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Румянцев А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

26 января 2018 года в дневное время на территории г. Каменска-Уральского Свердловской области Румянцев А.В. вступил в преступный сговор с Вагановым С.В., в отношении которого 19 июня 2018 года Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, на совместное незаконные приобретение и хранение наркотического средства. В тот же день около 15:00 часов подсудимый встретился с Вагановым С.В., в автомобиле Дэу Нексия государственный регистрационный знак №, принадлежащем Ваганову С.В., Румянцев А.В. с сотового телефона посредством сети Интернет в программе «<*****>» договорился с неустановленным лицом, использующим учетную запись <*****>», приобрести у последнего наркотическое средство за 1500 рублей. Для этого Ваганов С.В. передал Румянцеву А.В. в долг 500 рублей. После чего Румянцев А.В., действуя совместно и с ведома Ваганова С.В., при помощи электронного терминала в магазине «<*****>», расположенном по <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области, перевел на номер +№ в платежном сервисе «<*****>» 1500 рублей в счет оплаты наркотического средства, получив сообщение с адресом места нахождения тайника с наркотическим средством.

26 января 2018 года около 15:30 часов Румянцев А.В. и Ваганов С.В. совместно и по предварительному сговору между собой приехали к дому № по <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области, где Румянцев А.В. забрал из тайника наркотическое средство массой не менее 0,95 грамма, которое незаконно без цели сбыта хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции.

После этого, Румянцев А.В. совместно и по предварительному сговору с Вагановым С.В. в салоне автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, с сотового телефона посредством сети Интернет в программе «<*****>» вновь договорился с неустановленным лицом, использующим учетную запись <*****>», приобрести у последнего наркотическое средство за 1500 рублей. Для этого Ваганов С.В. передал Румянцеву А.В. 1500 рублей, который действуя с ведома и согласия Ваганова С.В. при помощи электронного терминала в магазине «<*****>», расположенном по <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области, перевел на номер +№ в платежном сервисе «<*****>» 1500 рублей в счет оплаты наркотического средства, получив сообщение с указанием места расположения тайника с наркотическим средством.

26 января 2018 года примерно в 16:00 часов Румянцев А.В. и Ваганов С.В., на автомобиле последнего приехали в район дома № по <адрес> г. Каменска-Уральского Свердловской области, где Ваганов С.В. забрал из тайника наркотическое средство массой не менее 0,67 грамма, которое незаконно без цели сбыта хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции.

26 января 2018 года около 16:30 часов в районе дома № по <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области сотрудники полиции задержали Румянцева А.В. и Ваганова С.В. в автомашине Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, в салоне которой в период с 16:45 до 17:10 часов при осмотре места происшествия сотрудники полиции обнаружили и изъяли две сигареты и бумажный сверток с веществом, которые содержат в своем составе синтетическое вещество «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он), производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,95 грамма (0,41+0,43+0,11). Кроме того, в тот же день в период с 17:25 до 17:35 часов в помещении МО МВД России «Каменск-Уральский» по ул. Мичурина, 32 в ходе личного досмотра Ваганова С.В. сотрудники полиции в правом кармане штанов обнаружили и изъяли пачку из-под сигарет с двумя сигаретами и под резинкой плавок полимерный сверток с веществом, которые содержат в своем составе синтетическое вещество «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он), производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,67 г. (0,32+0,27+0,08).

Общая масса изъятого из незаконного оборота наркотического средства «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он), производное наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, составила 1,62 грамма (0,41+0,43+0,11+0,32+0,27+0,08), что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

Подсудимый Румянцев А.В. в судебном заседании виновным себя в совершении данного преступления признал частично, не отрицая, что приобрел для личного употребления наркотическое средство, которое было изъято сотрудниками полиции в автомобиле, однако утверждал, что между ним и Вагановым С.В., предварительного сговора на приобретение и хранение наркотического средства не было, каждый из них действовал в своих интересах, просил переквалифицировать свои действия на ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на частичное признание Румянцевым А.В. своей вины, по мнению суда, виновность подсудимого полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, сам подсудимый Румянцев А.В. в судебном заседании пояснил, что 26 января 2018 года он созвонился с Вагановым С.В. и договорился, что возьмет у него в долг 500 рублей. Ваганов С.В. подъехал к нему на своем автомобиле Дэу Нексия, передал денежные средства. Подсудимый попросил Ваганова С.В. подвезти его до магазина «<*****> где Румянцев А.В. через платежный терминал перевел денежные средства в счет оплаты наркотического средства, которое он заказал, пока они с Вагановым С.В. ехали до магазина. Понимал ли Ваганов С.В., что он делает, Румянцеву А.В. неизвестно. После этого подсудимый попросил Ваганова С.В. подвезти его до <адрес>, где он забрал «закладку» с наркотическим средством. Пока он ходил за «закладкой», Ваганов С.В. сам с телефона подсудимого на том же сайте заказал для себя наркотическое средство, что Румянцев А.В. понял, когда вернулся в автомобиль. В магазине «<*****>» Румянцев А.В. помог Ваганову С.В. заплатить за наркотическое средство. Вдвоем они поехали на <адрес>, где Ваганов С.В. забрал свою «закладку». После этого они приехали на парковку возле дома № в г. Каменске-Уральском, где их задержали сотрудники полиции и изъяли наркотическое средство. В сговор на приобретение и хранение наркотического средства он с Вагановым С.В. не вступал, каждый из них действовал в своих интересах, заказывая наркотическое средство для личного употребления.

Ранее при допросе в качестве обвиняемого Румянцев А.В. полностью признавал себя виновным, показал, что 26 января 2018 года он в ходе телефонного разговора со своим знакомым Вагановым С.В. договорился приобрести наркотическое средство для личного употребления. Встретившись, Румянцев А.В. и Ваганов С.В. договорились, что приобретут наркотические средства через сеть Интернет с сайта, на котором ранее заказывал наркотики. Ваганов С.В. взаймы дал подсудимому 500 рублей. Со своего сотового телефона в программе «<*****>» у абонента <*****>» Румянцев А.В. заказал наркотическое средство, в ответ ему пришло сообщение с указанием номера Киви-кошелька. Вдвоем с Вагановым С.В. они доехали до магазина «<*****>», где Румянцев А.А. через платежный терминал перевел 1500 рублей на указанный номер, после чего ему пришло сообщение с указанием координат «закладки». На автомобиле Ваганова С.В. они поехали за «закладкой» к дому № по <адрес>, где Румянцев А.В. забрал сверток с веществом, после чего вернулся в машину. Тогда Ваганов С.В. сказал, что он тоже готов заказать наркотическое средство. С телефона подсудимого Ваганов С.В. заказал наркотическое средство, в магазине «<*****>» вдвоем они перевели денежные средства на указанный номер Киви-кошелька, затем поехали за «закладкой», которую забирал Ваганов С.В. возле дома № по <адрес>. После чего вдвоем на автомобиле приехали на парковку возле дома № в г. Каменске-Уральском. Румянцев А.В., сидя на заднем сидении, а Ваганов С.В. на водительском, стали «забивать» сигареты приобретенным наркотическим средство, в это время к ним подошли сотрудники полиции. Румянцев А.В. выбросил сверток с веществом и две сигареты на пол автомобиля, которые в дальнейшем были изъяты сотрудниками полиции, а наркотическое средство, которое хранилось у Ваганова С.В. в пакетике и двух сигаретах, было изъято при его личном досмотре (том 2 л.д. 12-15).

Из рапорта оперуполномоченного МО МВД России «Каменск-Уральский» С.Е. следует, что на парковке возле дома № в г. Каменске-Уральском были задержаны Румянцев А.В. и Ваганов С.В. В ходе осмотра автомобиля были обнаружены и изъяты полимерный пакет с веществом растительного происхождения, сверток бумаги с белым порошком внутри, 2 сигареты с веществом растительного происхождения и сотовый телефон Флай (том 1 л.д. 17).

Свидетель С.Е., показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса, указал, что является оперуполномоченным МО МВД России «Каменск-Уральский». 26 января 2018 года он и оперуполномоченный Г.В. на парковке возле дома № по <адрес> в автомобиле Дэу Нексия задержали двух молодых людей. При осмотре автомобиля между правым пассажирским сидением и кузовом был обнаружен бумажный сверток, две сигареты, а также пакетик «зип-лок» с веществом растительного происхождения, на сидении сотовый телефон Флай. На вопросы сотрудников полиции Румянцев А.В. пояснил, что все изъятое в автомобиле принадлежит ему. Румянцев А.В. и Ваганов С.В. были доставлены в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у Ваганова С.В. были обнаружены и изъяты две сигареты и полимерный пакетик «зип-лок» с порошкообразным веществом (том 1 л.д. 169-172).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Г.В. следует, что он является оперуполномоченным МО МВД России «Каменск-Уральский», 26 января 2018 года он совместно с С.Е. на парковке возле дома № по пр. Победы в г. Каменске-Уральском задержали Румянцева А.В. и Ваганова С.В. При осмотре автомобиля, в котором находились молодые люди, были обнаружены и изъяты бумажный сверток, две сигареты, а также пакетик «зип-лок» с веществом растительного происхождения и сотовый телефон Флай, которые принадлежали Румянцеву А.В., а при личном досмотре Ваганова С.В. у последнего были обнаружены и изъяты две сигареты и полимерный пакетик «зип-лок» с порошкообразным веществом (том 1 л.д. 173-176).

Согласно протоколу осмотра места происшествия на парковке возле дома № по <адрес> был осмотрен автомобиль Дэу Нексия государственный регистрационный знак №, в ходе которого обнаружены и изъяты бумажный сверток, оклеенный изолентой с белым порошком, две сигареты, прозрачный пакет с веществом растительного происхождения и сотовый телефон Флай (том 1 л.д. 23-29).

Ход осмотра участка местности и изъятия наркотического средства, отраженный в протоколе осмотра места происшествия, был дополнительно воспроизведен в оглашенных с согласия участников процесса показаниях свидетелей М.В. и Б.А., являющихся понятыми. Из показаний указанных свидетелей, аналогичных по своему содержанию, следует, что 26 января 2018 года около 16:40 часов они по приглашению сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия – автомобиля Дэу Нексия в районе дома № по <адрес> в г. Каменске-Уральском. В ходе осмотра автомобиля в салоне сотрудники полиции обнаружили бумажный сверток, две сигареты, а также полимерный пакетик с веществом растительного происхождения и сотовый телефон Флай. Указанные предметы были изъяты сотрудниками полиции и упакованы в бумажные конверты с пояснительными надписями, на котором понятые поставили свои подписи (том 1 л.д. 177-180, 181-184).

Согласно протоколу личного досмотра Ваганова С.В. у последнего были изъяты в правом кармане штанов пачка из-под сигарет с двумя сигаретами, из-под резинки нижнего белья полимерный сверток «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета (том 1 л.д. 40-41).

Ход личного досмотра и изъятия у Ваганова С.В. двух сигарет и полимерного свертка с порошкообразным веществом дополнительно воспроизведен в оглашенных с согласия участников процесса показаниях свидетеля Е.С., являвшегося понятым. Из показаний указанного свидетеля следует, что 26 января 2018 года в отделе полиции по ул. Мичурина, 32 он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра молодого мужчины, в ходе которого у последнего были изъяты две сигареты, пакетик с веществом, что понятые зафиксировали своими подписями в протоколе личного досмотра (том 1 л.д. 185-188).

В своем заявлении Румянцев А.В. дает согласие на осмотр сотового телефона (том 1 л.д. 35).

Согласно протоколу осмотра сотового телефона «Флай», изъятого в автомобиле Дэу Нексия, в сотовом телефоне обнаружена переписка с абонентом <*****>» о приобретении наркотического средства дважды на сумму 1500 рублей с указанием координат места закладки с наркотическим средством (том 1 л.д. 102-103).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен участок местности возле дома № по <адрес> в г. Каменске-Уральском, в ходе которого Румянцев А.В. указал место «закладки» с наркотическим средством (том 1 л.д. 78-84).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен участок местности возле дома № по <адрес> в г. Каменске-Уральском, в ходе которого Ваганов С.В. указал место «закладки» с наркотическим средством (том 1 л.д. 85-91).

Из протоколов осмотра места происшествия следует, что были осмотрены терминалы оплаты, расположенные в магазине «<*****>» по <адрес> и в магазине «<*****>» по <адрес> (том 1 л.д. 70-77, 92-98).

Осужденный Ваганов С.В. в судебном заседании пояснил, что 26 января 2018 года ему позвонил Румянцев А.В. и предложил приобрести наркотическое средство, на что он согласился, заехал за подсудимым на своем автомобиле Дэу Нексия. В машине он в долг дал Румянцеву А.В. 500 рублей, после чего Румянцев А.В. со своего телефона заказал наркотическое средство на сумму 1500 рублей, вдвоем они сходили в магазин «<*****>», где Румянцев А.В. перевел денежные средства на указанный номер Киви-Кошелька, в ответ получив координаты закладки. На машине они проехали до <адрес>, где Румянцев А.В. забрал закладку. Вернувшись в машину, Румянцев А.В. вновь со своего телефона заказал наркотическое средство на том же сайте на 1500 рублей, деньги на наркотик ему передал Ваганов С.В., после этого они вдвоем в магазина «<*****>» перевели денежные средства на указанный сбытчиком номер, на телефон Румянцева А.В. пришло сообщение с указанием места нахождения закладки. Они вдвоем проехали по указанному адресу, Ваганов С.В. забрал «закладку». После чего они поехали на парковку у дома по <адрес> где стали наполнять сигареты приобретенным наркотическим средством, в это время их задержали сотрудники полиции. Наркотическое средство они заказывали в два приема, т.к. Ваганов С.В. боялся мошенничества со стороны продавцов наркотических средств, хотя еще в ходе телефонного разговора с Румянцевым А.В. они договорились приобрести наркотическое средство.

Согласно справке о предварительном исследовании № (том 1 л.д. 31-32), заключению эксперта № (том 1 л.д. 150-154), представленное на исследование вещество, изъятое 26 января 2018 года в ходе осмотра автомобиля Дэу Нексия, содержит в своем составе синтетическое вещество «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,11, 0,41, 0,43 грамма.

Согласно справке о предварительном исследовании № (том 1 л.д. 43-44), заключению эксперта № (том 1 л.д. 120-124), представленное на исследование вещество, изъятое 26 января 2018 года в ходе личного досмотра Ваганова С.В., содержит в своем составе синтетическое вещество «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,08, 0,32 и 0,27 грамма.

Таким образом, 26 января 2018 года сотрудниками полиции у Румянцева А.В. и Ваганова А.В. было изъято наркотическое средство общей массой 1,62 грамма (0,41+0,43+0,11+0,32+0,27+0,08).

Согласно протоколу осмотра, следователем осмотрены бумажные конверты с наркотическим веществом, установлено, что целостность упаковки не нарушена (том 1 л.д. 102-103, 140-141).

Поскольку подсудимый на учетах психиатров и наркологов не состоит и в ходе всего производства по делу его поведение соответствовало занятой им позиции, суд признает Румянцева А.В. вменяемым.

Таким образом, исследовав все доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к убеждению, что их совокупности достаточно для вывода о виновности подсудимого Румянцева А.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Поскольку судом достоверно установлено, что Румянцев А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Вагановым С.В., 26 января 2018 года незаконно без цели сбыта приобрели наркотическое средство «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,95 грамма в тайнике возле дома № по <адрес> и тоже наркотическое средство массой 0,67 грамма в тайнике возле дома № по <адрес>, после чего хранили при себе до изъятия сотрудниками полиции 26 января 2018 года.

В основу выводов о виновности подсудимого Румянцева А.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, суд считает необходимым положить показания подсудимого Румянцева А.В., которые он давал в качестве обвиняемого, а также согласующиеся с ними показания осужденного Ваганова С.В., свидетелей С.Е., Г.В., М.В., Б.А., Е.С., а также письменные доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, в частности, протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, протокол личного досмотра, справки о предварительном исследовании, заключения эксперта и другие.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора ими Румянцева А.В. судом не установлено, как не установлено и оснований для оговора Румянцева А.В. осужденным Вагановым С.В.

Ваганов С.В. последовательно в ходе предварительного следствия и в судебном заседании указывал, что они с Румянцевым А.В. договорились приобрести наркотическое средство, после чего дважды заказали «закладки» при помощи сотового телефона Румянцева А.В. и забрали «закладки» в указанном сбытчиком месте. Оснований не доверять показаниям осужденного Ваганова С.В. у суда не имеется, поскольку он изобличает в совершении преступления не только Румянцева А.В., но и самого себя. Показания осужденного Ваганова С.В. согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и показаниями Румянцева А.В., которые он давал в ходе предварительного следствия.

Исследованные доказательства допустимы и достаточны. Они оценены и их совокупность указывает, что Румянцев А.В. для личного употребления без цели сбыта незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере.

Действия Румянцева А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Вид и масса наркотического средства по данному преступлению установлена заключениями судебных экспертиз, проведенных компетентными лицами. Оснований сомневаться в объективности экспертизы и компетентности эксперта у суда не имеется.

Масса наркотического средства «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, составляет 1,62 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует крупный размер.

Показания Румянцева А.В. в судебном заседании о том, что сговора между ним и Вагановым С.В. не имелось, каждый их них действовал самостоятельно, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Тем более, что в ходе предварительного следствия Румянцев А.В. признавал себя виновным в совершении преступления, давая признательные показания.

Достоверность и правдивость показаний подсудимого в ходе досудебного производства по уголовному делу не вызывает у суда сомнений, поскольку он допрашивался с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, что исключает возможность оказания на подсудимого какого-либо давления. Подсудимому разъяснялись его процессуальные права, в том числе и право не свидетельствовать против самого себя, которым подсудимый не воспользовался и дал подробные показания, изобличающие его в совершении преступления. Причин для самооговора подсудимым Румянцевым А.В. судом не установлено. Доводы Румянцева А.В. о том, что в ходе предварительного следствия он давал показания в состоянии наркотического опьянения, ничем объективно не подтверждаются.

Поэтому в основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого Румянцева А.В., которые он давал в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого. Тем более, показания Румянцева А.В. в ходе предварительного следствия согласуются с иными доказательствам по делу, с бесспорностью подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступления.

Вопреки доводам, высказанным в судебном заседании стороной защиты, оснований для переквалификации действий Румянцева А.В. на ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку Румянцев А.В. и Ваганов С.В. с единым умыслом, в короткий промежуток времени совершили два тождественных действия – приобрели из двух тайников, расположенных неподалеку друг от друга, одно и то же наркотическое средство и в последующем хранили без цели сбыта весь этот наркотик в крупном размере массой 1,62 грамма.

Доводы Румянцева А.В. о том, что они с Вагановым С.В. не вступали между собой в предварительный сговор на приобретение наркотического средства, каждый действовал в своих интересах, приобретая на свои денежные средства наркотик для личного употребления, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Материалами уголовного дела подтверждается согласованный характер действий Румянцева А.В. и Ваганова С.В., единый умысел, направленный на совместное приобретение и хранение наркотического средства массой не менее 1,62 грамма. Так, подсудимый Румянцев А.В. и осужденный Ваганов С.В. заранее созвонились и договорились о приобретении наркотического средства, после чего Ваганов С.В. дал взаймы Румянцеву А.В. 500 рублей, подсудимый со своего сотового телефона заказал наркотическое средство, вдвоем они пришли в магазин, где Румянцев А.В. перевел денежные средства в счет оплаты наркотика, после чего вдвоем на автомобиле Ваганова С.В. они поехали за «закладкой», которую забрал Румянцев А.В. Сразу после этого в автомобиле Ваганов С.В. передал 1500 рублей Румянцеву А.В., который вновь со своего телефона заказал наркотическое средство, вдвоем Румянцев А.В. и Ваганов С.В. пошли в магазин «<*****>», где вдвоем перевели денежные средства на указанный сбытчиком номер, после чего вдвоем поехали за «закладкой», которую забрал Ваганов С.В. В дальнейшем находясь в автомобиле вдвоем «забивали» приобретенное наркотическое средство по сигаретам. Осужденный Ваганов С.В. в судебном заседании пояснил, что с Румянцевым А.В. заранее договорились о приобретении наркотического средства, после чего дважды заказывали наркотическое средство в сети Интернет и забирали «закладки» в <адрес> в течение непродолжительного периода времени. В ходе предварительного следствия Румянцев А.В. давал аналогичные показания. По смыслу закона, деяние, объективная сторона которого образована рядом тождественных действий, характеризующихся единым умыслом, направленным на достижение общей цели, следует рассматривать как одно продолжаемое преступление.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности подсудимым совершено преступление, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления, совершение его подсудимым с прямым умыслом.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что Румянцев А.В. имеет постоянное место жительства, проживает с матерью, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, какие-либо отрицательные характеристики подсудимого в материалы дела не представлены.

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание Румянцева А.В. обстоятельств частичное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, наличие у матери Румянцева А.В. группы инвалидности и тяжелого хронического заболевания, что подтверждается медицинскими документами.

В качестве смягчающего наказание Румянцева А.В. обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым признать в качестве явки с повинной объяснение подсудимого (том 1 л.д. 231-232), поскольку оно отвечает предусмотренным ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации критериям добровольного сообщения лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанного в письменном виде, поскольку объяснение было написано Румянцевым А.В. сразу после задержания, до возбуждения уголовного дела, в нем подсудимый дал пояснения об обстоятельствах совершенного им преступления, признавая себя виновным в приобретении и хранении наркотического средства с Вагановым С.В.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Румянцева А.В., предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, вид которого на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает опасным, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, по приговору 17.03.2015 года.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является совершение Румянцевым А.В. преступления группой лиц по предварительному сговору.

Учитывая характер совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому Румянцеву А.В. как лицу совершившему преступление при рецидиве преступлений наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде лишения свободы на определенный срок. Именно такое наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет максимально способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для условного осуждения, поскольку преступление совершено Румянцевым А.В. при опасном рецидиве.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения подсудимому менее строгого наказания, не предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с поведением Румянцева А.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства – рецидив преступления и совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Наличие у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств – рецидива преступлений и совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, не позволяет суду применить положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую категорию.

Учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, при определении ему срока наказания суд руководствуется частью 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что размер наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку Румянцевым А.В. совершено тяжкое преступление 26 января 2018 года, то есть в период оставшейся неотбытой части наказания по приговору Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 17 марта 2015 года, суд в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации обязан отменить Румянцеву А.В. условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору и назначить ему окончательное наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому Румянцеву А.В. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление совершено им при рецидиве, ранее лишение свободы он отбывал.

Решая вопрос о мере пресечения Румянцеву А.В., суд полагает, что мера пресечения изменению не подлежит, поскольку подсудимому назначено наказание в виде реального лишения свободы, поэтому велик риск того, что он может скрыться.

На основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу – конверт с наркотическим веществом, находящийся в камере хранения МО МВД России «Каменск-Уральский», уничтожить, сотовый телефон «Флай» - уничтожить, поскольку данный предмет являлся средством совершения преступления, в связи с чем в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уничтожению.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Казаковой Н.И. по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании. Суд не находит оснований для освобождения подсудимого Румянцева А.В. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств имущественной несостоятельности подсудимый суду не представил, против взыскания с него процессуальных издержек в судебном заседании не возражал. За участие адвоката Казаковой Н.И. в рассмотрении уголовного дела в суде в качестве защитника подсудимого Румянцева А.В. постановлено выплатить из федерального бюджета вознаграждение в размере 5060 рублей. Таким образом, необходимо взыскать процессуальные издержки с Румянцева А.В. в размере 5060 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 03 (░░░) ░░░░ 04 (░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 7 ░░. 79 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2015 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 03 (░░░) ░░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 20 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 22 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 060 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░. ░.░. ░░░░░░░░░░░