Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2115/2022 ~ М-1892/2022 от 23.05.2022

КОПИЯ

Дело № 2-2115/2022

(УИД 70RS0004-01-2022-002580-96)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2022 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Чечнёва А.Н.,

при секретаре Приколота Я.Е.,

с участием:

прокурора Соломиной В.В.,

материального истца Заплавнова Д.Г.,

представителя третьего лица Платонова Ю.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Томска в защиту прав, свобод и законных интересов Заплавнова Дмитрия Георгиевича к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, возложении обязанности по передаче средств пенсионных накоплений, признании незаконными действий по обработке персональных данных и возложении обязанности по их уничтожению, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Советского района г. Томска обратился в суд в интересах Заплавнова Д.Г. с иском к АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» (далее - АО НПФ «Будущее»), в котором просит: признать договор об обязательном пенсионном страховании, заключенный между Заплавновым Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и АО НПФ «Будущее» № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, применить последствия недействительности сделки; обязать АО НПФ «Будущее» в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда передать предыдущему страховщику Пенсионному Фонду Российской Федерации средства пенсионных накоплений Заплавнова Д.Г., определённые в порядке, установленном п. 2 ст. 36.6.1 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счёт дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений Заплавнова Д.Г.; признать действия АО НПФ «Будущее» по обработке персональных данных Заплавнова Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., незаконными; обязать АО НПФ «Будущее» уничтожить персональные данные Заплавнова Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; взыскать с АО НПФ «Будущее» в пользу Заплавнова Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Советского района г. Томска проведена проверка исполнения законодательства при реализации территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации и негосударственными пенсионными фондами функций по социальному обеспечению граждан. В ходе проверки установлено, что между Заплавновым Д.Г. и АО НПФ «Будущее» заключён договор от ДД.ММ.ГГГГ № об обязательном пенсионном страховании. На основании заявления застрахованного лица о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию от ДД.ММ.ГГГГ, средства пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии Заплавнова Д.Г., находившиеся ранее в Пенсионном Фонде Российской Федерации, переведены предыдущим страховщиком в АО НПФ «Будущее». Своего волеизъявления Заплавнов Д.Г. на заключение указанного договора не выражал, заявление застрахованного лица о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд и договор не подписывал, согласие на перевод средств пенсионных накоплений в другой фонд не давал, в связи с чем, договор об обязательном пенсионном страховании между АО НПФ «Будущее» и застрахованным лицом Заплавновым Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № следует признать недействительным.

В судебном заседании прокурор, материальный истец Заплавнов Д.Г. поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика АО НПФ «Будущее», будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки, не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие, не просил.

Представитель третьего лица ГУ - Отделение ПФР по Томской области Платонов Ю.А. в судебном заседании полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке, в отсутствие представителя ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 36.4 Федерального закона от 7 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее - Федеральный закон № 75-ФЗ), договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованных лицом. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионным страховании.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключён надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 36.4 Федерального закона № 75-ФЗ, при заключении договора об обязательном пенсионном страховании застрахованным лицом, реализующим право на переход из одного фонда в другой фонд, должен соблюдаться следующий порядок: 1) заключение договора об обязательном пенсионном страховании в простой письменной форме; 2) направление заявления о переходе из фонда в фонд застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном ст. 36.11 Федерального закона № 75-ФЗ; 3) внесение Пенсионным фондом Российской Федерации соответствующих изменений в Единый реестр застрахованных лиц в срок до 01 марта года, следующего за годом подачи застрахованных лицом заявления о переходе в фонд, при условии, что фонд уведомил Пенсионный фонд России о вновь заключённом с застрахованным лицом в договоре об обязательном пенсионном страховании.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трёх или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признании её таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 36.5 Федерального закона № 75-ФЗ, договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае, в частности, признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

Таким образом, для разрешения требований о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является наличие воли обеих сторон на заключение договора. Наличие воли застрахованного лица на заключение договора и наступление последствий в виде перевода средств пенсионных накоплений в иной пенсионный фонд должно выражаться в подписании договора и направлении заявлении о переходе.

В материалы настоящего гражданского дела по запросу суда представлен договор об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между материальным истцом и ответчиком.

На основании заявления о досрочном переходе от ДД.ММ.ГГГГ и договора об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ, средства пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии истца, находившиеся в Пенсионном фонде Российской Федерации переведены предыдущим страховщиком в АО НПФ «Будущее», что стороной ответчика не оспаривалось.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счёта застрахованного лица.

В целях подтверждения доводов о том, что подпись, имеющаяся в договоре об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ не принадлежит Заплавнову Д.Г., прокурором заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Определением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Томский центр экспертиз».

Согласно выводам заключения эксперта АНО «Томский центр экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени Заплавнова Д.Г., изображения которых имеются в копии договора об обязательном пенсионном страховании между АО «НПФ Будущее» и застрахованным лицом № от ДД.ММ.ГГГГ в строках «фамилия, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица» и «подписи сторон (фамилия, имя, отчество (при наличии)», выполнены не Заплавновым Д.Г., а иным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Объективность изложенных в заключении результатов исследования не вызывает у суда сомнений. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделано на основе изучения объекта исследования и материалов гражданского дела, выводы мотивированы.

В этой связи, при разрешении заявленных истцом требований, суд полагает возможным положить в основу настоящего решения выводы, изложенные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Заплавнов Д.Г. с заявлением о досрочном переходе из пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию от ДД.ММ.ГГГГ, не обращался, договор об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком не подписывал, соответственно, согласия на перевод средств пенсионных накоплений в другой пенсионный фонд, не давал.

Анализируя вышеизложенные доказательства в совокупности с приведёнными положениям закона, суд полагает, что требования прокурора о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, являются законными, обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 36.6 Федерального закона № 75-ФЗ, средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии подлежат передаче из одного фонда в другой фонд или в Пенсионный фонд Российской Федерации по следующим основаниям в зависимости от того, какое из них наступит ранее в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 36.5 настоящего Федерального закона - предыдущему страховщику.

Согласно п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона № 75-ФЗ, при наступлении обстоятельства, указанного в абзаце седьмом пункта 1 настоящей статьи, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 ГПК РФ, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счёт дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путём направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

При этом проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, уплачиваются за счёт собственных средств фонда, и направляются в резерв фонда по обязательному пенсионному страхованию предыдущего страховщика.

Исходя из установленных обстоятельств и принимая во внимание приведенные выше требования закона, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обязании ответчика передать средства пенсионных накоплений, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами Заплавнова Д.Г. в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом суд не усматривает оснований для указания в резолютивной части решения конкретной суммы пенсионных накоплений и средств, сформированных за счёт инвестирования, поскольку средства пенсионных накоплений, подлежащих передаче, рассчитываются в порядке, установленном п. 2 ст. 36.6.1 Федерального закона № 75-ФЗ, при исполнении решения суда, а также процентов за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Разрешая требования о признании незаконными действий АО «НПФ «Будущее» по обработке персональных данных Заплавнова Д.Г., возложении на АО «НПФ «Будущее» обязанности уничтожить персональные данные Заплавнова Д.Г. и взыскании в пользу Заплавнова Д.Г. компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Федеральный закон № 152-ФЗ), целью данного Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе, защиты прав и неприкосновенности частной жизни, личную и семейную тайну.

Персональные данные представляют собой любую информацию, относящуюся к прямо или косвенно определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, представление, доступ), обезличивание, удаление, уничтожение персональных данных (ст. 3 Федерального закона № 152-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 21 Федерального закона № 152-ФЗ, в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемым оператором или лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных данным лицом, действующим по поручению оператора.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд признаёт действия АО «НПФ «Будущее» по обработке персональных данных Заплавнова Д.Г. незаконными, вследствие чего, возлагает на АО «НПФ «Будущее» обязанность уничтожить персональные данные Заплавнова Д.Г.

Согласно ст. 24 Федерального закона № 152-ФЗ, лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Моральный вред, причинённый субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Принимая во внимание положения ст.ст. 150, 151 ГК РФ, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», учитывая отсутствие согласия материального истца на обработку его персональных данных, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика нарушены права истца на защиту его персональных данных.

Принимая во внимания конкретные обстоятельства дела, объём и характер причинённых истцу страданий, степень вины ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В силу п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела видно, что истцом по делу является прокурор, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина.

Поскольку ответчик АО «НФ «Будущее» от уплаты государственной пошлины не освобожден, суд взыскивает государственную пошлину за неимущественные требования о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 600 рублей в доход бюджета муниципального образования «Город Томск».

Определением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено АНО «Томский центр экспертиз». Расходы по проведению экспертизы возложены на Управление Судебного департамента в Томской области за счёт средств федерального бюджета.

По результатам проведения экспертизы в суд поступило ходатайство АНО «Томский центр экспертиз» о возмещении расходов за произведённую судебную экспертизу в размере 11561 рубль, в связи с чем, с учётом положений ст. 98 ГПК РФ, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Советского района г. Томска, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов Заплавнова Дмитрия Георгиевича, к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее», - удовлетворить.

Признать договор об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Заплавновым Дмитрием Георгиевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Обязать акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» (ИНН №, ОГРН №) в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда передать предыдущему страховщику Пенсионному фонду Российской Федерации средства пенсионных накоплений Заплавнова Дмитрия Георгиевича, определённые в порядке, установленном п. 2 ст. 36.6.1 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счёт дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений Заплавнова Дмитрия Георгиевича.

Признать незаконными действия акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» (ИНН №, ОГРН №) по обработке персональных данных Заплавнова Дмитрия Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» (ИНН №, ОГРН №) уничтожить персональные данные Заплавнова Дмитрия Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Заплавнова Дмитрия Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере 600 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» (ИНН №, КПП №) расходы за производство судебной экспертизы в размере 11 561 рубль.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Томска.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Председательствующий А.Н. Чечнёв

Секретарь Я.Е. Приколота

Оригинал решения находится в гражданском деле № 2-2115/2022

(УИД 70RS0004-01-2022-002580-96) в Советском районном суде г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 11.10.2022