Определение по делу № 2-1000/2014 ~ М-884/2014 от 24.06.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

с. Богучаны Красноярского края                     «12» августа 2014 г.

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Голобородько Ю.Н.,

с участием ответчика Антипина П.А.,

при секретаре Архиповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винниченко В.В. к Антипину П.А. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

24 июня 2014 г. Погодин О.Г., действуя в интересах Винниченко В.В. на основании доверенности от 04 октября 2012 года в том числе на подачу искового заявления и отказ от исковых требований, обратился в суд с исковым заявлением к Антипину П.А. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 292900 рублей 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72492 рубля 75 копеек.

До начала судебного заседания в суд поступило заявление Погодина О.Г., в котором он от заявленных требований к Антипину П.А. отказался в полном объёме в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований в полном объёме, и просил производство по делу прекратить.

Истец Винниченко В.В., надлежащим образом извещённая о месте и времени разбирательства дела, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Выслушав ответчика, не возражавшего против прекращения производства по делу, исследовав письменные доказательства и заявление представителя истца о прекращении производства по делу, суд находит заявление представителя истца об отказе от иска и прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе … отказаться от иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия его судом.

Учитывая, что представитель истца, действуя на основании доверенности от 04 октября 2012 года в том числе на отказ от исковых требований, отказался от иска в полном объёме, что подтверждается его письменным заявлением, нахожу возможным принять отказ истца от заявленного требования, поскольку этот отказ не влечёт нарушение чьих-либо прав, свобод и законных интересов и не противоречит закону.

В связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований в полном объёме, обеспечительные меры, в виде ареста на имущество Антипина П.А., в соответствии со ст.144 УПК РФ подлежат отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.39,220,221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску Винниченко В.В. к Антипину П.А. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с принятием судом отказа представителя истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обеспечительные меры в виде ареста на принадлежащее Антипину П.А. имущество стоимостью, достаточной для удовлетворения за счёт его продажи требований в размере 372246 рублей 68 копеек, наложенные определением Богучанского районного суда от 26 июня 2014 г., - отменить.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Председательствующий:                    Голобородько Ю.Н.