Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-477/2018 ~ М-395/2018 от 28.05.2018

Дело 2-477/2018

УИД: 66RS0049-01-2018-000584-49

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года                                              город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Демидова Л.В. при секретаре Долгополовой Н.Ю., с участием истца Зотова С.А., представителя ответчика адвоката Кузиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотова С. А. к Леонтьевой Н. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета,

установил:

Зотов С.А. обратился в суд с иском к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, указав, что указанное жилое помещение истцу принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 3 договора купли-продажи дома в жилом помещении зарегистрирована ФИО2, которая обязуется сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени данное условие договора ответчиком не исполнено. Истец полагает, что с переходом ему права собственности на дом, право пользования ответчика указанным жилым помещением прекращается. Истец просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Зотов С.А. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году купил дом по адресу: <адрес>. При покупке дома он не знал, что в доме прописан человек. Сделку по купле-продаже оформлял при помощи риелтора, при подписании договора не увидел, что в доме зарегистрирована ФИО2 После приобретения дома прежние хозяева забрали свои вещи в присутствии истца, и все вывезли на машине. Дом истцу был передан пустой, чужих вещей в доме не было, посторонних лиц не было. С ДД.ММ.ГГГГ года в доме кроме истца других людей не было. Потом истец сам сдал дом в наем. ФИО2 истец не знает, не знаком с ней, ее вещей в доме нет, ему известно, что она училась и проживала в <адрес>, в дом приезжала по выходным, когда в доме жила ее бабушка. Истец видел ответчика, когда прежние хозяева выезжали из дома. Вопросов о том, что ей нужно это жилье для проживания не возникало, никаких высказываний и претензий по данному поводу последняя не высказывала. Прежние хозяева не высказывали намерений о проживании в доме. После продажи дома, все лица в нем проживающие, забрав вещи, выехали из дома.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. В соответствии с определением суда на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Кузина Т.Н.

Представитель ответчика Кузина Т.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснила, что дом по <адрес> принадлежал <данные изъяты>, она оформила завещание на <данные изъяты> ФИО3, все родственники прекратили свою регистрацию в доме, кроме ФИО2. Дом по доверенность от ФИО3 продал ФИО17. В настоящее время Зотов единоличный собственник жилого дома, он не имеет никаких родственных связей с бывшими владельцами дома, и имеет право единолично пользоваться своим имуществом. ФИО2 является совершеннолетней, имела временную регистрацию в <адрес>, сейчас ее место нахождения не известно. Представитель ответчика полагала, что ФИО2 утратила право пользования жилым помещением.

Выслушав пояснения представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности граждан возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Из смысла части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения, осуществляя права владения и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, вправе предоставить его во владение (или) в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, регулируются статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Из положений указанной нормы следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

В судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит Зотову С. А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 33-34).

Как следует из справки МКУ «Управление городским хозяйством» № от 27.10.2017г. в жилом помещении по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована ФИО2 (л.д. 18).

Согласно договору купли-продажи жилого дома от 21.03.2017г. ФИО10, действующий по доверенности в интересах ФИО3, продал Зотову С.А. жилой <адрес> в <адрес>. Из п. 2, вышеуказанного договора купли продажи, что отчуждаемый дом принадлежал продавцу на основании решения Режевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В 3 данного договора указано, что, в жилом доме зарегистрированы ФИО3, ФИО2 (л.д. 10).

Судом установлено, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения по <адрес>, в данном жилом помещении не проживает.

Из объяснений свидетеля ФИО10 следует, что он по доверенности от ФИО3 продал Зотову С.А. дом по <адрес>. В данном доме проживала бабушка – Спицына Татьяна. Свидетель покупал дом у ФИО3, в доме на тот момент никто не проживал. Оформлением сделки занимался риелтор, денежные средства за дом были переданы ФИО3, после чего она уехала. В доме никто не проживал, вещи в доме были старые, никому не нужные, ФИО15 сказала, что в доме никто не прописан, документы у ФИО15 были на руках.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что семью ФИО15 знает, ранее проживала с ними по соседству. В доме первоначально жила <данные изъяты>, это <данные изъяты> ФИО3, которая оформила дом на свою дочь - ФИО3 ФИО3 дом продала и уехала, куда, ей не известно. У ФИО3 была дочь ФИО2. Первоначально она проживала в <адрес> с матерью, но в последующем жила и училась в <адрес>. В настоящее время он слышала, что ФИО2 уехала в <адрес>. Ранее она бывала в доме, общалась со ФИО14, вещей ФИО2 в доме не видела. В доме находились только вещи ФИО14 и ФИО3 Полагала, что ФИО2 уехала насовсем, поскольку в течение последних четырех лет в <адрес> не возвращалась и на дом не претендовала.

Свидетель ФИО12 суду сообщил, что проживает по соседству, в <адрес> проживала ФИО13 ФИО13 была дочь ФИО3, у которой было двое детей, сын С. и дочь ФИО6. Вся семья проживала в доме. Потом ФИО13 умерла, ФИО13 умерла, все разъехались, дом пришел в упадок и его продали. В настоящее время о ФИО2 ему ничего не известно. На протяжении последних четырех лет в доме никто лиц, ранее проживающих, не появлялся.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они согласуются друг с иными доказательствами по делу. Какой-либо личной заинтересованности свидетеля в исходе дела не установлено.

В соответствии с п.п. 2,6 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2.02.1998 г. «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12, 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по мету жительства в пределах РФ» регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Срок нахождения в том или ином месте временного пребывания должен определяться самим гражданином. По смыслу Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» определение гражданином места своего пребывания и срока нахождения в нем не обязательно связано с наличием соответствующего жилого помещения в качестве места пребывания.

Таким образом, регистрация в жилом помещении либо ее отсутствие сама по себе не свидетельствует о наличии либо отсутствии права пользования жилым помещением.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО2 членом семьи собственника жилого помещения, применительно к нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, не является, в жилом помещении по адресу: <адрес> городе Реже, не проживает, данным жилым помещением не пользуется, своих вещей в доме не имеется. В связи с чем, оснований для сохранения за ФИО2 право пользования спорным жилим помещением не имеется. Оснований для применения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и сохранения за ФИО2 права пользования жилым помещением на определенный срок суд не усматривает. Доказательств обратного суду не представлено.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194, 195, 196, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Зотова С. А. к Леонтьевой Н. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Леонтьеву Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для прекращения регистрации Леонтьевой Н. А. по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья                                                                                             Л.В. Демидова