Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1831/2016 ~ М-931/2016 от 01.03.2016

                                                                  Дело № 2-1831/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2016 года                                                                  г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи         Юрченко Т.В.,

при секретаре                                      Полиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кочеткова Н.В. к АО «Ростовводоканал», третье лицо Дмитриева Г.М. о перерасчете дебиторской задолженности и возобновлении водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Кочетков Н.В. обратился в суд с иском к АО «Ростовводоканал» о перерасчете дебиторской задолженности и возобновлении водоснабжения, указав в обоснование требований, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>», которое он приобрел по договору купли-продажи от 10.03.2014г.

у Дмитриевой Г.М.

19.01.2016г. ответчиком был закрыт водопроводный ввод путем демонтажа и опломбирования З/А в колодце на участке истца из-за имеющейся дебиторской задолженности, о чем составлен акт контрольного обследования №

Согласно акта сверки по лицевому счету № от 21.01.2016г., данная дебиторская задолженность возникла до февраля 2013г. и составляет 122 496,11 руб. Ответчик не воспользовался своим правом по взысканию задолженности с Дмитриевой Г.М.

22.01.2016г. истец подал в АО «Ростовводоканал» заявление о возобновлении водоснабжения и перерасчете суммы дебиторской задолженности с учетом срока исковой давности 3 года, а также размера начислений за период с 01.02.2013г. по 01.01.2016г. на сумму 59 840,5 руб., произведенных с 01.03.2014г. платежей в сумме 54 656,14 руб., что составляет 5 184 руб. Однако в ответе № от 19.02.2016г. ответчик отказал в удовлетворении этих требований.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец Кочетков Н.В. просит обязать АО «Ростовводоканал» произвести перерасчет по лицевому счету №, возвратить Кочеткову Н.В. переплату в размере 7 400 руб. 52 коп., обязать ответчика возобновить за свой счет и своими силами и средствами водоснабжение по адресу: <адрес> а также взыскать с АО «Ростовводоканал» компенсацию морального вреда, причиненного незаконным перекрытием водоснабжения в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., нотариальные расходы на оформление доверенности в размере 933 руб., оплату услуг представителя 30 000 руб.

В судебном заседании истец Кочетков Н.В. и его представитель по доверенности адвокат Проценко Д.Г. уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснили, что предоставление коммунальных услуг Кочеткову Н.В. осуществляется на основании договора, заключенного им 17.07.2014г. В период с марта 2014г. по январь 2016г. за предоставленные услуги по водоснабжению Кочеткову Н.В. было начислено 30 659,35 руб., он оплатил в период с января 2015г. по декабрь 2015г. в общей сумме 38 059,87 руб., то есть имеется переплата 7 400,52 руб., что подтверждается актом сверки. Являясь добросовестным плательщиком, его семья не может пользоваться водой, чем причиняются неудобства. 21.03.2015г. был установлен счетчик, а до этого оплата начислялась ему по социальной норме на состав семьи 3 человек. Раньше прежнему собственнику в квитанции указывалось на 5 человек. В договоре купли-продажи домовладения от 10.03.2014г. сведения о наличии задолженности отсутствовали. Сумма 16 596 руб. в апреле 2014г. внесена Дмитриевой Г.Д. При заключении договора с АО «Ростовводоканал» о необходимости оплатить задолженность за прежнего собственника не оговаривалось. До отключения водоснабжения от ответчика требования и уведомление о приостановлении водоснабжения, о чем должны были сообщить за 30 дней, не поступали.

В судебном заседании представители ответчика АО «Ростовводоканал», действующие на основании доверенностей, Жолдасова Т.С. и Штерхун Е.Э. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать в полном объеме. Пояснили, что отключение произведено в связи с задолженностью, которая была при покупке дома истцом и выставлялась в квитанциях с 2010 года, поэтому срок исковой давности не применяется. С заявлением о перерасчете истец до отключения водоснабжения не обращался. Сумма 16 596 руб., которая поступила на счет в апреле 2014г., была взыскана по решению суда за задолженность по 2010г. и разнесена за тот период. С иском к Дмитриевой Г.Д. о взыскании задолженности за период с 2010г. в суд не успели обратиться. В декабре 2014г. истцу был сделан перерасчет на сумму 4 732,53 руб. в связи с уменьшением количества проживающих с 5-ти на 3-ех человек. С Дмитриевой Г.Д. договор не заключался, счета выставлялись на Сербину Н.С., о смене собственника узнали только от Кочеткова Н.В., который, заключая договор, обязался оплатить имевшуюся задолженность, иначе бы лицевой счет на него не переоформили.

Третье лицо Дмитриева Г.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в её отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п.1 ст. 2 ФЗ № 416 от 07.12.2011г. «О водоснабжении и водоотведении» абонентом является физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу положений ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" на основе договора водоснабжения потребители обязаны оплатить поставку горячего/холодного водоснабжения и оказанные услуги по договору горячего или холодного водоснабжения. Согласно пункту 6 указанной нормы закона оплата горячей, питьевой и (или) технической воды по договору водоснабжения осуществляется по тарифам на горячую воду (горячее водоснабжение), питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 546 Гражданского кодекса РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований, при которых допускается перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в одностороннем порядке, но с соответствующим предупреждением абонента.

Порядок прекращения, ограничения водоснабжения, порядок уведомления абонентов, органов местного самоуправления, территориальных органов федерального органа исполнительной власти о прекращении, об ограничении или отказе от исполнения соответствующих договоров, устанавливаются правилами холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 9 статьи 21 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пункты 60 - 66 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644).

В соответствии с п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 357, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг, предварительно уведомив об этом потребителя в случае неполной оплаты потребителем услуги - через 30 дней после письменного предупреждения потребителя.

Согласно п. 119 указанных Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 10.03.2014г., заключенного между Дмитриевой Г.М. и Кочетковым Н.В., истец является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № выданными УФСГРКиК по РО 28.03.2014г., выпиской из ЕГРП от 25.03.2016г. (л.д.6-8, 55-56).

Согласно п.2,3 договора купли-продажи от 10.03.2014г. указанные объекты недвижимости принадлежали продавцу на основании дубликата договора пожизненного содержания и иждивения от 14.08.1996г., удостоверенного государственным нотариусом Седьмой Ростовской-на-Дону государственной нотариальной конторы Соловьевой Г.В. в реестре за №, Постановления Главы Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону № от 09.07.1997г., договора купли-продажи доли домовладения от 10.02.2009г., архивной справки о наличии сведений № от 31.07.2008г., выданной Администрацией Аксайского района Ростовской области и кадастрового паспорта от 27.08.2010г., право собственности было зарегистрировано в ЕГРП 09.09.2010г. (л.д.8).

Согласно справки МКУ «Управление благоустройства Пролетарского района» № от 28.03.2016г. собственник Кочетков Н.В., его отец Кочетков В.Н., мать ФИО15 зарегистрированы по адресу: <адрес>, с 01.07.2014г. по настоящее время (л.д.53).

17.07.2014г. между ОАО «ПО Водоканал» (изменившим в последующем наименование на АО «Ростовводоканал») и ФИО4 был заключен договор холодного водоснабжения (водоотведения) с собственником (пользователем) домовладения, по которому ответчик обязался подавать через присоединенную водопроводную сеть холодную воду и принимать через присоединенную канализационную сеть (при наличии подключения в установленном порядке к централизованным сетям канализации) сточные бытовые воды, а потребитель - принимать коммунальные услуги, предоставляемые по адресу жилого дома <адрес>, и оплачивать их (л.д.39-42).

Из акта контрольного обследования АО «Ростовводокнал» от 03.04.2015г. по адресу: <адрес>, следует, что был установлен прибор учета, произведено его опломбирование (л.д.43).

Согласно акту контрольного обследования 15Ю № от 19.01.2016г., произведенного представителем АО «Ростовводокнал» Павловым А.Ю. по адресу: <адрес>, водопроводный ввод, который был открыт на начало обследования, закрыт за дебиторскую задолженность путем демонтажа и опломбирован З/А на участке абонента в колодце, установлена пломба №, абоненту предложено в срочном порядке погасить дебиторскую задолженность, самовольное возобновление водоснабжения запрещено (л.д.44).

Из акта сверки сформированного АО «Ростовводоканал» 21.01.2016г. по лицевому счету № Кочеткова Н.В. за период с 01.02.2013г. по 31.12.2016г. следует, что было начислено за февраль 2013г. - март 2015г. по нормативам 58 519,47 руб., начислено за апрель 2015г. - декабрь 2015г. по прибору учета 1 501,68 руб., всего поступили оплаты на сумму 54 655,87 руб., произведен перерасчет: в декабре 2014г. - уменьшена сумма начислений на 4 981,75 руб., в апреле 2015г. уменьшена сума начислений на 249,22 руб. По состоянию на 01 февраля 2013г. имеется задолженность в сумме 123 217,14 руб., долг абонента на 01.01.2016г. - 122 496,11 руб. (л.д.10-11)

При этом, общая сумма, подлежащая оплате согласно начислений за период с марта 2014г. по 01.01.2016г. составила 25 677,6 руб.

Согласно квитанций, представленных истцом, Кочетковым Н.В. было оплачено 38 059,87 руб. в период с января 2015г. по февраль 2016г. (л.д.12-15), что согласуется с данными ответчика, отраженными в акте сверки (л.д.10-11).

Какие-либо доказательства того, что с момента приобретения права собственности на жилой дом Кочетков Н.В. принял на себя обязательства по погашению задолженности за коммунальные услуги, потребленные прежним собственником Дмитриевой Г.М. и членами её семьи, договоров относительно порядка несения расходов по погашению задолженности после переоформления лицевого счета суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не предоставлено.

Задолженность предыдущего собственника Дмитриевой Г.М. по оплате коммунальных услуг является её личным долгом и не следует за судьбой принадлежавшего ей ранее жилого дома, поскольку там были зарегистрированы члены её семьи, и она была обязана заключить договор водоснабжения, по которому самостоятельно производить оплату коммунальных услуг в соответствии с открытым на имя Сербиной Н.С. финансовым лицевым счетом №.

Таким образом, по состоянию на момент отключения принадлежащего истцу жилого дома от холодного водоснабжения задолженности у Кочетова Н.В. перед АО "Ростовводоканал» не имелось.

Вместе с тем правовых оснований для обязания ответчика произвести перерасчет и исключить из лицевого счета вышеуказанную задолженность не имеется, поскольку задолженность по состоянию на 01.03.2014г. в сумме 151 474,38 руб. была образована именно по счету №, исключение её из лицевого счета лишит ответчика права требовать погашения задолженности от предыдущего собственника Дмитриевой Г.М.

В силу положений, закрепленных в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, перерасчет платы за коммунальные и прочие услуги производится только в трех случаях: при недопоставке таких услуг, при их поставке, но ненадлежащего качества, а также при временном отсутствии граждан в занимаемых ими жилых помещениях при отсутствии индивидуальных приборов учета.

Однако обстоятельств, подтверждающих указанные основания для перерасчета, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Также суд не усматривает оснований для обязания АО «Ростовводоканал» возвратить Кочеткову Н.В. переплату в размере 7 400 руб. 52 коп., поскольку договор холодного водоснабжения (водоотведения) с собственником (пользователем) домовладения, заключенный между сторонами 17.07.2014г., является действующим, в установленном порядке не расторгался, а в силу п.1 ст.1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.

При этом ответчиком не предоставлено доказательств того, что перед закрытием 19.01.2016г. водопроводного ввода в домовладение истца АО «Ростовводоканал» своевременно предварительно письменно уведомлял Кочеткова Н.В. путем вручения ему извещения под расписку о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока будет введено ограничение или приостановление предоставления водоснабжения. В тоже время, суд учитывает, что ограничение подачи водоснабжения истцу ответчиком не производилось.

Следовательно, установленная в п.119 Правил процедура приостановления подачи коммунальной услуги водоснабжения в жилом доме, расположенном по адресу:<адрес>, ответчиком не была соблюдена.

Из ответа АО «Ростовводоканал» № от 19.02.2016г. на заявление Кочеткова Н.В. от 22.01.2016г. о перерасчете суммы задолженности и подключении водоснабжения следует, что ответчик предложил оплатить дебиторскую задолженность в сумме 122 496,11 руб. согласно акту сверки на лицевом счете № по состоянию на 01.02.2016г., а также произвести оплату за отключение и подключение холодной воды (л.д.16-18).

При таких обстоятельствах, поскольку законных оснований для отключения жилого помещения истца от водоснабжения не имелось, суд приходит к выводу о том, что требования об обязании АО «Ростовводоканал»за свой счет, своими силами и средствами возобновить холодное водоснабжение домовладения по адресу:<адрес>, подлежат удовлетворению.

Учитывая, установленный факт нарушения ответчиком прав потребителя услуг по договору холодного водоснабжения, суд приходит к выводу о присуждения истцу компенсации морального вреда,

В соответствии требованиями статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом и испытываемых до настоящего времени, индивидуальными особенности лица, которому причинен вред, степень вины причинителя вреда, допустившего нарушения, а также требования разумности и справедливости, считает возможным определить размер взыскиваемой с АО «Ростовводоканал» в пользу Кочеткова Н.В. компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу указанной нормы закона с АО «Ростовводоканал» в пользу Кочеткова Н.В. подлежит взысканию штраф в размере 2 500 руб. (из расчета 5 000 руб. х 50%).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статьям 88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанным с рассмотрением дела, к которым в том числе отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с этим подлежат взысканию с ответчика АО «Ростовводоканал» в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в сумме 300 рублей, подтвержденные квитанцией от 01.03.2016г. (л.д.2).

Также в силу с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ с ответчика взыскивается в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части разрешенных исковых требований в сумме 300 руб.

При этом, суд отказывает в части требований о взыскании расходов на оформление доверенности представителю от 28.03.2016г. в сумме 933 руб. (л.д.38), поскольку данная доверенность является многоразовой с широким кругом полномочий, выдана сроком на один год, полномочия представителя по ней в различных организациях, с правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не ограничены участием в одном судебном споре, в связи с чем она не может быть отнесена к судебным издержкам по данному делу в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Степень разумных пределов участия представителя по каждому конкретному делу определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела: объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи и т.п.

    Из представленного договора № от 28.03.2016г. об оказании юридических услуг, квитанции Батайского филиала №1 Ростовской областной коллегии адвокатов № серии № от 28.03.2016г. следует, что Кочетковым Н.В. было оплачено за представление его интересов в суде по данному делу 30 000 руб. (л.д.61-63). Представителем истца Проценко Д.Г., действующей по доверенности было составлено и подано в суд уточнение исковых требований, также она участвовала в двух судебных заседаниях.

Установив указанные обстоятельства, учитывая, категорию дела, объем и сложность фактически выполненной представителем работы, затраченного им времени, её результат (частичное удовлетворение требований), соотношение разумности понесенных расходов на представителя со значимостью и объемом защищаемого права стороны, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг его представителя в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Кочеткова Н.В. к АО «Ростовводоканал» - удовлетворить частично.     

Обязать АО «Ростовводоканал» возобновить за свой счет, своими силами и средствами водоснабжение по адресу: <адрес>

Взыскать с АО «Ростовводоканал» в пользу Кочеткова Н.В. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 2 500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.

Взыскать с АО «Ростовводоканал» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 04.07.2016г.

Судья: