Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2018 (2-5348/2017;) ~ М-4920/2017 от 09.10.2017

дело № 2-99/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2018 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галоян Сурена Сарибековича к Терехову Евгению Дмитриевичу, администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенную постройку, выделе доли, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Истец Галоян С.С. обратился в суд с иском к Терехову Е.Д., администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенную постройку, выделе доли, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований истец Галоян С.С. указал, что он является собственником 0,51 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Вторым сособственником жилого дома является Терехов Е.Д., которому на праве общей долевой собственности принадлежит 0,49 долей. Согласно сведениям технического паспорта по состоянию на 27.06.2017г. разрешения на строительство лит.А5 не предъявлено, право собственности на хозяйственные постройки лит.Г8 – баня, лит.Г3 – сарай, лит.Г9 – сарай, лит.Г10 – сарай не зарегистрировано. Просит признать за ним право собственности на самовольно возведенное строение лит.А5, а также на хозяйственные строения лит.Г8, лит.Г3, лит.Г9, лит.Г10, произвести выдел его доли жилого дома в составе конкретных помещений, прекратить право общей долевой собственности (л.д. 5-8).

В судебном заседании истец Галоян С.С. и его представитель на основании ордера Ежевская Е.Ю. (л.д. 4,118) уточнили исковые требования, просили признать за истцом право собственности на самовольно возведенное строение лит.А5, а также на хозяйственные строения лит.Г8, лит.Г3, произвести выдел доли жилого дома истца по варианту № 1 экспертного заключения Троицкого М.В. без строений лит. Г5, лит.Г9, лит.Г10, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик Терехов Е.Д. в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований истца.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица АО «Мособлгаз» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д. 121), предоставил отзыв (л.д. 122), в котором указал, что жилой дом газифицирован от одного газопровода-ввода. Охранная зона подземного газопровода-ввода соблюдена. Вдоль земельного участка по адресу: <адрес> со стороны построек Г3, Г8, Г9 расположены газопроводы высокого и низкого давления. Охранная зона газопроводов соблюдена, нарушения отсутствуют.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности, сособственниками которого являются: Галоян С.С. – 0,51 доля, Терехов Е.Д. – 0,49 доли (л.д. 31-32).

В материалы дела предоставлен технический паспорт БТИ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленный по состоянию на 27.06.2017г., из которого усматривается, что при указанном домовладении имеются строения лит.А5 – пристройка, разрешение на строительство которого не предъявлено, строение лит.А4 – пристройка разрешение на переоборудование которого не предъявлено, строения лит.Г8 – баня, лит.Г3 – сарай, лит.Г9 – сарай, лит.Г10 – сарай право собственности на которые не зарегистрировано (л.д. 21-30).

Как следует из пояснений стороны истца строения лит.А5, лит.Г8, лит.Г3 находятся в пользовании истца.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 26.10.2017г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Троицкому М.В. (л.д. 37-38).

Из заключения строительно-технической экспертизы, составленной экспертом Троицким М.В. (л.д. 39-68) следует, что элементы конструкций самовольно возведенной пристройки лит.А5 соответствуют требованиям нормативно-технических документов. Самовольно возведенная пристройка лит.А5, служебные постройки: сарай лит.Г3, баня лит.Г8, сарай лит.Г9, сарай лит.Г10 не нарушают права иных граждан, в том числе смежных землепользователей. Элементы самовольно возведенной пристройки лит.А5 и служебных построек: сарая лит.Г3, бани лит.Г8, сарая лит.Г9, сарая лит.Г10 соответствуют требованиям: ФЗ - №384 от 30.12.2009г., ФЗ - № 123 от 22.07.2008г. и имеют достаточную прочность и надежность, являются объектами завершенного строительства пригодными к эксплуатации, опасности обрушения и другой опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации не представляют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что самовольно возведенным и незарегистрированными строениями Галоян С.С. не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на самовольно возведенные и незарегистрированные строения лит.А5, лит.Г8, лит.Г3 за Галоян С.С., как об этом просит истец.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

При проведении вышеуказанной экспертизы с учетом предложений сторон представлен суду один вариант раздела жилого дома (л.д. 39-68).

С указанным вариантом № 1 экспертного заключения Троицкого М.В. стороны согласны, по которому:

Истцу Галоян С.С. в собственность выделяется часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес> состоящая из следующих помещений: лит.А5 – помещение № – жилая площадью 7,7 кв.м., лит.А5 – помещение № – санузел площадью 2,9 кв.м., лит.А5 – помещение № – коридор площадью 7,1 кв.м., лит.А1 – помещение № – кухня площадью 9,3 кв.м., лит.А1 – помещение № – жилая площадью 9,4 кв.м., лит.А1 – помещение № – жилая площадью 12,2 кв.м., лит.А5 – помещение № – жилая площадью 23,8 кв.м., сарай лит.Г3, баня лит.Г8, уборная лит.Г4, скважина лит.Г11, выгребная яма лит.Г12, сарай лит.Г13 (площадью 16,4 кв.м. (4,2 м х 3,9 м), является частью Г), сарай лит.Г14 (площадью 6,5 кв.м. (3,25 м х 2,0 м), является частью Г), сарай лит.Г15 (площадью 15,6 кв.м. (3,25 м х 4,8 м), является частью Г).

Ответчику Терехову Е.Д. в собственность выделяется часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес> состоящая из следующих помещений: лит.А – помещение № – коридор площадью 3,4 кв.м., лит.А – помещение № – кухня площадью 5,3 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 7,4 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 12,9 кв.м., лит.А4 – помещение № – подсобное площадью 2,2 кв.м., лит.А4 – помещение № – санузел площадью 3,5 кв.м., лит.А4 – помещение № – жилая площадью 12,1 кв.м., лит.а – помещение № – веранда площадью 10,1 кв.м., колодец лит.Г6, септик лит.Г7, сарай лит.Г (площадью застройки 64,3 кв.м.).

По данному варианту сторонам выделяются части дома по фактическому пользованию, которые являются изолированными частями дома, а потому по данному варианту переоборудования помещений не требуется.

Данный вариант раздела соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ.

При этом также учитывается, что выдел доли производится практически по сложившемуся между участниками общей долевой собственности порядку пользования спорным жилым домом, в связи с чем такой вариант не нарушит права сторон, поскольку выделяются в собственность занимаемые сторонами помещения, которые имеют отдельный изолированный вход в выделяемые части жилого дома.

Поскольку как ранее отмечалось лит.А, лит.Г8, лит.Г3 соответствуют техническим нормам и безопасности, то на них подлежит признание право собственности за Галоян С.С., и они включаются в выделяемые ему помещения.

При этом, право общей долевой собственности Галоян С.С. и Терехова Е.Д. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.

Таким образом, исковые требования Галоян С.С. подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222, 252 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Галоян Сурена Сарибековича к Терехову Евгению Дмитриевичу, администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенную постройку, выделе доли, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по варианту № 1 экспертного заключения, составленного экспертом Троицкого М.В..

Выделить в собственность Галоян Сурена Сарибековича часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: лит.А5 – помещение № – жилая площадью 7,7 кв.м., лит.А5 – помещение № – санузел площадью 2,9 кв.м., лит.А5 – помещение № – коридор площадью 7,1 кв.м., лит.А1 – помещение № – кухня площадью 9,3 кв.м., лит.А1 – помещение № – жилая площадью 9,4 кв.м., лит.А1 – помещение № – жилая площадью 12,2 кв.м., лит.А5 – помещение № – жилая площадью 23,8 кв.м., сарай лит.Г3, баня лит.Г8, уборная лит.Г4, скважина лит.Г11, выгребная яма лит.Г12, сарай лит.Г13 (площадью 16,4 кв.м. (4,2 м х 3,9 м), является частью Г), сарай лит.Г14 (площадью 6,5 кв.м. (3,25 м х 2,0 м), является частью Г), сарай лит.Г15 (площадью 15,6 кв.м. (3,25 м х 4,8 м), является частью Г).

Выделить в собственность Терехова Евгения Дмитриевича часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: лит.А – помещение № – коридор площадью 3,4 кв.м., лит.А – помещение № – кухня площадью 5,3 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 7,4 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 12,9 кв.м., лит.А4 – помещение № – подсобное площадью 2,2 кв.м., лит.А4 – помещение № – санузел площадью 3,5 кв.м., лит.А4 – помещение № – жилая площадью 12,1 кв.м., лит.а – помещение № – веранда площадью 10,1 кв.м., колодец лит.Г6, септик лит.Г7, сарай лит.Г (площадью застройки 64,3 кв.м.).

Прекратить право общей долевой собственности Галоян Сурена Сарибековича и Терехова Евгения Дмитриевича на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости, постановки частей дома на кадастровый учет, подлежат внесению записи о праве собственности на указанные части жилого дома в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –19 февраля 2018 года.

Судья: