Решение по делу № 2-1577/2015 ~ М-1037/2015 от 02.03.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2015 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Галата С.В.,

при секретаре Савчук Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Свердловском районе г. Иркутска о включении периодов работы в общий и страховой стаж, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Свердловском районе г. Иркутска о включении периодов работы в общий и страховой стаж, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

Рассмотрение дела было назначено на 25.03.2015 года, стороны были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями. Стороны в судебное заседание не явились.

Повторно судебное заседание было назначено на 26.03.2015 года на 09.00 часов, стороны были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями.

Истец ФИО2 о дате времени и месте судебного заседания извещена, однако в судебное заседание вновь не явилась, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, сведений о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) – ФИО5 действующий на основании нотариальной доверенности, не настаивал на рассмотрении заявления.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец (заявитель), не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.18 Постановления от 26.06.2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при оставлении заявления без рассмотрения истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статьи 222, 223 ГПК РФ). Суд обязан указывать на это в соответствующих определениях.

Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст.222, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Свердловском районе г. Иркутска о включении периодов работы в общий и страховой стаж, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в случае представления доказательства уважительности причин неявки в суд и невозможности сообщения о них суду, суд по заявлению истца может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения и назначить дело к судебному разбирательству.

Настоящее определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: Галата С.В.