Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-506/2015 ~ М-536/2015 от 04.08.2015

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11.08.2015 года                 п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Сокол О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе представителя ФИО1 на бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> и возложении обязанностей по исполнительному производству № №

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 обратился в суд с жалобой на бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 и с требованием о возложении обязанностей по исполнительному производству № №

В обосновании жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя возбуждено исполнительное производство № № на основании выданного Пограничным районным судом исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 1/2 денежных вкладов в сумме 93340 рублей 85 копеек. Исполнительное производство было возбуждено по заявлению представителя ФИО7, поданному ДД.ММ.ГГГГ года, в котором содержалось ходатайство о наложении ареста на имущество должника, в том числе на денежные средства на счетах в банках, о временном ограничении выезда должника из России, о запрете на перерегистрацию транспортных средств в ГИБДД <адрес>.

Также ДД.ММ.ГГГГ представителем было подано ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

В нарушении ч.9 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявленные ходатайства в установленный срок не разрешены, в постановлении о возбуждении исполнительного производства не отражен вопрос о разрешении ходатайств. Бездействие судебного пристава - исполнителя является нарушением закона.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 по исполнительному производству № № выразившееся в не рассмотрении ходатайства, заявленного в заявлении о возбуждении исполнительного производства и в не разрешении ходатайства об ознакомлении с исполнительным производством № № и возложить обязанность на судебного пристава- исполнителя разрешить заявленные ходатайства.

Взыскатель ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил жалобу удовлетворить. Суду пояснил, что его права в исполнительном производстве нарушены, решение суда о разделе имущества не исполняется, судебным приставом - исполнителем нарушен закон, что должно быть устранено.

Представитель взыскателя ФИО7 суду пояснил, что на доводах, изложенных в жалобе настаивает, кроме п.4, в части возложении обязанности на судебного пристава - исполнителя ознакомить с материалами исполнительного производства, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он ознакомлен с материалами. Нарушено право взыскателя на получение информации, копий вынесенных постановлений судебного пристава - исполнителя, поскольку никаких постановлений, кроме постановления о возбуждении исполнительного производства он не получал, они не уведомлены об окончании исполнительного производства. Ходатайства не разрешены при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, что является нарушением действующего законодательства. Просит жалобу удовлетворить, в том числе в целях пресечения подобных нарушений впредь.

Должник ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, воспользовалась правом на представителя.

Представитель ФИО6 по доверенности - ФИО8 в судебном заседании жалобу не признала, просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку исполнительное производство окончено взаимозачетом, с чем они согласились, ходатайства фактически разрешены, об этом вынесены постановления, нарушений прав взыскателя не имеется.

Судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес> ФИО4 судебном заседании не согласилась с жалобой, просила в удовлетворении жалобы отказать полностью, суду пояснила, что исполнительное производство было возбуждено своевременно ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя и предъявленного исполнительного листа, от ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ поданы два заявления о возбуждении исполнительных производств по взысканию в ее адрес задолженности с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО5 поступило заявление о проведении взаимозачета, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о проведении взаимозачета встречных однородных требований и исполнительное производство окончено путем проведения взаимозачета. Ходатайство ФИО7, изложенное в заявлении о возбуждении исполнительного производства разрешено в 10-дневный срок путем вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства. Ходатайство об ознакомлении с материалами удовлетворено, и представитель ФИО7 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с тем, что права взыскателя не нарушены, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав стороны, судебного пристава - исполнителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. ч. 1, 3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, обязательным условием для удовлетворения судом требования о признании незаконным бездействия должностного лица является нарушение прав и свобод заявителя.

В судебном заседании взыскатель ФИО1 и его представитель ФИО7 настаивали на том, что не рассмотрение ходатайства заявителя о наложении ареста на имущество должника, в том числе на денежные средства на счетах в банках, о временном ограничении выезда должника из России, о запрете на перерегистрацию транспортных средств в ГИБДД <адрес> на стадии возбуждения исполнительного производства свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем права взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Вместе с тем, данные доводы являются необоснованными.

Так, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ч. ч. 1, 2 ст. 30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. ч. 7, 8 ст. 30 Закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 9 ст. 30 названного Закона предусмотрено, что при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

На основании ч. ч. 12, 17 ст. 30 Закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Ч. 1 ст. 80 Закона устанавливает, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления (ч. 2 ст. 80).

Так, в судебном заседании установлено, что в отношении должника ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем по <адрес> № № на основании заявления взыскателя поступившего в ОСП ДД.ММ.ГГГГ и предъявленного исполнительного листа Пограничного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 1/2 денежных вкладов в сумме 93340 рублей 85 копеек.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении зачета встречных однородных требований, произведен зачет встречных однородных требований в том числе по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № № окончено фактическим исполнением исполнительного документа.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства взыскателя, изложенного в заявлении о возбуждении исполнительного производства, поступившего согласно отметки на исполнительном документе ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> о наложении ареста на имущество должника, в том числе на денежные средства на счетах в банках, о временном ограничении выезда должника из России, о запрете на перерегистрацию транспортных средств.

Согласно отметке, проставленной в листе ознакомления с исполнительным производством № № представитель ФИО7 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ года, о чем имеется его подпись.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, судебным приставом-исполнителем принимались исчерпывающие меры к исполнению исполнительного документа.

Направление постановления от ДД.ММ.ГГГГ не в день вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, само по себе не свидетельствует о нарушении прав заявителя.

Рассмотрение судебным приставом- исполнителем ходатайства заявителя о наложении ареста на имущество должника, в том числе на денежные средства на счетах в банках, о временном ограничении выезда должника из России, о запрете на перерегистрацию транспортных средств не на стадии возбуждения исполнительного производства, не привело к нарушению прав взыскателя.

Из смысла ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентирующей порядок рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, следует, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

По делу видно, что ходатайство разрешено в 10- дневный срок, то есть в соответствии с требованиями ст.64.1 Закона.

Не указание судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивов отказа в удовлетворении ходатайства, также не свидетельствует о нарушении прав взыскателя. При этом, из материалов исполнительного производства видно, что к заявлению о наложении ареста на имущество ФИО6 не приложены документы, содержащие информацию об имущественном положении должника и иные сведения, которые могли иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с этим судебный пристав-исполнитель на стадии возбуждения исполнительного производства не имел предусмотренных Законом оснований для вынесения процессуального решения.

Более того, как следует из материалов дела, в процессе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты все меры для исполнения исполнительного документа, результатом которых явилось постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № № фактическим исполнением исполнительного документа.

Ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ также разрешено, и представитель ознакомлен с материалами исполнительного производства.

Заявителем, в свою очередь, не сообщено суду конкретных сведений о том, что отсутствие в постановлении о возбуждении исполнительного производства отказа в удовлетворении заявленных ходатайств с указанием причин, повлекло нарушение его прав, как взыскателя, на своевременное получение присужденной денежной суммы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, которое нарушило права взыскателя ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы представителя ФИО1 - ФИО7 на бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> и возложении обязанностей по исполнительному производству № № отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья:                                   С.Б.Хрещатая