Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2019 от 27.02.2019

Дело № 1-87/2019 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 апреля 2019 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края под председательством судьи Костенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Жижиной М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пермского района Пермского края Форсюка Р.А.,

защитника – адвоката Уткина С.Г.,

потерпевшего Ефимова А.В.,

подсудимого Карпова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Карпова Александра Николаевича, <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Карпов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:11 часов до 11:14 часов Карпов А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись переданной ему потерпевшим Ефимовым А.В. принадлежащей последнему банковской картой ПАО «Сбербанк России» № ХХХХ ХХХХ 0701, пришел в отделение банка ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>«а», где действуя тайно, из корыстных побуждений, через установленный банкомат, вставив банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № и введя пин-код, снял со счета банковской карты, открытой на имя Ефимова А.В., денежные средства в сумме 40 000 рублей, 40 000 рублей, 15 000 рублей. С похищенными денежными средствами Карпов А.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ефимову А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 95 000 рублей.

Подсудимый Карпов А.Н. в суде, не отрицая своей причастности к снятию денежных средств в сумме 95 000 рублей с банковской карты потерпевшего Ефимова А.В. в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, и причинении Ефимову А.В. материального ущерба на данную сумму, вину в тайном хищении этих денежных средств не признал, показал, что с вечера ДД.ММ.ГГГГ до утра ДД.ММ.ГГГГ он находился у приятеля Ефимова А.В. дома в <адрес>3, где они с Ефимовым А.В. распивали спиртные напитки. Утром он взял у Ефимова А.В. принадлежащую последнему банковскую карту «Сбербанк России», сходил в магазин, где приобрел спиртное и продукты с помощью банковской карты Ефимова А.В., так как у него не было денег, пин-код карты не вводил. Вернувшись домой к Ефимову А.В., отдал ему его банковскую карту, и они вдвоем продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного у Ефимова А.В. он попросил дать ему взаймы 15 000-20 000 рублей на поездку на работу. Ефимов А.В. согласился дать ему в долг деньги, назвал ему пин-код от своей банковской карты. Ефимов А.В. передал ему свою банковскую карты. Он спросил у Ефимова А.В. сколько можно снять денег с карты, тот сказал снимай все. Он пришел в банкомат «Сбербанк России» в п.Звездный, где снял с банковской карты Ефимова А.В., на счету которой было более 107 000 рублей, 95 000 рублей за три раза, вводя пин-код, который ему сообщил Ефимов А.В. После этого в магазине «Смешные цены» в <адрес> на снятые с карты деньги он приобрел себе куртку, шапку, свитер, спиртное и вернулся к Ефимову А.В. в квартиру. Дома он отдал банковскую карту Ефимову А.В., и они вдвоем с ним выпили еще спиртного. Затем Ефимов А.В. лег спать, он решил идти домой, спросил у Ефимова А.В., куда положить снятые им с его карты деньги. Ефимов А.В. ничего внятного не сказал, находясь в состоянии опьянения. Он сказал Ефимову А.В., что деньги останутся у него, решил оставить деньги себе в целях их сохранности, намереваясь вернуть их Ефимову А.В. на следующий день. На следующий день от денег, которые он снял с карты Ефимова А.В., у него осталось 7 600 рублей, часть денег он потратил в баре на спиртное, часть на проживание в гостинице, куда делись остальные деньги, не знает. 05.12.2018 ему звонил Ефимов А.В., он не понял, что это был Ефимов А.В.

Допросив в суде потерпевшего Ефимова А.В., подсудимого Карпова А.Н., исследовав показания не явившихся в суд свидетелей с согласия участников судебного заседания, а также письменные материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого Карпова А.Н. в совершении изложенного выше преступления установленной и доказанной в суде в полном объеме исследованными судом доказательствами.

Так потерпевший Ефимов А.В. в суде показал, что с вечера ДД.ММ.ГГГГ у него дома в <адрес>3 со знакомым Карповым А.Н. они распивали спиртные напитки. Спиртное и продукты приобретал он на свои деньги. Утром ДД.ММ.ГГГГ он попросил Карпова А.Н. сходить в магазин за спиртным, передал Карпову А.Н. свою кредитную карту ПАО «Сбербанк России», сообщил пин-код от карты. Своих денег у Карпова А.Н. не было. Карпов А.Н. приобрел в магазине спиртное и вернул ему его карту, они совместно продолжили употреблять спиртное у него дома. Затем он усн<адрес> он проснулся, Карпова А.Н. в квартире не было, в квартире находились куртка и свитер Карпова А.Н., его кредитная карта находилась на тумбе в комнате. ДД.ММ.ГГГГ он проверил баланс своей кредитной карты через «Онлайн-банк» на телефоне и обнаружил, что на карте осталось 10 000 рублей от ранее находившихся на ней около 103 000 рублей. С его кредитной карты, которую он давал Карпову А.В. для приобретения в магазине спиртного были сняты ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов трижды денежные средства в размере по 40 000 рублей, 40 000 рублей, 15 000 рублей через банкомат Сбербанка ЗАТО Звездный на общую сумму 95 000 рублей. Он понял, что деньги снял Карпов А.Н., так как пин-код от карты знал только он, позвонил ему, и спросил, зачем тот снял его деньги. Карпов А.Н. снятие денег с его карты отрицал. Разрешения распоряжаться денежными средствами с его банковской карты Карпову А.Н. он не давал. В ходе распития спиртного Карпов А.Н. просил у него 5 000-7 000 рублей в долг на дорогу на работу, он сказал, посмотрим, так как карту необходимо было закрывать, свои действия в тот день помнит. Разрешения снять с его карты деньги в долг Карпов А.Н. не просил. В результате хищения денег с его банковской карты ему причинен материальный ущерб в сумме 95 000 рублей, который является для него значительным, так как он официально не трудоустроен, имеет временные заработки, был поставлен в тяжелое материальное положение, в настоящее время ему необходимо платить ежемесячно более 10 000 рублей для погашения похищенных кредитных средств, чего он не может сделать из-за отсутствия денежных средств, у него образовалась задолженность перед банком по кредиту.

В ходе очной ставки с Карповым А.Н. потерпевший Ефимов А.В. давал аналогичные показания (л.д.77-78).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что Карпов А.Н. является ее сожителем. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 поругались, и ДД.ММ.ГГГГ около 04:00 часов он ушел из дома. ДД.ММ.ГГГГ от Карпова А.Н. пришло смс-сообщение о том, что он уехал на вахту. В этот же день от Ефимова А.В. она узнала, что у него с банковской карты были сняты 95 000 рублей, в чем он подозревает ФИО1 Домой Карпов А.Н. вернулся ДД.ММ.ГГГГ, денег у него с собой не было (л.д.38-39).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает кассиром в магазине «Смешные цены» в <адрес>. Магазин осуществляет розничную торговлю одеждой и обувью. На предъявленном ему фотоизображении мужчины в верхней одежде, со слов следователя которым является Карпов Александр, надета мужская зимняя куртка, подобные модели продаются у них в магазине, цена составляет 3 200 рублей (л.д.34-35).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что Карпов А.Н. является ее братом. В первых числах декабря 2018 года Карпов А.Н. сообщил, что приехал в <адрес>, остановился в гостинице. На следующий день брат пришел к ней на работу в состоянии алкогольного опьянения, у него был новый телефон «Самсунг» дорогой модели в корпусе золотистого цвета. Она спросила, что разбогател, тот ответил, да, купил себе новый телефон. Затем брат уехал в гостиницу на такси и потом уехал в <адрес> (л.д.85-86).

Приведенные показания допрошенных по делу лиц объективно подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которых видно, что объектом осмотра являлась однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>3 на первом этаже пятиэтажного дома. В комнате имеется кроме прочих вещей журнальный столик, на кресле обнаружена мужская куртка черного цвета с мехом на капюшоне, серая кофта мужская, которые были изъяты, похищенных денежных средств обнаружено не было (л.д.5-8);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которых видно, что объектом осмотра являлось помещение отделения ПАО «Сбербанк России», расположенное в <адрес> «а». Помещение расположено на первом этаже, при входе в отделение установлен один платежный терминал «Сбербанк России» зеленого цвета, справа от терминала расположены два встроенных банкомата АТМ №, № (л.д.106-113);

- ответом ПАО «Сбербанк России» № №, согласно которому кредитная карта № оформлена на Потерпевший №1, согласно выписке за ДД.ММ.ГГГГ, в ней отражены операции о снятии денежных средств со счета № в АТМ 058747 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 11:11 часов в сумме 40 000 рублей, в 11:13 часов в сумме 40 000 рублей, в 11:14 часов в сумме 15 000 рублей (л.д.27-28);

- копией кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» № и выпиской ПАО Сбербанк о 10 последних операциях, из которой следует, что с карты ДД.ММ.ГГГГ были сняты денежные средства в суммах: 553,90 рублей, 40 000 рублей, 40 000 рублей, 15 000 рублей (л.д.91);

- транзакцией операций ПАО Сбербанк по счету карты №, оформленной на имя Потерпевший №1, согласно которой отражена информация об операциях о снятии денежных средств в АТМ 058747 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 рублей, 40 000 рублей, 15 000 рублей (л.д.98);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого видно, что были осмотрены изъятые: сотовый телефон «SAMSUNG S 7» в корпусе золотистого цвета; мужская куртка на синтепоне черного цвета с капюшоном, по краю капюшона имеется мех серого цвета; мужской джемпер серого цвета ношеный; ответ из ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ; копия карты №; чек-выписка о 10 последних операциях из банкомата от ДД.ММ.ГГГГ; информация по кредитному контракту; отчет по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк России» №; копии документов об открытии счета по кредитной карте; осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами (л.д.115-119, 120, 134);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых видно, что был осмотрен СД-RW диск. На диске имеется 1 файл. При просмотре видеозаписи видно помещение внутри банкомата ПАО «Сбербанк России», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:10 часов к банкомату АТМ № в <адрес> «а», расположенному ближе к выходу подошел молодой человек, одетый в куртку темного цвета с капюшоном, по краю капюшона мех, вставил банковскую карту в ячейку банкомата, и произвел четыре операции, три из которых снятие наличных денежных средств, при каждой операции вводя пин-код карты. После снятия денежных средств в 13:14 часов молодой человек выходит из отделения банка. В ходе просмотра видео Карпов А.Н. опознал себя; осмотренный диск был признан вещественным доказательством (л.д.121-123, 124).

Оценив в совокупности приведенные выше доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, несмотря на непризнание Карповым А.Н. своей вины в совершении тайного хищения денежных средств потерпевшего Ефимова А.В., суд пришел к убеждению о том, что вина подсудимого Карпова А.Н. в совершении изложенного выше преступления нашла свое полное подтверждение достаточной совокупностью рассмотренных судом доказательств, устанавливающих в своей совокупности одни и те же обстоятельства по делу, полно и объективно раскрывающих картину произошедших в указанный период времени событий, изобличающих причастность именно подсудимого к хищению денежных средств с банковской карты потерпевшего Ефимова А.В. при установленных судом обстоятельствах по делу.

Проанализировав исследованные доказательства, суд считает, что в основу обвинительного приговора должны быть положены показания потерпевшего Ефимова А.В. о причастности к хищению денежных средств в сумме 95 000 рублей с его банковской карты, которую он передал собственноручно Карпову А.Н. и сообщил ему пин-код от данной карты, 01.12.2018 в утреннее время при установленных судом обстоятельствах именно подсудимого Карпова А.Н., поскольку показания потерпевшего подробны, последовательны в ходе всего производства по делу, объективно находят свое подтверждение исследованными по делу письменными доказательствами о месте и времени снятия денежных средств с банковской карты потерпевшего именно Карповым А.Н. в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ в банкомате ПАО «Сбербанк России», расположенном в <адрес>.

Кроме того, показания потерпевшего Ефимова А.В. о причастности к хищению денежных средств именно Карпова А.Н. не отрицаются и самим Карповым А.Н., который в ходе всего производства по делу подтверждал факт снятия им в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты Ефимова А.В. денежных средств в сумме 95 000 рублей за три раза в банкомате ПАО «Сбербанк России», расположенном в п.Звездный, путем ввода пин-кода он банковской карты потерпевшего, которую последний передал Карпову А.Н. Поэтому в этой части показания подсудимого суд признает также достоверными и допустимыми доказательствами по делу, и полагает возможным положить их в основу судебного решения.

Вместе с тем, суд расценивает как недостоверные, данные в целях защиты от предъявленного обвинения, показания подсудимого Карпова А.Н. в той части, что денежные средства с карты Ефимова А.В. он снял с разрешения последнего, поскольку в этой части его показания опровергаются подробными и последовательными показаниями потерпевшего Ефимова А.В. о том, что никакого разрешения на распоряжение денежными средствами со своей карты, кроме как до 1 000 рублей для приобретения спиртного и продуктов питания, на что не требовалось ввода пин-кода, он Карпову А.Н. не давал.

Оснований не доверять данным показаниям потерпевшего Ефимова А.В. суд не усматривает, поскольку они являются относимыми, допустимыми и достоверными и достаточными для принятия по делу итогового решения. Оснований для оговора подсудимого со стороны Ефимова А.В. судом не установлено и таких оснований суду стороной защиты не приведено.

Показания подсудимого о распоряжении денежными средствами Ефимова А.В. непосредственно после их хищения подтверждаются также в целом показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 о наличии у Карпова А.Н. на следующие дни после снятия денег с карты потерпевшего новых мужской зимней куртки и сотового телефона.

О наличии у подсудимого корыстного мотива при снятии денежных средств с карты Ефимова А.В. свидетельствует и последующий характер его действий, из которых следует, что после получения в распоряжение денежных средств потерпевшего, Карпов А.Н., не имеющий до этого денежных средств в распоряжении, сразу же начинает распоряжаться денежными средствами потерпевшего по своему усмотрению, при этом на следующий день у него остается лишь около 7 000 рублей, из снятых ранее 95 000 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению. При этом никаких реальных мер, направленных на возвращение денежных средств потерпевшему Ефимову А.В. Карпов А.Н. не предпринимал ни после их хищения, ни в ходе всего производства по уголовному делу, что также опровергает версию подсудимого о том, что он намеревался снятые с банковской карты потерпевшего денежные средства вернуть Ефимову А.В. на следующий день, и взял себе эти деньги в целях обеспечения их сохранности.

Таким образом, проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в момент незаконного хищения имущества потерпевшего Ефимова А.В., подсудимый Карпов А.Н. осознавал, что совершает свои действия незаконно, похищает имущество, к которому не имеет никакого отношения, данное имущество им изымалось тайно, своими действиями он предвидел, что причиняет собственнику этого имущества материальный ущерб, и желал его причинить из корыстных побуждений, испытывая материальные затруднения, поскольку не работал и испытывал нуждаемость в денежных средствах.

Квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, исходя из предмета хищения, составляющего денежные средства, а также размера причиненного ущерба потерпевшему Ефимову А.В. в результате хищения его имущества, составляющего 95 000 рублей кредитных денежных средств, значительно превышающего установленный законодателем минимальный предел значительного ущерба, значимости для потерпевшего похищенного имущества, учитывая отсутствие у него иных денежных средств на момент хищения и их необходимость для его жизнедеятельности, поставление потерпевшего в тяжелое материальное положение в результате хищения Карповым А.Н. его имущества.

Таким образом, версия подсудимого судом проверена, своего подтверждения в суде не нашла, судом достаточной совокупностью доказательств установлена вина Карпова А.Н. в совершении хищения у потерпевшего Ефимова А.В. денежных средств с его банковской карты.

С учетом установленных в суде обстоятельств действия подсудимого Карпова А.Н. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому Карпову А.Н. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья, способствование в раскрытии преступления, в качестве которого суд расценивает объяснения подсудимого, данные до возбуждения уголовного дела.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, так же как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяющих назначить Карпову А.Н. наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предложенного органами предварительного расследования, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ранее он не был замечен в употреблении спиртных напитков.Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, цели наказания, требования разумности и справедливости, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий и унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая характеристику личности подсудимого, раскаяние в содеянном, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без назначения ему наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, и полагает возможным назначить Карпову А.Н. наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % заработка в доход государства, поскольку считает, что в данном конкретном случае такой вид наказания будет отвечать целям уголовного наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание в виде штрафа и обязательных работ суд полагает назначать подсудимому нецелесообразным с учетом данных о его личности в целом, а также полагая, что данное наказание не будет способствовать его исправлению.

Принимая во внимание характеристику личности подсудимого в целом, оснований для применения при назначении Карпову А.Н. наказания положений ст. 73 УК РФ и условного отбывания назначенного наказания суд не усматривает, поскольку считает, что только при реальном отбывании назначенного наказания осуждённым будут достигнуты цели на░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░. 15 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 1064 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 95 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 173 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 95 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ «SAMSUNG S 7», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░ №, ░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░, ░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░.120, 123, 124).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 131, 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 969 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 302-309 ░░░ ░░, ░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 % ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 95 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 131, 132 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 969 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ «SAMSUNG S 7» - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» № SD 0087185131 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░ №, ░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░, ░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░