Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6119/2018 ~ М-5789/2018 от 22.08.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 г г.Раменское

Раменский городской суд в составе: председательствующего судьи Землемеровой О.И..,

При секретаре Ландыревой Т.С..,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Т. Н. к Управлению Росреестра, Комитету лесного хозяйства Московской области, ГКУ МО «Мособллес» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Орлова Т.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра, Комитету лесного хозяйства <адрес>, ГКУ МО «Мособллес» о признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> она на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного с ФИО3 был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер> площадью 2000кв.м. Право собственности на участок было зарегистрировано в Управлении Росреестра. <дата> Комитет лесного хозяйства <адрес> обратился в Раменский городской суд о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, признании недействительными результатов межевания, снятии земельного участка с кадастрового учета и истребовании участка из чужого незаконного владения Орловой Т.Н. Иск был удовлетворен. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> указанное решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Орловой Т.Н. без удовлетворения. Приобретая земельный участок она не знала и не могла знать о том, что земельный участок относится к землям лесного хозяйства, в связи с чем она является добросовестным приобретателем. В связи с чем вынуждена была обратиться с иском в суд.

        В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

        Ответчик- Управлению Росреестра, представитель не явился, извещен. Мнение не предоставлено.

Ответчики – Комитет лесного хозяйства <адрес>, ГКУ МО «Мособллес» района, представитель явилась и указала, что иск заявлен к ненадлежащим ответчикам по делу, а потому является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Кроме того, имеется вступившие в законную силу решение суда, в соответствии с которым договор признан недействительным и участок истребован из владения Орловой Т.Н. Также иск подан за пределами годичного срока после вступления в силу Федерального закона №172-ФЗ. Более подробные возражения приобщены к материалам дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что по гражданскому делу <номер> по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО2, ФИО3, Орловой Т. Н., 3-и лица администрация Раменского муниципального района Московской области, администрация с/п Константиновское Раменского муниципального района Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, Управление Росреестра по Московской области о снятии земельного участка с кадастрового учета, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок и истребовании земельного участка Раменским городским судом <дата> было вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены были в полном объеме.

    Указанным решением установлено, что «… постановление местной администрации о предоставлении земельного участка в собственность ФИО2 не издавалось. Напротив как указано выше, следствием установлено наличие подложных документов…»

В решении указано, что «…спорный земельный участок никогда не предоставлялся ответчику ФИО2 на законных основаниях, что позволяет считать ее оформленное первичное право собственности на данный объект недвижимого имущества отсутствующим. При таких обстоятельствах само по себе отсутствие правоустанавливающего (правоудостоверяющего) документа, на основании которого ФИО2 была зарегистрирована собственником, свидетельствует о том, что спорное имущество выбыло из владения собственника – РФ помимо его воли….Поскольку участок в собственность не предоставлялся на законном основании, никаких сделок она в отношении данного участка не могла совершить, следовательно, все вышеуказанные сделки в отношении спорного объекта недвижимости являются ничтожными в силу ст. ст.168 и 209 ГК РФ….Ввиду отсутствия у ФИО2 первичного права собственности на спорный участок, ничтожности договора купли-продажи с ФИО3 и ничтожности последующей сделки с Орловой Т.Н. и выбытия этого имущества из владения собственника помимо его воли, спорное имущество может быть истребовано собственником, независимо от того, является ли Орлова Т.Н. добросовестными приобретателями, отсюда суд не может согласиться с возражениями ответчика и его представителя по иску, как неоснованных на нормах действующего законодательства.»

Таким образом, судом постановлено решение, которым с государственного кадастрового учета снят земельный участок, с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, признан недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ФИО2 и ФИО3 от <дата>, прекращено зарегистрированное за Орловой Т. Н. право собственности на земельный участок и истребован из незаконного владения Орловой Т. Н. с возвращением земельного участка в собственность Российской Федерации.

Решение вступило в законную силу.

Истицей подан иск о признании права собственности на земельный участок, который был снят с государственного кадастрового учета по решению суда, истребован у Орловой Т.Н. в собственность Российской Федерации и все сделки по нему были признаны недействительными. При подаче иска, Орлова Т.Н. ссылалась на ст. 10 ч.5 Федерального закона от <дата> №280-ФЗ5.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Истица просит о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу ст. 6 ч.3 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, спорный земельный участок был снят с государственного кадастрового учета по решению суда, соответственно, в настоящее время участок не имеет кадастрового номера, его координаты не определены в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, истица просит о признании права на часть земной поверхности, которая не имеет каких-либо характеристик, позволяющих определить ее в качестве индивидуально определенной вещи, что само по себе является основанием для отказа истице в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд считает необоснованной ссылку истицы на ст.10 ч.5 Федерального закона от <дата> N 280-ФЗ по следующим основаниям.

Согласно ст.10 ч.5 Федерального закона от <дата> N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" судебные акты, в соответствии с которыми права граждан и юридических лиц на объекты недвижимого имущества подлежат прекращению на основании того обстоятельства, что эти объекты находятся в границах лесничества, лесопарка, могут быть обжалованы в порядке и в сроки, которые установлены арбитражным и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Граждане, права которых на объекты недвижимого имущества прекращены на основании указанного обстоятельства в соответствии со вступившим в силу судебным актом до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе требовать в судебном порядке признания их прав на эти объекты с учетом правил статьи 14 Федерального закона от <дата> N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в редакции настоящего Федерального закона). Указанный иск может быть подан в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Однако, решением Раменского городского суда прекращено зарегистрированное за Орловой Т. Н. право собственности на земельный участок и истребован из незаконного владения Орловой Т. Н. с возвращением земельного участка в собственность Российской Федерации по иным основаниям, а именно по тем основаниям, что изначально спорный участок не предоставлялся ФИО2, в связи с чем она не имела права заключать сделки по его отчуждению.

Также в решении суда уже была дана оценка доводам Орловой Т.Н. о добросовестности приобретателя по ст. 302 ГК РФ.

Таким образом, доводы Орловой Т.Н. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и направлены на пересмотр решения, принятого 15.09.2014г. по делу <номер>.

Более того, представителем ответчиков Комитета лесного хозяйства <адрес>, ГКУ МО «Мособллес» заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, а именно одного года с момента вступления в силу Федерального закона от <дата> N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель".

Проверяя доводы представителя ответчиков о пропуске срока, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В ст. 10 ч.5 Федерального закона от <дата> N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" указано, что иск может быть подан в течение одного года со дня вступления в силу Федерального закона.

Начало действия документа -<дата>.

Соответственно, срок подачи искового заявления о признании права на земельный участок -11.08.2018г.

Как усматривается из почтового штемпеля на конверте истца, конверт был направлен <дата>.

Таким образом, срок для подачи исковых требований Орловой Т.Н. о признании права на земельный участок пропущен.

В силу ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с выше изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Орловой Т. Н. к Управлению Росреестра, Комитету лесного хозяйства <адрес>, ГКУ МО «Мособллес» о признании права собственности на земельный участок по всем выше изложенным основаниям, в том числе и ввиду заявленных требований к ненадлежащим ответчикам.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Орловой Т. Н. к Управлению Росреестра, Комитету лесного хозяйства Московской области, ГКУ МО «Мособллес» о признании права собственности на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2018 года.