Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-33/2015 от 25.09.2015

Дело № 12-33/2015

Р Е Ш Е Н И Е

с. Починки                         10 ноября 2015 года

Судья Починковского районного суда Нижегородской области Баринова М.Н., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, русского, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>», женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка №1 Починковского судебного района Нижегородской области от 15 сентября 2015 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Починковского судебного района Нижегородской области от 15 сентября 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ и повергнут административному наказанию в виде административного штрафа размере <данные изъяты> руб. На ФИО1 возложена обязанность пройти диагностику, в случае необходимости профилактические мероприятия, лечение от наркомании, а также медицинскую и (или) социальную реабилитацию (т.к. решение о прохождении курса лечения и реабилитации может быть вынесено только врачом-наркологом на основании всех собранных данных о пациенте) в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. На ФИО1 возложена обязанность в течение 10-ти дней со дня вступления постановления в законную силу явиться в <данные изъяты> по адресу: <адрес> для прохождения диагностики.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу на него, указав, что с постановлением мирового судьи он не согласен, считает его незаконным. В связи с отсутствием состава административного правонарушения просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Лицо, составившее протокол, ФИО3, в судебном заседании полагал постановление мирового судьи законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Обсудив процессуальные сроки на обращения в суд с жалобой, считаю их не нарушенными. При таких обстоятельствах, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, оценив собранные доказательства в совокупности, прихожу к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно ст.40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии с ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения в присутствии свидетелей ФИО4, и ФИО5 Данный гражданин был доставлен в дежурную часть ОМВД РФ по <адрес>.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в состоянии наркотического опьянения 08.09.2015г. он не находился, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, полицейский водитель МОВО по Починковскому району ФИО3 суду пояснил, что 08.09.2015г. в 00 час. 05 мин. ФИО1 в состоянии наркотического опьянения не находился, оснований подозревать, что ФИО1 потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, у ФИО3 не имелось, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, у него были ярко выраженные признаки алкогольного опьянения, нарушена координация движения, был сильный запах алкоголя изо рта.

Учитывая, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ заключается в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, в то время как оснований полагать, что ФИО1 потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, у ФИО3 не имелось, указанные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В связи с изложенным необходимо учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица,

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 Починковского судебного района Нижегородской области от 15 сентября 2015 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 6.9 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                /░░░░░░░/            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░                             ░░░6