Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-95/2013 ~ М-31/2013 от 21.01.2013

Дело №2-95/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

пгт. Лучегорск                  21 февраля 2013 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе: судьи Новоградской В.Н.,

при секретаре Харитоновой Н.С.,

с участием: представителя истца Гальцева Ю.А.

ответчика Свириденко Д.С. и ее представителя Кариной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова ФИО7 к Свириденко ФИО8 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов В.Я. обратился в суд с иском к Свириденко Д.С. о возмещении ущерба указывая, что он является <данные изъяты>. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ он принял Свириденко Д.С. на работу по срочному трудовому договору на должность <данные изъяты>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. Согласно приказу руководителя предприятия № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена комиссия для проведения инвентаризации в отделе <данные изъяты> - ресторан, у материально ответственного лица Свириденко Д.С. В результате проведенной инвентаризации у продавца Свириденко выявлена недостача товарно-материальных ценностей согласно акту о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10824,05 рублей. Выявленная недостача произошла за период работы продавца Свириденко с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего ответчица на работу не выходила. В объяснительной Свириденко факт недостачи признавала и обязалась ее погасить, но до настоящего времени этого не сделала. Просит взыскать с Свириденко Д.С. в его пользу ущерб, причиненный недостачей товарно-материальных ценностей в сумме 10824,05 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 450 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гальцев Ю.А. от исковых требований, заявленных к Свириденко Д.С. отказался о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Судом разъяснены представителю истца последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ч.2 и ч.3 ст. 173, ст. 220-221 ГПК РФ, предусматривающие, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ответчик Свириденко Д.С. и ее представитель Карина И.А. не возражают.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39,134, 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от представителя истца отказ от иска.

Производство по делу по иску Иванова ФИО7 к Свириденко ФИО8 о возмещении ущерба - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня его оглашения через Пожарский районный суд.

                          Судья                                                 Новоградская В.Н.