Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7324/2016 ~ М-6182/2016 от 26.10.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    02 декабря 2016 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бетиной Г.А.,

с участием прокурора ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ситникова И.В. к Стороженко Р.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

    Ситников И.В. обратился с иском к Стороженко Р.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав, что приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Стороженко Р.В. признан виновным в совершении преступления в отношении Ситникова И.В., предусмотренного <данные изъяты> УК РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, находясь у <адрес>, расположенного по <адрес>, где Стороженко Р.В., с целью умышленного причинения Ситникову И.В. вреда здоровью средней тяжести, как бывшему сожителю своей нынешней супруги ФИО6, подошел к автомобилю <данные изъяты>», номер №, в салоне которого Ситников И.В. и находился, и через открытое окно водительской двери кулаком руки умышленно нанес многочисленные удары в область верхней части головы. Своими умышленными преступными действиями Стороженко Р.В. причинил Ситникову И.В., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ признаки длительного расстройства здоровья и поэтому относятся к среднему вреду здоровья. В результате избиения гражданином Стороженко Р.В. потерпевший Ситников И.В. проходил курс амбулаторного лечения в ГБУЗ СО ТГП № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 9 000 руб.

    Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, считает сумму, заявленную истцом завышенной.

Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержал позицию доверителя, пояснила, что Стороженко Р.В. свою вину не признал, гражданский иск так же не признает. Заявленные исковые требования в указанной сумме считает завышенными. Поведение потерпевшего было провокационным. Преступление не относится к категории тяжких. Повреждения относятся к категории легких телесных повреждений. К ряду средних, отнесено одно повреждение – трещина в ребре, которая не была сразу обнаружена. Мотивы случившегося описаны в приговоре. В случае удовлетворения иска, просит учесть материальное положение ответчика, снизив компенсацию морального вреда, и расходы на оплату услуг представителя.

    Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части компенсации морального вреда в разумных пределах, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

    Как установлено в ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

?????

Из приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от 01.07.2016г. следует, что Стороженко Р.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.30 час, находясь у <адрес> г.о. Тольятти, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью средней тяжести, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, подошел к а/м <данные изъяты>» г/н №, в котором находился Ситников И.В., и через открытое окно водительской двери, умышленно нанес Ситникову И.В. множественные удары кулаком руки в область верхней части его головы. Ситников И.В. попытался уклониться от ударов Стороженко Р.В., когда последний нанес ему несколько ударов кулаком руки в область лица. В продолжение своих противоправных действий, Стороженко Р.В. открыл водительскую дверь а/м <данные изъяты>» г/н № и умышленно нанес Ситникову И.В. кулаками обеих рук несколько ударов по голове и лицу, а также один удар ногой в область грудной клетки Ситникова И.В., причиняя потерпевшему физическую боль и телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гражданина Ситникова И.В. установлены повреждения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Повреждения в виде <данные изъяты> - получены от ударного или сдавливающего воздействия (ий) тупого твердого предмета (ов) с местом приложения травмирующей силы в область данных повреждений. Кровоподтеки с ссадинами образовались от ударно-скользящего или давяще-скользящего воздействия (ий) тупого твердого предмета (ов) с местом приложения травмирующей силы в область лица.

Перелом <данные изъяты> по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня), необходимого для полного заживления повреждений, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

<данные изъяты> по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель причинили легкий вред здоровью.

Кровоподтеки, кровоизлияния, ссадины сами по себе не причинили какого-либо вреда здоровью.

    Указанным приговором Стороженко Р.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и назначено наказание в виде <данные изъяты>.

    Апелляционным постановлением Центрального районного суда <адрес> от 10.08.2016г.    приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области в отношении Стороженко Р.В. оставлен без изменения, уточнив дату его вынесения – от 04 июля 2016 года, апелляционную жалобу осужденного и его защитника адвоката ФИО8 оставлена без удовлетворения.

    Из пояснений представителя истца следует, что в результате избиения гражданином Стороженко Р.В. потерпевший Ситников И.В. проходил курс амбулаторного лечения в ГБУЗ СО ТГП № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период лечения ежедневно испытывал сильные головные боли, головокружение, тошноту. Головные боли продолжаются и по настоящее время, потерпевший постоянно реагирует на изменение атмосферного давления, ухудшается самочувствие.

Согласно справки о решении врачебной комиссии (ВК) от 03.11.2015г. Ситников И.В. нуждается в переводе на труд в кабинетных условиях, сроком на 2 недели до 18.11.2015г.

    Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает, что ответственность по возмещению морального вреда должна быть возложена на ответчика.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При рассмотрении уголовного дела ответчик вину в содеянном не признал.

Из пояснений представителя истца следует, что в связи со случившимся Ситников И.В. испытал нравственные и физические страдания, вынужден был проходить лечение, в том числе психологическое восстановление.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.

С учетом степени нравственных страданий, перенесенных истцом, с учетом требования разумности и справедливости, с учетом предоставленных сведений о доходах ответчика, а также с учетом с учетом фактических обстоятельств дела, причинения истцу вреда здоровью средней тяжести, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу Ситникова И.В. – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец, не имея юридических познаний, был вынужден обратиться за юридической помощью. Согласно квитанции от 04.09.2016г. истец оплатил расходы по оплате услуг представителя в размере по 9 000 руб. С учетом разумности, учитывая, что дело не связано с большими затратами времени и необходимостью обращения к большому количеству нормативного материала, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со Стороженко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Ситникова <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать со Стороженко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения госпошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2016г.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья

Секретарь