Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8860/2015 ~ М-8969/2015 от 07.10.2015

Дело № 2-8860/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2015 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Коваленко О.Н.,

с участием представителя истца Герасимова А.Ю.,

при секретаре Ходаковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сидоренко А. И. к Савельевой Т. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сидоренко А. И. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском, впоследствии уточненным, к Савельевой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указав, что дата между ООО «<данные изъяты>» и Савельевой Т.В. был заключен договор займа № от дата, по условиям которого Заемщик получил денежный заем в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами Заимодавца.

Согласно п. 2.1. Договора займа заемщик возвращает сумму займа единовременно внесением наличных денежных средств в кассу займодавца дата Общая сумма возврата определена в <данные изъяты> рублей, с учетом начисленных процентов. Получение займа Заемщиком подтверждается расходным кассовым ордером № от дата и распиской в получении денег в долг от дата В указанный Договором срок Заемщик сумму займа не вернул.

дата в адрес Ответчика было направлено требование о возврате денег по договору займа № от дата На сегодняшний день Ответчик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по возврату займа.

дата ООО «<данные изъяты>» по договору уступки прав (цессии) уступило свое право требования по договорам займа Сидоренко А.И., в числе которых вошел договор займа, заключенный с Савельевой Т. В..

Таким образом, по состоянию на дата сумма процентов за пользование займом составляет <данные изъяты>

Общая сумма долга ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом <данные изъяты> руб., неустойка от суммы просроченного платежа <данные изъяты>., штраф <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Герасимова А. Ю.

В судебном заседании представитель истца Сидоренко А. И., Герасимов А. Ю. исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Савельева Т.В. извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлено, что датаг. между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком Савельевой Т.В. был заключен договор займа №, по условиям которого Заимодавец предоставил Заемщику денежный заем в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % за каждый день пользования займом.

В соответствии с п. 2.1. Договора займа заемщик возвращает сумму займа единовременно внесением наличных денежных средств в кассу займодавца дата

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2.8, 2.9 Договора за нарушение сроков возврата займа Заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. За нарушение срока возврата процентов более чем на 3 календарных дня Заемщик выплачивает Займодавцу штраф в размере <данные изъяты>.

Судом установлено, что денежные средства были переданы ООО «<данные изъяты>» ответчику Савельевой Т.В. по расходному кассовому ордеру № от дата и подтверждается распиской в получении денег в долг в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено, что датаг. ООО «<данные изъяты>» по договору уступки прав (цессии) уступило свое право требования по договору займа истцу Сидоренко А.И., в числе которых вошел договор займа № от дата, заключенный с Савельевой Т.В.

Сведения о замене стороны на стороне займодавца были направлены ответчику Савельевой Т.В. совместно с досудебной претензией путем направления почтовой связью уведомления об уступке права (цессии) по договору займа, что подтверждается копией чека от дата.

Из материалов дела следует, что истцом Сидоренко А.И. дата в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика Савельевой Т.В. были направлены требования о возврате денег по договору займа. Ответа на требования не последовало. Доказательств обратного суду не представлено.

Так, судом установлено и не оспаривается сторонами, что в обусловленный договором срок ответчик Савельева Т.В. сумму займа по договору № от дата не вернул.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании п. 2.5. договора займа № от дата проценты начисляются на фактический остаток непогашенной суммы займа с даты его выдачи до дня его полной выплаты.

Так, суд приходит к выводу, что поскольку до настоящего время основная сумма займа в размере <данные изъяты> рублей ответчиком Савельевой Т.В,, не возвращена ни предыдущему займодавцу ООО «<данные изъяты>», ни действующему – истцу Сидоренко А.И., а доказательств обратного суду не представлено, то исковое требование о взыскании с Савельевой Т.В. в пользу Сидоренко А.И.. суммы займа в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

В соответствие с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1.1 Договора Заимодавец предоставил Заемщику денежный заем в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % за каждый день пользования займом.

В силу п. 2.5. Договора займа проценты начисляются на фактический остаток непогашенной суммы займа с даты его выдачи до дня его полной выплаты.

В судебном заседании установлено, что в установленный договором займа срок расчеты с истцом по предоставленному займу и начисленным процентам произведены не были.

В силу п. 2.8, 2.9 Договора за нарушение сроков возврата займа Заемщик уплачивает неустойку в размере 4% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. За нарушение срока возврата процентов более чем на 3 календарных дня Заемщик выплачивает Займодавцу штраф в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что в установленный договором займа срок расчеты с истцом по предоставленному займу и начисленным процентам произведены не были.

Расчет истца судом проверен и признан верным, однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и другие.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представитель Истца обратился в суд с заявлением о взыскании с Савельевой Т.В. в пользу Сидоренко А.И. расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от № и распиской о получении денежных средств от №

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание сложность и объем рассматриваемого дела, суд считает подлежащих взысканию с ответчика Савельевой Т.В. в пользу истца Сидоренко А.И. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., в остальной части считает необходимым отказать.

Истцом при подаче искового заявления оплачена сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, с Савельевой Т.В. в пользу Сидоренко А. И. подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидоренко А. И. к Савельевой Т. В. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Савельевой Т. В. в пользу Сидоренко А. И. сумму займа в размере <данные изъяты>

Взыскать с Савельевой Т. В. в пользу Сидоренко А. И. проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>

Взыскать с Савельевой Т. В. в пользу Сидоренко А. И. сумму штрафа по договору займа в размере <данные изъяты>

Взыскать с Савельевой Т. В. в пользу Сидоренко А. И. неустойку по договору займа в размере <данные изъяты>

Взыскать с Савельевой Т. В. в пользу Сидоренко А. И. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Савельевой Т. В. в пользу Сидоренко А. И. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В удовлетворении оставшейся части искового требования о взыскании неустойки по договору займа в размере <данные изъяты> рублей истцу Сидоренко А.И. - отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Коваленко