Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9892/2016 ~ М-9263/2016 от 15.08.2016

Дело № 2-9892/16

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

« 3 » октября 2016 года     город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Степаненко Т.С.,

с участием ответчика Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО СК «Альянс» к Б. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Альянс» обратилось в суд с указанным иском к Б., в обоснование указав, что *** года в г. Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением ответчика, автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением ТретьеЛицо1, автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением ТретьеЛицо2.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ТретьеЛицо3 – «***», государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Б.. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО СК «Альянс», указанная страховая компания выплатила потерпевшему – ТретьеЛицо3 страховое возмещение в размере ***.

В связи с тем, что ответчиком был причинен вред при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, истец, ссылаясь на ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 1081 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в свою (истца) пользу в порядке регресса выплаченные ТретьеЛицо3 денежные средства в размере ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Ответчик Б. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований. Указал, что не управлял автомобилем в состоянии опьянения, это подтверждается материалами административного дела, рассмотренного мировым судьей. Пояснил, что сразу после столкновения автомобилей на него напали неизвестные лица, в связи с чем, ему (ответчику) пришлось покинуть место ДТП. После этого употребил спиртное в качестве анестезии для того, чтобы унять боль в руке. По приезду сотрудников полиции, вернулся на место ДТП, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Просил отказать в иске в полном объеме.

Будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в него не явился представитель истца. Представитель истца просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что *** года в г. Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением ответчика, автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением ТретьеЛицо1, автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением ТретьеЛицо2.

Б., управлявший автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, признан виновным в произошедшем ДТП. Ответчик данный факт не оспаривал.

В соответствии со статьей 15, статьей 1064 и частью 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть виновным владельцем. Под убытками при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска гражданской ответственности за причинение вреда имуществу других лиц, считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В силу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, ***; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, ***.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего ***, при причинении вреда нескольким лицам – ***.

Из материалов дела усматривается, что после соответствующего обращения потерпевшего в АО СК «Альянс», в связи с наступлением страхового случая, страховая компания произвела ТретьеЛицо3 страховое возмещение в размере ***. Размер страховой выплаты был определен страховщиком на основании заключения (калькуляции) ООО «Респонс-Консалтинг» от *** года, с учетом предельного размера страховой выплаты.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного.

В силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования

Как следует из имеющегося в материалах дела постановления по делу об административном правонарушении от *** года, доказательств управления Б. в момент ДТП транспортным средством в состоянии опьянения не имеется, спиртное ответчик употреблял после ДТП. Мировой судья установив, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, переквалифицировал действия Б. с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. Таким образом, Б. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Кроме того, в отношении Б. велось производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи от *** года производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении Б. было прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд полагает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих, что Б. в момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Иных оснований для взыскания с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, истцом не заявлено, из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворений требований истца у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО СК «Альянс» к Б. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято *** 2016 года.

Председательствующий Гололобова Т.В.