Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3988/2020 ~ М-3416/2020 от 29.07.2020

Дело №

50RS0№-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2020 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Омакс Групп» о взыскании компенсации морального вреда, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил: взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, почтовые расходы в сумме 198,64 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с жалобой в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (Роспотребнадзор) о нарушении его прав потребителя, выразившиеся в неудовлетворении изготовителем ООО «Омакс Групп» требований о возврате товара ненадлежащего качества - циркулярной пилы марки «OMAX» модель 11318 и денежных средств за приобретенный товар. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Омакс Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ответчика прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В результате незаконных действий ответчика истцу причинен моральный вред, который он просит взыскать с ООО «Омакс Групп».

Истец - ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик - ООО «Омакс Групп», представитель в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с жалобой в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (Роспотребнадзор) о нарушении его прав потребителя, выразившиеся в неудовлетворении изготовителем ООО «Омакс Групп» требований о возврате товара ненадлежащего качества - циркулярной пилы марки «OMAX» модель 11318 и денежных средств за приобретенный товар.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Омакс Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ответчика прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 15 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере 198,64 рублей (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Омакс Групп» о взыскании компенсации морального вреда, почтовых расходов - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Омакс Групп» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, постовые расходы 198,64 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья Н.<адрес>

Дело №

50RS0№-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Омакс Групп» о взыскании компенсации морального вреда, почтовых расходов,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Омакс Групп» о взыскании компенсации морального вреда, почтовых расходов - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Омакс Групп» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, постовые расходы 198,64 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья Н.<адрес>