Приговор по делу № 1-8/2013 (1-91/2012;) от 13.03.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 мая 2013 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Березовского района Красноярского края Павловой А.В.,

подсудимой Тамразян Г.В.,

защитника – адвоката Ленинской коллегии адвокатов Шарнина А.Н., представившего удостоверение №766 и ордер №3627,

при секретаре Жигулевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ТАМРАЗЯН ГЮЛЬНАРЫ ВЛАДИМИРОВНЫ, z, судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228-1, ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тамразян Г.В. совершила незаконный сбыт наркотических средств, а также совершила покушение, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.     Преступления ею были совершены в Березовском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В период до 03 сентября 2010 года у Тамразян Г.В. возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств. Реализуя свой преступный умысел, в период до 03 сентября 2010 года, точная дата следствием не установлена, Тамразян Г.В. незаконно приобрела у неустановленного лица, при неустановленных следствием обстоятельствах, вещество, являющееся согласно заключения эксперта № от 19.09.2010г., наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,225 грамм. Данное наркотическое средство Тамразян Г.В. незаконно хранила при себе в целях сбыта в период с момента приобретения до реализации.

03 сентября 2010 года, Тамразян Г.В., реализуя свой преступный умысел. действуя из корыстных целей, направленных на незаконный сбыт наркотических средств и соответственно получения от данной деятельности незаконной материальной прибыли, примерно в 20 час. 00 мин., точное время следствием не установлено, около <адрес> <адрес> Красноярского края, незаконно сбыла Г.Н., посредством продажи за 4500 рублей, наркотическое средство - смесь, содержащая диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, масса которого согласно заключения эксперта № от 19.09.2010г., составила 0,225 грамм.

Героин, постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №1).

Кроме того, в период до 04 сентября 2010 года у Тамразян Г. В. возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств. Реализуя свой преступный умысел, в период до 04 сентября 2010 года, точная дата следствием не установлена, Тамразян Г. В. незаконно приобрела у неустановленного лица, при неустановленны следствием обстоятельствах, вещество, являющееся согласно заключения эксперта № от 30.09.2010г. наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 3,835 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является особо крупным размером. Данное наркотическое средство Тамразян Г.В. незаконно хранила при себе в целях сбыта в период с момента приобретения до реализации.

04 сентября 2010 года к Тамразян Г.В. обратилась, действующая в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и под контролем сотрудников УВД г. Красноярска, С.Е., с просьбой о продаже наркотического средства героина. У Тамразян Г.В. возник умысел на сбыт С.Е. имеющегося в наличии наркотического средства героин. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных целей, направленных на незаконный сбыт наркотических средств и соответственно получения от данной деятельности незаконной материальной прибыли, Тамразян Г.В. 04 сентября 2010 года в 20 час 30 мин. около <адрес> <адрес> <адрес> Красноярского края, получив от С.Е. в качестве оплаты 4500 рублей, сбыла ей наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, масса которого согласно заключению эксперта № от 30.09.2010г., составила 3,835 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской является особо крупным размером. Героин, постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №1).

В судебном заседании Тамразян Г.В. вину в инкриминируемых ей деяниях не признала в полном объеме, суду пояснила, что ни 03 сентября 2010 года, ни 04 сентября 2010 года она наркотические средства ни Г.Н., ни С.Е. не продавала. 03 сентября 2010 года она ни Г.Н., ни С.Е. не видела и с ними не созванивалась. Поскольку С.Е. должна была её деньги в сумме 6500 руб., она 04 сентября 2010 года позвонила С.Е. и потребовала возврата долга. С.Е. пообещала привезти часть долга. В этот же день ей перезвонила С.Е. и попросила подойти к тропинке, которая ведет от её дома к кладбищу. Она вышла на улицу, пошла по тропинке, догнав соседку М.Л., с которой стала разговаривать. В этот момент к ней подбежала С.Е. и молча сунула ей в руку деньги, после чего С.Е. убежала. Она проводив Мухину до остановки, зашла в магазин, а затем пошла домой. Возле дома её задержали сотрудники милиции и привезли в Ленинский РОВД, где у неё были изъяты денежные средства в сумме 4 500 руб., которые её передала в этот же день С.Е. 5 сентября 2010 года её привезли в Березовский РОВД, где она была допрошена в качестве подозреваемой. Во время допроса она плохо понимала происходящее, т.к. находилась в состоянии сильной «ломки», ей вызывали «скорую помощь». Полагает, что свидетели С.Е. и Г.Н. оговорили её на предварительном следствии для того, чтобы С.Е. избежала уголовной ответственности.

Исследовав показания подсудимой в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит, что её вина в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Вина Тамразян Г.В. в совершении 03 сентября 2010 года преступления, предусмотренного ч.1 ст.228-1 УК РФ, подтверждается:

Показаниями свидетеля А.В.В., согласно которым 04 сентября 2010 года к нему обратился Б.С. с информацией о том, что известный ему парень по имени Н. сбывает наркотическое средство – героин. Б.С. было предложено принять участие в проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка», на что тот согласился. В этот же день в присутствии двух понятых он провел личный досмотр Б.С., в ходе которого у последнего ничего запрещенного обнаружено не было. Б.С. были переданы денежные средства в сумме 1000 руб. для приобретения героина, номера и серии купюр были переписаны в протокол, где расписались участвующие лица. В этот же день под его и М.Е. контролем на остановке «Автовокзал Восточный», расположенной по <адрес>, Б.С. приобрел у Г.Н., рядом с которым находилась С.Е., наркотическое средство, которое в последствии было им добровольно выдано в ОМ №4 УВД по г.Красноярску. В ходе судебного следствия А.В.В. подтвердил ранее данные им на представительном следствии показания.

Оглашенными, с согласия подсудимой и стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля М.Е., давшего показания, аналогичные показаниям А.В.В. (том.1 л.д.246-248), данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым 04 сентября 2010 года в присутствии двух понятых Б.С. добровольно выдал ему два свертка фольгированной бумаги с порошкообразным веществом серого цвета, пояснив при этом, что это героин, который он приобрел 04 сентября 2010 года у парня по имени Н. на остановке общественного транспорта «Автовокзал Восточный» за 1000 рублей. Выданное вещество было упаковано в бумажный пакет, опечатано печатью, скреплено подписями понятых. По факту добровольной выдачи был составлен протокол, прочитан и подписан всеми участвующими лицами. Кроме того, в этот же день в присутствии понятых в служебном кабинете ОМ № им был досмотрен Г.Н. В ходе его досмотра в правом кармане куртки-толстовки были изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей, купюрами по 500, 100, 50 рублей. При этом Г. пояснил, что данные денежные средства получил от Б.С. 04 сентября 2010 года за героин. Изъятые денежные средства были упакованы в бумажный пакет, опечатаны печатью, скреплены подписями понятых. По данному факту также был составлен протокол, прочитан и подписан всеми участвующими лицами.

Оглашенными, с согласия подсудимой и стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля М.А. (том.2 л.д.1-3), данными им в ходе предварительного расследования о том, что 04 сентября 2010 года в присутствии него и второго понятого в служебном кабинете УВД г.Красноярска сотрудником милиции был досмотрен Б.С., в ходе досмотра которого ничего запрещенного к обороту, денежных средств обнаружено не было. После этого Б.С. были переданы денежные средства в сумме 1000 рублей, деньги передавались для проведения проверочной закупки. По данным фактам были составлены протоколы, прочитаны и подписаны всеми участвующими лицами

Показаниями свидетеля А.М., оглашенными с согласия подсудимой и стороны защиты в порядке ст.281 УПК РФ (т.2, л.д.4-6), пояснившего, что вместе с М.А. был понятым при досмотре и передачи денежных средств Б.С., для приобретения последним наркотического средства героин у парня по имени Н.

В судебном заседании свидетель С.Е. пояснила, что Г.Н. ее гражданский муж. 03 сентября 2010г. она вместе с Г.Н. героин у Тамразян Г.В. не покупали. Г.Н. покупал героин у своего знакомого, у кого не знает. На следствии она Тамразян Г.В. оговорила, т.к. на нее было оказано психическое давление со стороны сотрудников милиции.

В связи с явными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и стороны защиты, были оглашены показания С.Е., данные ею в ходе предварительного следствия (л.д.217-218, 219-221 т.1), в которых последняя поясняла, что 03 сентября 2010г. в вечернее время на тропинке возле кладбища, расположенной за домом Тамразян Г.В. в п.Березовка Березовского района Красноярского края, в её присутствии Г.Н. приобрел у Тамразян Г.В. за 4 500 руб. 5 грамм наркотического средства - героин. Часть этого героина они с Г.Н. употребили, а часть Г.Н. пытался продать Б. 04 сентября 2010г. на остановке «Автовокзал Восточный», но их задержали сотрудники милиции. До 03 сентября 2010 года они несколько раз приобретали героин у Тамразян Г.В., и всегда в одном и том же месте, которое указывала подсудимая, т.е. за её домом на тропинке около кладбища в п.Березовка Березовского района Красноярского края.

Свои показания, данные на предварительном следствии, С.Е. в полном объеме подтвердила на очной ставке с Тамразян Г.В. 15 сентября 2010 года (т.1 л.д.225-226).

В судебном заседании свидетель Г.Н. пояснил, что 3 сентября 2010 года он с Тамразян Г.В. не созванивался, наркотические средства у неё не приобретал, пытался продать Б. героин 04 сентября 2010 года, который приобрел накануне у знакомых наркоманов, у кого именно приобретал он не помнит. Ранее оговорил Тамразян Г.В., поскольку сотрудники милиции обещали не избирать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

В связи с явными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и стороны защиты, были оглашены показания Г.Н., данные им в ходе предварительного следствия (т.1 210-212), в которых Г.Н. пояснял, что он и его сожительница С.Е. употребляют наркотическое средство – героин. В июле 2010 года, С.Е. встретила свою старую знакомую женщину Тамразян Гулю, с которой ранее вместе отбывала наказание в местах лишения свободы. В ходе общения выяснилось, что Тамразян Г.В. может помочь в приобретении наркотического средства - героин. 03.09.2010 года он решил употребить наркотическое средство. С этой целью он позвонил Тамразан Г.В. со своего сотового телефона, абонентский номер - № или №, точно не помнит, на ее сотовый телефон, абонентский номер №. Звонил в вечернее время, примерно в 18.00 часов. По телефону сказал, что ему нужно наркотическое средство - героин, 5 грамм, на что Тамразян Г.В. пояснила, что наркотическое средство у нее имеется и он может за ним приезжать, продаст она героин за 4 500 рублей. Также по телефону Тамразян сказала ему, куда нужно подъехать, а именно в п.Березовка Березовского района Красноярского края на <адрес>, то есть к дому, где проживает сама Тамразян Г.В. После этого он сказал С.Е., что надо ехать к Тамразян Г.В. за наркотическим средством - героином. Примерно в 20 час. 00 мин. они подъехали к дому Тамразян Г.В., он позвонил Тамразян Г.В., она вышла, после чего они все вместе зашли за ее дом, где расположено кладбище, где он передал Тамразян Г.В. деньги в сумме 4 500 рублей, а Тамразян Г.В. в свою очередь передала ему один полимерный прозрачный сверток с наркотическим средством, перевязанный нитью. С.Е. все время была рядом, максимум в двух шагах от них и видела, как он передавал деньги Тамразян Г.В., а она ему героин. После приобретения героина, он со С.Е. поехал домой, где употребил часть приобретенного у Тамразян Г.В. героина. На следующий день, то есть 04.09.2010 года, ему на сотовый телефон позвонил Б. и попросил продать ему наркотическое средство - героин, так как ему было плохо. Он согласился ему помочь, так как у него осталось наркотическое средство, которое он приобретал у Тамразян Г.В. Он договорился встретиться с Б. на остановке «Автовокзал «Восточный», где впоследствии передал Б. наркотическое средство, а он ему деньги в сумме 1 000 рублей. Б. он продал часть наркотического средства, которое сам приобрел у Тамразян Г.В. 03.09.2010 года. Сотовый телефон у него в ходе личного досмотра не изымали, только денежные средства полученные от Борисова, в настоящее время свой сотовый телефон он потерял.

Свои показания, данные на предварительном следствии, Г.Н. в полном объеме подтвердил на очной ставке с Тамразян Г.В. <дата> (т.1 л.д.215-216).

Также вина Тамразян Г.В. в совершении данного преступления подтверждается:

- протоколом опознания (т.1 л.д. 223-224), согласно которого С.Е. в присутствии понятых опознала Тамразян Г.В., как лицо у которого 03 сентября 2010 года Г.Н. приобрел героин в п.Березовка Березовского района Красноярского края в районе кладбища;

- протоколом опознания (т.1 л.д. 213-214), согласно которого Г.Н. в присутствии понятых опознал Тамразян Г.В. как лицо у которой он 03 сентября 2010 года около 20 час. 00 в п.Березовка Березовского района Красноярского края <адрес> приобрел за 4 500 руб. героин;

- протоколом добровольной выдачи наркотических средств Б.С. от 04 сентября 2010 года (т.1, л.д.92), который пояснил, что приобрел данное наркотическое средство за 1000 руб. у парня по имени Николай в районе Автовокзала «Восточный», расположенного по <адрес>;

- протоколом осмотра наркотического средства, добровольно выданного Б.С. 04 сентября 2010 года, и приобщенного в качестве вещественного доказательства по делу (т.1 л.д.101-103, 146);

- заключением криминалистической экспертизы (т.1, л.д.138-140), согласно которой вещество, добровольно выданное Б.С. 04 сентября 2010 года, является наркотическим средством- героином массой 0, 219 гр. (с учетом израсходованного);

- протоколом осмотра детализации телефонных переговоров, (т.2, л.д.111-114), из которого следует, что 03 сентября 2010 года, в период с 10 час. 30 мин. до 21 часа. было соединение
абонентского номера №, принадлежащего Тамразян Г.В., с абонентскими номерами №, принадлежащих Г.Н. и С.Е.

Вина Тамразян Г.В. в совершении 04 сентября 2010 года преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ подтверждается:

Оглашенными в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями Тамразян Г.В., данными ею в ходе предварительного расследования (т. л.д.137-138), о том, что 04 сентября 2010 года около 15 часов ей на сотовый телефон позвонила С.Е. с просьбой подлечиться. Она сказала С.Е. о том, что у неё есть 5 грамм героина, которые она накануне 03 сентября 2010 года приобрела у неизвестного лица в г.Красноярске. Ранее С.Е. занимала у неё 4 500 руб. Поэтому она сообщила С.Е., что героин отдаст, когда та привезет долг. Договорившись о встрече около кладбища, расположенного по <адрес> <адрес> Красноярского края, она около 20 часов пошла на кладбище в обусловленное место, куда вскоре пришла С.Е. и протянула ей деньги в сумме 4 500 руб.: три купюры достоинством 1000 руб. и 15 купюр достоинством по 100 руб. Положив деньги в правый карман куртки, она в свою очередь передала С.Е. героин, который был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет. После чего С.Е. ушла, а она пошла домой. Не успев зайти в подъезд дома, она была задержана сотрудниками милиции, её посадили в автомобиль и привезли в Ленинский РУВД, где в присутствии понятых она была досмотрена и у неё были изъяты денежные средства, переданные С.Е. Героин она приобрела не для продажи, а для личного потребления.

Свидетель С.Е. в судебном заседании пояснила, что после того, как 04 сентября 2010 года её с Г.Н. на Автовокзале «Восточный» задержали сотрудники полиции за сбыт героина Борисову, их привезли в Ленинский РОВД, где от Г.Н. она узнала, что Тамразян Г.В. торгует героином. Сотрудники милиции ей предложили поучаствовать в качестве закупщицы в оперативном мероприятии «проверочная закупка», купить героин у Тамразян Г.В., на что она была вынуждена согласиться, т.к. ей сотрудники милиции угрожали возбудить в отношении неё уголовное дело за сбыт наркотиков. Она сообщила оперативникам о том, что должна Тамразян Г.В. деньги. После чего ей передали «меченные» деньги в сумме 4 500 руб. Она позвонила Тамразян Г.В. и договорились о встрече, чтобы возвратить ей долг. В этот же день, т.е. 4 сентября 2010 года она совместно с сотрудниками милиции приехала к дому Тамразян Г.В., после чего вышла из автомобиля, прошла к месту встречи с Тамразян Г.В. (на тропинку возле кладбища), где передала Тамразян Г.В. «меченные» купюры. После чего вернулась в автомобиль, где сотрудники милиции и передали ей полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, который она выдала, якобы как приобретенный у Тамразян Г.В. На предварительном следствии она оговорила Тамразян Г.В., потому что боялась уголовной ответственности, а также потому, что при её допросах в коридоре всегда присутствовали оперативники, которые показывали протоколы допроса Г.Н. и говорили давать именно такие показания. На встречу с Тамразян Г.В. выезжали две машины с сотрудниками милиции, в которых находилось по три сотрудника. Она не видела, где находилась вторая автомашина с оперативниками в момент передачи ею денег Тамразян Г.В., но сотрудники милиции, которые находились в автомобиле, на котором она приехала, не могли видеть момент передачи ею денег подсудимой.

В судебном заседании в связи с явными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания С.Е., данные ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.219-221, 227-233), в которых последняя поясняла, что 04 сентября 2010 года ей оперуполномоченными № было предложено принять участие в проведении проверочной закупки наркотических средств у Тамразян Г.В., на что она согласилась, написав соответствующее заявление. После чего в присутствии двух понятых она была осмотрена, и ей были переданы денежные средства в сумме 4 500 руб., купюрами достоинством: по 1000 руб. – 3 шт. и по 100 руб. – 15 шт., передача которых была надлежащим образом оформлена. Затем она позвонила Тамразян Г.В. на № со своего сотового телефона № или № и попросила у последней помочь ей приобрести героин за 4 500 руб., на что та согласилась. Совместно с сотрудниками милиции она приехала в <адрес> Красноярского края к дому № по <адрес>, где проживает Тамразян Г.В. Двое других сотрудников Ленинского РОВД ехали на другом автомобиле. С Тамразян Г.В. она встретилась в указанном ею (Тамразян Г.В.) месте за её домом на тропинке возле кладбища. Дождавшись, когда от Тамразян Г.В. отойдет ранее ей незнакомая женщина, она подошла к Гуле и передала ей денежные средства в размере 4 500 руб., ранее переданные ей сотрудниками милиции, а Тамразян Г.В. передала ей С. полиэтиленовый пакет, в котором находился героин. После чего Тамразян Г.В. пошла к себе домой, а она вернулась в автомобиль к сотрудникам милиции, которые находились недалеко, и наблюдали за их встречей с Тамразян Г.В. Сверток с героином, приобретенным у Тамразян Г.В., сотрудникам УВД <адрес> она показала, но в руки никому из них не передавала. В ОМ № в присутствии понятых она была досмотрена, и у неё был изъят вышеуказанный пакет с героином. Не отрицала, что действительно была должна Тамразян Г.В. 4 500 руб., но ехала к ней именно с целью приобрести героин.

Свидетель А.В.В. (оперуполномоченный уголовного розыска МУ МВД России «Красноярское») пояснил, что у них имелась оперативная информация о том, что в п.Березовка по <адрес> женщина по имени Гуля занимается сбытом наркотических средств. С.Е. добровольно согласилась поучаствовать в контрольной закупке наркотиков у Тамразян Г.В. С.Е. созвонилась с Тамразян Г.В. и договорилась о покупке у той героина за 4 500 руб. После чего в присутствии понятых С.Е. была досмотрена, ничего запрещенного у нее обнаружено не было. Затем ей были переданы денежные средства в сумме 4500 руб., которые до этого также были осмотрены, купюры откопированы, указаны в протоколе. Они приехали к дому Тамразян Г.В. на <адрес> Красноярского края на двух машинах, в его машине была С.Е., он и Ш.А., в другой машине находились оперативники И. и М.. С.Е. и Тамразян Г.В. встретились на тропинке возле кладбища, за домом № по <адрес> видел, как С.Е. передала подсудимой денежные средства, а Тамразян Г.В. передала С.Е. героин. При этом С.Е. из их поля зрения не выходила. Свой автомобиль они поставили возле частного сектора, незаметно, при этом Тамразян Г.В. не могла его заметить. Когда С.Е. вернулась в машину, она показала сверток из полимерной пленки, в котором, как пояснила С.Е., находилось наркотическое средство героин, которое она приобрела у Тамразян Г.В. за 4 500 руб., которые ей были переданы сотрудниками полиции. В автомобиле ни он, ни Ш.А. ничего С.Е. не передавали. Иванов и Марков задержали Тамразян Г.В., после чего они вернулись в ОМ № УВД по <адрес>. С.Е.находилась в их машине, а Тамразян Г.В. - у оперативников. Впоследствии у Тамразян Г.В. изъяли денежные средства в размере 4 500 руб., которые выдавались С.Е. для приобретения наркотиков.

В ходе судебного следствия А.В.В. подтвердил ранее данные им на представительном следствии показания.

Свидетель Ш.А. пояснил в судебном заседании, что принимал участие в проведении оперативно-розыскных мероприятиях, при закупке наркотиков у Тамразян. Закупщицей была С.Е. Они приехали на двух машинах в п.Березовка Березовского района Красноярского края, где должна была состояться встреча Тамразян Г.В. и С.Е. С.Е. находилась в их машине. Он лично видел, как на тропинке возле кладбища С.Е. передала Тамразян Г.В. деньги, а Тамразян Г.В. передала С.Е. наркотики. Кроме них двоих на тропинке никого не было. Где в этот момент находилась другая машина с И. и М. он не знает. Продажа героина произошла у них на глазах под их контролем. С.Е., вернувшись в машину, сказала, что приобрела у Тамразян Г.В. героин, передав последней «меченные» деньги. Вскоре И. и М. задержали Тамразян Г.В. с деньгами, которые ранее выдавались С.Г. для покупки героина у Тамразян Г.В.

В ходе судебного следствия Ш.А. подтвердил ранее данные им на представительном следствии показания.

Оглашенными, с согласия подсудимой и стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля М. (т.2, л.д.7-9) который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия пояснил, что 04 сентября 2010 года ими производилась оперативное мероприятие «проверочная закупка». В роли закупщицы выступала С.Е., которая договорилась с Тамразян Г.В. о приобретении героина за 4500 руб. С.Е. были выданы надлежащим образом в присутствии понятых эти денежные средства, которые были указаны в протоколе. Они на двух машинах приехали в п.Березовка Березовского района Красноярского края. С закупщицей были Ш. и А., а он был с И. Он лично видел, как С.Е. встретилась с Тамразян Г.В. на тропинке возле кладбища за домом последней и передала Тамразян Г.В. деньги, а та в свою очередь тоже что-то передала С.Е. Потом они задержали Тамразян Г.В. возле ее подъезда. У нее впоследствии были изъяли деньги, переданные С.Е. для проведения ОРМ. Смолина также в присутствии понятых добровольно выдала героин, приобретенный у Тамразян Г.В.

Свидетель С.В. пояснила в судебном заседании, что 04 сентября 2010 года она в присутствии двух понятых досматривала С.Е., в ходе досмотра которой ничего запрещенного к обороту, денежных средств обнаружено не было. Позже С.Е. в присутствии понятых были переданы денежные средства в сумме 4 500 руб. для проведения проверочной закупки, номера и серии купюр были переписаны в протокол, копии купюр откопированы. По данным фактам были составлены протоколы, которые были прочитаны и подписаны всеми участвующими лицами

Оглашенными, с согласия подсудимой и стороны защиты, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля А.Е. (т.2, л.д.54-57), данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым 04 сентября 2010 года около 21 час. 30 мин. в здании ОМ № УВД г.Красноярска она в присутствии двух понятых приняла от С.Е. заявление о желании добровольно выдать наркотическое средство, которое С.Е. приобрела у знакомой по имени Гуля по <адрес> Красноярского края за 4500 руб. После чего С.Е. добровольно выдала полимерный пакет, перевязанный нитью черного цвета с порошкообразным веществом серого цвета, который был упакован в бумажный пакет, опечатан печатью ОМ № Дежурная часть, скреплен подписями понятых. По факту добровольной выдачи был составлен протокол, прочитан и подписан всеми участвующими лицами. После этого, в этом же кабинете №, С.Е. в присутствии этих же женщин - понятых была досмотрена, в ходе досмотра ничего запрещенного к обороту, денежных средств обнаружено не было. По факту досмотра был составлен протокол, прочитан и подписан всеми участвующими лицами. Затем в кабинете № ОМ № УВД г.Красноярска в присутствии тех же самых понятых, которые были у С.Е., была досмотрена Тамразян Г.В. В ходе досмотра из правого кармана толстовки у Тамразян Г.В. были изъяты денежные средства в сумме 4 500 рублей, по номерам и сериям совпадающие с купюрами, ранее переданными С.Е. для проведения проверочной закупки. Также у Тамразян был изъят сотовый телефон «Нокиа». Изъятые денежные средства были упакованы в бумажный пакет, опечатаны печатью Дежурная часть ОМ № УВД <адрес>, скреплены подписями всех участвующих лиц, нанесена пояснительная надпись. По поводу изъятого Тамразян Г.В. пояснила, что деньги в сумме 4 500 рублей ей привезла С.Е. в качестве возврата долга. По факту досмотра Тамразян Г.В. был составлен протокол, прочитан и подписан всеми участвующими лицами.

Допрошенная в ходе судебного следствия А.Е. подтвердила данные ею в ходе предварительного расследования показания, дополнительно пояснила, что никаких замечаний в ходе выдаче и осмотра ни от кого не поступало. С.Е. ей не говорила о том, что на неё оказывалось давление со стороны оперативников, а также то, что она передала денежные средства Тамразян Г.В. в качестве возврата долга.

В судебном заседании свидетель З.В. (оперуполномоченный МО МВД России «Березовский») пояснил, что на его дежурных сутках 04 сентября 2010г. сотрудниками ОМ-4 Ленинского РУВД была задержана за продажу наркотиков Тамразян Г.В. Ему был передан материал, который он вместе с Тамразян Г.В. отвез в Березовский РОВД и передал следователю. Состояние здоровья Тамразян Г.В. было неважное, у нее была наркотическая ломка, ей вызывали скорую помощь. После того, как врачи поставил укол, ей стало легче. Ему неизвестно, было ли Тамразян Г.В. плохо во время её допроса у следователя ГГ. или нет. Когда он заходил к следователю, в кабинете была Тамразян Г.В., её адвокат и следователь, никого посторонних в кабинете не было, Тамразян Г.В. находилась в нормальном состоянии, давала свои показания в присутствии адвоката.

Допрошенный в ходе судебного следствия З.В. подтвердил ранее данные им на представительном следствии показания.

Оглашенными, с согласия подсудимой и стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Г.К.Н. (т.2, л.д.74-84) о том, что 05 сентября 2010 года З.В. к нему была доставлена Тамразян Г. В., а также материалы оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» в отношении нее. На основании данных материалов он опросил Тамразян Г.В., которая пояснила, что передала С.Е. 04 сентября 2010 года героин, а та передала ей деньги. Затем он возбудил уголовное дело по данным материалам, уведомив об этом Тамразян Г.В. Тамразян Г.В. чувствовала себя плохо 05 сентября 2010 года, поэтому З.В. вызывал ей скорую помощь. Допрос Тамразян Г.В. проводил только после визита врачей, т.е. как только Тамразян Г.В. стало лучше. Допрашивал Тамразян Г.В. в качестве подозреваемой в присутствии адвоката, в ходе допроса Тамразян Г.В. в присутствии адвоката пояснила, что передала 04 сентября 2010 года С.Е. героин, так как хотела ее подлечить, а деньги взяла у С.Е. в качестве возврата долга. В протоколе Тамразян Г.В. собственноручно вносила дополнения, после чего она и адвокат расписались.

Свидетель М.Л. в судебном заседании пояснила, что в сентябре 2010 года, точную дату она не помнит, в начале девятого вечера, она пошла на работу, шла за домом по тропинке возле кладбища. Там она встретилась с Тамразян Г.В., которая пояснила, что ждет человека, который должен возвратить ей долг. Она (М.Л.) очень удивилась местом, выбранным для возврата долга. Они с Тамразян Г.В. пошли вдоль тропинке, при этом за окружающей обстановкой она не следила. На поляне между домом и машиной-трейлером к Тамразян Г.В. подбежала незнакомая ей (М.Л.) девушка и передала Гуле свернутые в трубочку деньги, сказав при этом: «Возьми деньги, остальное потом». После чего девушка убежала, а она поехала на работу. За неделю до случившегося она была в гостях у Тамразян Г.В., которая, воспользовавшись её телефоном, звонила кому-то и требовала возврата долга. Следователю о данном телефонном звонке, а также о факте передачи денег Тамразян Г.В. незнакомой девушкой не говорила, т.к. боялась очной ставки с оперативниками.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля М.Л. данные ею в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.45-47), которая пояснила, что проживает с Тамразян Г.В. в одном доме. 04.09.2010г. около 20 час. 00 мин. она, идя за домом по тропинке на остановку, возле кладбища встретила Тамразян Г.В., которая пояснила ей, что ждет, когда ей привезут долг. Поговорив немного с Тамразян Г.В., она пошла на остановку, а Тамразян Г.В. осталась на месте, пока они разговаривали к ним никто не подходил, она не видела, чтобы Тамразян Г.В. кто-то отдавал деньги. На следующий день она узнала, что Тамразян Г.В. задержали за наркотики. Встретившись позже с Тамразян Г.В., последняя созналась, что употребляет наркотики, но никогда их не продавала. От проведения очной ставки с Тамразян Г.В. категорически отказалась.

Оглашенными, с согласия подсудимой и стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля А.В. (т.2, л.д.24-26) о том, что 04 сентября 2010 года в присутствии нее и второй понятой в служебном кабинете ОМ № УВД г.Красноярска была досмотрена С.Е., в ходе досмотра которой ничего запрещенного к обороту, денежных средств обнаружено не было. После этого С.Е. были переданы денежные средства в сумме 4500 рублей для приобретения наркотических средств под контролем сотрудников полиции. Денежные средства передавались купюрами по 1000 и 100 рублей, предварительно они были отксерокопированы, номера и серии купюр переписаны в протокол. По данным фактам были составлены протоколы, прочитаны и подписаны всеми участвующими лицами.

Показаниями свидетеля А.О., данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными, с согласия подсудимой и стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ (т.2, л.д.30-32), согласно которым 04 сентября 2010 года она принимала участие в качестве понятой при досмотре С.Е., в ходе досмотра которой никаких запрещенных средств обнаружено не было. С.Е. сотрудниками полиции были переданы денежные средства в сумме 4 500 руб. для приобретения наркотических средств. Денежные купюры были предварительно осмотрены и отксерокопированы. Были составлены протоколы, в которых расписались все участвующие лица.

Показаниями свидетеля О.Л., данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными, с согласия подсудимой и стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ (т.2, л.д.27-29), пояснившей, что 04 сентября 2010 года в присутствии нее и второй понятой в служебном кабинете ОМ № УВД г.Красноярска С.Е. из правого кармана брюк добровольно выдала сотрудникам полиции полимерный пакетик, перевязанный нитью черного цвета, с порошкообразным веществом серого цвета. При этом С.Е. пояснила, что данное вещество является наркотическим средством - героин, который она приобрела у женщины по имени Гуля по <адрес> в <адрес> <адрес> Красноярского края. Выданное вещество было упаковано в бумажный пакет, опечатано оттиском печати, скреплено подписями всех участвующих. Затем С.Е. была повторно досмотрена, ничего запрещенного к обороту, денежных средств при ней обнаружено не было. По данным фактам были составлены протоколы, прочитаны и подписаны всеми участвующими лицами.

Оглашенными, с согласия подсудимой и стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля С.Е. (т.1, л.д.236-238) о том, что 04 сентября 2010 года она участвовала понятой при досмотре С.Е. и Тамразян Г.В. Сначала досматривали С.Е., которая выдала наркотическое средство – героин, пояснив, что приобрела наркотик у женщины в п.Березовка <адрес> Красноярского края. Имя этой женщины она (С.Е.) не запомнила. Пакет с наркотиком был упакован в бумажный пакет, опечатан и скреплен подписями. Затем перешли в другой кабинет и досмотрели Тамразян Г.В., у которой были обнаружены деньги на общую сумму 4 500 руб. При этом Тамразян Г.В. пояснила, что данные денежные средства ей передала С.Е. в качестве возврата долга.

Показаниями свидетеля З.Л., данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными, с согласия подсудимой и стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ (т.2, л.д.37-39), пояснившей, что её сын А.В. в период 2007-2008 год отдал, зарегистрированную на его имя сим карту № Тамразян Гуле.

По ходатайству обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимой, защиты были оглашены показания свидетеля Б.Н., (л.д.62-64, т.2).пояснившей, что Тамразян Гулю знает около 10 лет, вместе отбывали наказания в местах лишения свободы. В августе 2010 года, дату не помнит, в вечернее время, она находилась вместе с мужем в гостях у Тамразян Г.В., которая находилась в состоянии наркотического опьянения, это было видно по глазам. Тамразян Г.В. кто-то позвонил, она о чем-то поговорила, но суть разговора не помнит. При этом Тамразян Г.В. говорила, что надо найти денег, что ей не хватает. Она отказалась занимать деньги Тамразян Г.В.. После этого Тамразян Г.В. выходила на улицу, а через некоторое время вернулась. Тамразян о приобретении наркотиков её не говорила, наркотиков у неё в руках она не видела. Затем, где-то через день, в августе 2010 года она снова приехала в гости к Тамразян Г.В., которая снова выходила на улицу по такому же звонку. Когда Тамразян Г.В. выходила, она сидела на кухне и смотрела в окно и увидела, что мимо окна, вдоль кладбища прошли парень с девушкой, их лица, приметы она не видела. Она не видела, чтобы около них находилась Тамразян Г.В., она не видела, чтобы они что-то передавали Тамразян Г.В. или она им. От Тамразян Г.В. ей стало известно, что она приобретает у С.Е. наркотические средства, но в ее присутствии Смолина наркотики Тамразян не передавала,

Допрошенная по ходатайству стороны обвинения свидетель Т.А. пояснила о том, что ею в рамках данного уголовного дела были допрошены в качестве свидетелей Г.Н. и С.Е. При их допросе никого постороннего в кабинете не было, давления со стороны оперативных сотрудников ни на С.Е., ни на Г.Н. не оказывалось. Оперативники при допросе С.Е. и Г.Н. не присутствовали, С.Е. и Г.Н. давали показания самостоятельно. Ею были записаны показания данных свидетелей исключительно с их слов, показания были сделаны добровольно, они были прочитаны и подписаны свидетелями. С.Е. показания, данные Г.Н., не показывались. С.Е. и Г.Н. разъяснялись права являться на допрос с адвокатом в соответствии со ст.5 ст.189 УПК РФ, однако, данные свидетели, услугами адвокатов воспользоваться не пожелали. Также ею были проведены очные ставки между Г.Н. и Тамразян Г.В., между С.Е. и Тамразян Г.В., на которых свидетели подтвердили данные ими ранее показания.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель Х.Д. пояснила, что 04 сентября 2010 года её мать Тамразяг Г.В. пошла забирать долг. Из подъезда она выходила с соседкой М.. Сам возврат долга матери она не видела, а когда вышла из дома, то увидела, что её мать задержали. Ее вместе с матерью забрали в ОМ-4 Ленинского РУВД г.Красноярска, т.к. она стала заступаться за мать. Когда они ехали в машине Иванов не разрешал им складывать руки в карманы. Иванов забрал у матери деньги, говорил, что это его деньги, а мать говорила, что это ей отдали долг. Мать наркотиками никогда не торговала.

Кроме того, вина Тамразян Г.В. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом добровольной выдачи наркотических средств С.Е., 04 сентября 2010 года (л.д.59-60 т.1), согласно которого С.Е. выдала героин, приобретенный у Тамразян Г.В. 04.09.2010 года по <адрес>, <адрес> <адрес> Красноярского края в рамках ОРМ проверочная закупка;

- протоколом личного досмотра Тамразян Г.В. от 04 сентября 2010 года, (л.д.63-64 т.1), согласно которого у Тамразян Г.В. изъяты денежные средства в сумме 4500 рублей, ранее переданные С.Е. для проведения проверочной закупки, сотовый телефон НОКИА;

- протоколом осмотра наркотического средства (л.д.130-133, т.1), добровольно выданного С.Е. 04 сентября 2010 года и приобщенного в качестве вещественного доказательства к уголовному делу;

-    заключением эксперта № от 30 сентября 2010 года (л.д.126-127, т.1), согласно которого вещество, добровольно выданное С.Е. 04 сентября 2010 года, является наркотическим средством-смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 3, 832 грамма (с учетом израсходованного).

-    протоколом осмотра сотового телефона НОКИА, изъятого у Тамразян Г.В. в ходе
личного досмотра 04 сентября 2010 года, приобщенного в качестве вещественного
доказательства уголовному делу, (т.2 л.д.89-93), согласно которого имеются входящие звонки, входящие и исходящие CMC сообщения абонента № (С.) за 04 сентября 2010 года.

Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину Тамразян Г.В. в совершении данных преступлений доказанной.

Не признание Тамразян Г.В. своей вины в инкриминируемых её преступлениях, суд расценивает, как способ самозащиты, попытку подсудимой избежать ответственности за содеянное. Доводы защиты о недоказанности вины Тамразян Г.В. суд отвергает, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами, сомневаться в которых у суда оснований не имеется.

Показаниям свидетелей обвинения согласуются между собой и с другими доказательствами. Причин для оговора Тамразян Г.В. ни А.В.В., ни З.В. ни другими свидетелями обвинения не установлено. Данные показания нашли объективное подтверждение в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Показаниям подсудимой, данными ею в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой, суд придает доказательственное значение, поскольку они нашли объективное подтверждение в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, в том числе они согласуются с показаниями свидетелей по делу.

Нарушений требований норм УПК РФ, право на защиту, Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» судом не установлено.

Доводы Тамразян Г.В. о том, что в ходе следствия будучи допрошенной в качестве подозреваемой она себя оговорила, т.к. у нее было плохое самочувствие, не нашли своего подтверждения. Допрошенный в судебном заседании свидетель З.В., а также допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Г.К.Н. подтвердили, что состояние здоровья после оказания Тамразян Г.В. медицинской помощи было нормальное, последняя допрашивалась в присутствии защитника, жалоб на здоровье не предъявляла, никакого воздействия на нее не оказывалось, права подозреваемой нарушены не были. Тамразян Г.В. изначально признавала свою вину в совершении покушения на сбыт, т.к. была взята с поличным, у нее были обнаружены помеченные деньги, переданные С.Е. для проверочной закупки.

Утверждение стороны защиты о том, что Тамразян Г.В., якобы, не подписывала протокол её допроса в качестве подозреваемой, являются несостоятельными. Так в судебном заседании Тамразян Г.В. пояснила, что возможно и подписывала данный протокол допроса, но не помнит, т.к. в момент допроса у неё было плохое самочувствие. Кроме того, суд учитывает то, что Тамразян Г.В. была допрошена в присутствии адвоката. Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Г.К.Н. пояснял, что Тамразян Г.В. собственноручно внесла в протокол допроса свои дополнения, после чего она и её адвокат расписались.

Доводы Тамразян Г.В. и её защитника о том, что денежные средства в размере 4500 руб. полученные ею 04 сентября 2010 года от С.Е., последняя отдала ей в качестве долга, суд признает не состоятельными. Данные доводы также опровергнуты в судебном заседании показаниями вышеуказанных свидетелей и другими материалами дела. Согласно материалам дела С.Е. передавались данные денежные средства сотрудниками милиции для проведения проверочной закупки. Оснований для оговора данными свидетелями подсудимой судом не установлено. Изначально Тамразян Г.В. признавала, что данные денежные средства были получены ею от С.Е. за проданный героин. Таким образом, Тамразян Г.В. получила материальное вознаграждение за незаконно сбытый С.Е. героин. Кроме того, судом установлено, что между Тамразян Г.В. и С.Е. была соответствующая договоренность именно на сбыт героина. Оперативно-розыскное мероприятие проводилось в отношении Тамразян Г.В., как конкретного лица, занимающегося сбытом наркотических средств. У сотрудников наркоконтроля была в наличии конкретная оперативная информация о том, что Тамразян Г.В. является сбытчиком наркотических средств.

Доводы Тамразян Г.В. и ее защитника о том, что денежные средства, переданные С.Е. Тамразян Г.В., надлежащим образом для проведения проверочной закупки С.Е. не передавались, нет доказательств, что они выданы сотрудникам милиции для проведения данного оперативного мероприятия не могут быть приняты во внимание, так как показаниями сотрудников милиции, понятых, С.Е. подтверждается, что именно данные денежные средства выдавались последней сотрудниками милиции, протоколы по передаче денежных средств оформлены надлежащим образом, оценены судом с учетом требований ст.88 УПК РФ Из материалов дела следует, что 04 сентября 2010 года С.Е. для проверочной закупки наркотических средств у Тамразян Г.В. передавались денежные средства в сумме 4500 руб. Данные денежные средства были описаны в протоколе: их количество, номера и серии купюр. Впоследствии данные денежные средства были изъяты у Тамразян Г.В.

Доводы стороны защиты о том, что не были сделаны смывы с рук Тамразян Г.В., нет причинной связи между сбытом наркотиков С.Е. и получением денежных средств Тамразян Г.В., т.к. следствием было отказано в проведении судебно - биологической экспертизы по пото - жировым наслоениям на пакетике с героином, выданным С.Е., не могут опровергать факт продажи героина Тамразян Г.В. С.Е. 04 сентября 2010г., т.к. он подтверждается показаниями вышеуказанных свидетелей, другими материалами дела, в достоверности которых суд не сомневается. Кроме того, п.3 ч.2 ст.38 УПК РФ закрепляет полномочия следователя самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Доводы подсудимой Тамразян Г.В. и ее защитника о том, что обвинение Тамразян Г.В. в том, что 03 сентября 2010 года она сбыла Г. 0,225 гр. героина за 4500 руб. и 04 сентября 2010г. за аналогичную сумму сбыла С. 3,835 гр., опровергает факт сбыта Г.Н. наркотиков 03 сентября 2010 года, суд полагает несостоятельными, поскольку в ходе предварительного следствия свидетели Г.Н. и С.Е. поясняли, что 03 сентября 2010 года Г.Н. приобрел около 5 грамма героина у Тамразян Г.В., часть которого они со С.Е. скололи, оставшуюся часть 0,225 гр. Г.Н. пытался продать Б..

К показаниям свидетелей Г.Н., С.Е., М.Л., Х.Д. данными ими в ходе судебного следствия о том, что Тамразян Г.В. не сбывала наркотические средства, суд относится критически, т.к. Г.Н. в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы за сбыт наркотических средств, купленных у Тамразян Г.В. 03 сентября 2010 года, М.Л. является соседкой Тамразян Г.В., Х.Д. – дочерью подсудимой, а со С.Е. Тамразян Г.В. отбывала наказание в местах лишения свободы, данные свидетели дают показания в ее пользу, пытаясь облегчить участь подсудимой. Свидетели Г.Н. и С.Е. в ходе следствия давали показания, что Тамразян Г.В. сбывала наркотики 03 и 04 сентября 2010 года, М.Л. также в ходе следствия поясняла, что 04 сентября 2010 года она не видела факт передачи долга С.Е. Тамразян Г.В.

Доводы подсудимой и защиты, а также утверждения С.Е. и Г.Н. о том, что в ходе следствия они оговорили Тамразян Г.В., т.к. боялись оперативных сотрудников, которые могли возбудить дело и в отношении С.Е., не нашли своего подтверждения. Допрошенная в ходе судебного следствия в качестве свидетеля следователь Т.А. поясняла, что давления со стороны оперативных сотрудников ни на С.Е., ни на Г.Н. не оказывалось, оперативники при допросе С.Е. и Г.Н. не присутствовали, С.Е. и Г.Н. давали показания самостоятельно.

Доводы стороны защиты о том, что оперативно-розыскное мероприятие с участием С.Е. было проведено с нарушением, т.к. постановление не было зарегистрировано надлежащим образом, не нашли своего подтверждения. В материалах дела имеется план оперативно- розыскных мероприятий (л.д.45 т.1) согласно которого оперативно - розыскное мероприятие проводилось силами и средствами как сотрудников ОУР УВД г.Красноярска, так и сотрудников ОУР ОМ № <адрес>, постановлением, утвержденным начальником КМ УВД по г.Красноярску от 04 сентября 2010 года (л.д.46 т.1) было согласовано проведение проверочной закупки наркотического средства героин на сумму 4500 руб. у девушки по имени «Гуля», проживающей в п.Березовка по <адрес> имеющей сотовый телефон с номером № с участием С.Е., силами сотрудников ОУР УВД г.Красноярска и ОУР ОМ №.

Доводы подсудимой и защиты о том, что оперативники не могли наблюдать факт передачи денег и наркотиков опровергаются показаниями свидетелей А.В.В., Ш.А.Г., М.Е. которые подтвердили, что видели встречу Тамразян Г.В. и С.Е. и передачу денег и наркотиков, из их поля зрения до встречи и после встречи последние не исчезали. К показаниям свидетелей С.Е. и М.Л. в части указания места передачи денег суд относится критически, т.к. это знакомые Тамразян Г.В., давая такие показания, пытаются облегчить участь последней.

Доводы защиты о том, что наркотические средства, изъятые у Б. и С.Е. разнородны по своему химическому составу, не исключают вины Тамразян Г.В. в совершении инкриминируемых преступлений, и не являются основанием для вынесения оправдательного приговора.

Совокупность представленных стороной обвинения по делу доказательств подтверждает виновность Тамразян Г.В. в совершении данных преступлений. Доводы подсудимой и защиты об оправдании последней удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Тамразян Г.В. по ч.1 ст.228-1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ – покушение, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершения преступления, на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Психическое и физическое состояние Тамразян Г.В. сомнений в её вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимая подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания Тамразян Г.В., суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, её возраст и состояние здоровья, z

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Тамразян Г.В., предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает z.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Тамразян Г.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

    С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает невозможным исправление Тамразян Г.В. без изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, без применения дополнительного вида наказания по ч.1 ст.228-1 УК РФ в виде ограничения свободы, по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом положений ст.66 УК РФ в отношении деяния от 04 сентября 2010 года.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.228-1 ░░ ░░, ░.3 ░░.30 ░.«░» ░.3 ░░.228-1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ :

░░ ░.1 ░░. 228-1 ░░ ░░ ░ ░░░░ 5 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░.3 ░░. 30, ░.«░» ░.3 ░░.228-1 ░░ ░░ ░ ░░░░ 8 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 06 ░░░ 2013 ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 20 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░ 05 ░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: z - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░