Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-403/2015 ~ М-135/2015 от 29.01.2015

Дело №2-403/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2015 года с.Устье, Усть-Кубинский район,

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Полицына С.И.,

при секретаре Менемчиадис Ю.Н.,

с участием представителя истца Хоботова В.Д., по доверенности Хоботовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хоботова В.Д. к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Вологодской области о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Хоботов В.Д., в лице представителя по доверенности Хоботовой А.А., обратился в суд с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Вологодской области о признании права собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, указав в обоснование, что в данном жилом доме имелось два помещения, одно из которых было занято под ветеринарный пункт <адрес> а второе помещение пустовало, в нем отсутствовали пол, печи, межкомнатные перегородки. С разрешения администрации ТОО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года истец вселился без ордера и проживает в спорном жилом помещении. После вселения истец сделал полы в доме, проконопатил стены, построил две печи, установил межкомнатные перегородки. В дальнейшем ТОО «<данные изъяты> было ликвидировано, ликвидационная комиссия иному владельцу ее не передавала, квартира оказалась бесхозяйной. Истец намеревался приватизировать спорное жилое помещение, однако, в администрации <данные изъяты> сельского поселения ему пояснили, что документы на спорную квартиру отсутствуют. Ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира находится в добросовестном пользовании и непрерывном единоличном владении истца, никаких претензий по данному факту со стороны органов государственной власти, местного самоуправления, юридических или физических лиц не поступало, судебные споры отсутствовали, Хоботов В.Д. просит признать за ним право собственности на указанное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца, Хоботова А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержала уточненные исковые требования о признании за истцом и подтвердила приведенные в иске доводы, дополнительно пояснила, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года несет расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения. Данных о регистрации прав на указанную квартиру со стороны физических и юридических лиц не имеется, притязаний на квартиру со стороны третьих лиц не заявлено.

Ответчик территориальное управление Росимущества по Вологодской области надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, его представитель в судебное заседание не явился, данных об уважительном характере причин неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Третье лицо администрации Богородского сельского поселения Усть-Кубинского муниципального района надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, ее представитель в судебное заседание не явился, направил отзыв в котором полагает исковые требования обоснованными, отметил, что Хоботов В.Д. более 23 лет открыто и добросовестно владеет и пользуется спорной квартирой, споров и требований в отношении данной квартиры со стороны третьих лиц не заявлялось. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

С учетом изложенного, в порядке ст.167, 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, рассмотрев отзыв представителя администрации Богордского сельского поселения, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно справке администрации Богородского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № Хоботов В.Д. зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает с ДД.ММ.ГГГГ в квартире номер № в доме номер № по <адрес> в <адрес>. Факт регистрации и проживания истца подтверждается также данными похозяйственных книг №ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГг..Как следует из свидетельства серия № № от ДД.ММ.ГГГГ и уведомления МРИ ФНС России №9 по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ. № СПК<данные изъяты> ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ

Бесхозяйное состояние спорной квартиры подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно представленному ОАО «Вологдаэнергосбыт» лицевому счету номер № истец осуществляет оплату коммунальных услуг в отношении спорной квартиры. Указанный факт также подтверждается представленными истцом квитанциями об оплате.

Из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорное жилое помещение является двухкомнатной квартирой, общей площадью <данные изъяты>.м, жилой площадью <данные изъяты>.м.

Согласно ст.252 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался

В соответствии со ст.234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

Как разъяснено п.п.16 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

Давностное владение Хоботова В.Д. является добросовестным, так как изначально спорная квартира предоставлялась без правоустанавливающих документов во владение истцу, что подтверждается объемом работ, выполненных истцом по ее ремонту, обустройству жилого помещения и по его содержанию.

Согласно сведениям Росреестра спорная квартира является бесхозяйным объектом недвижимого имущества. Следовательно, истец обоснованно предполагал о наличии у него основания для возникновения права собственности на спорную квартиру. Хоботов В.Д. не скрывал факт владения спорной квартиры, что подтверждается материалами дела, следовательно, его владение спорной квартирой является открытым. Также из материалов дела и данных похозяйственных книг следует, что владение истцом спорной квартирой не прекращалось в течение всего срока с момента вселения и по настоящее время.

При установленных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

з а о ч н о р е ш и л :

Признать за Хоботовым В.Д. приобретение права собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, кадастровый номер № общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Не присутствовавшие в судебном заседании вправе, согласно ст.237 ГПК РФ, подать заявление в Сокольский районный суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.И.Полицын

Справка: Заочное решение не обжаловано, вступило в законную силу 31 марта 2015 года.

Судья: С.И.Полицын