Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3163/2012 ~ М-2260/2012 от 25.05.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2012 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Липилиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Казанцевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3163/12

по иску Харичевой Г.И. к Государственному учреждению "<...>", Министерству Российской федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Харичева Г.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению "<...>" (далее ГУ <...>), Министерству Российской федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – МЧС РФ) о признании права собственности на жилое помещение квартиру <адрес> в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указала, что <дата> между <...> Харичевым С.В. и ГУ <...> был заключен договор социального найма жилого помещения <номер> вышеуказанной квартиры, а также подписан акт приема-передачи. В <дата>. её семья (<...>) вселилась в спорную квартиру и зарегистрировалась в ней по месту жительства. Согласно техническому паспорту спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м. Право собственности на данную квартиру зарегистрировано за Российской Федерацией. Её семья решила реализовать свое право на приватизацию квартиры и обратилась с соответствующим заявлением в ГУ <...>.<дата> им был дан отказ, указано о необходимости решения данного вопроса в судебном порядке. Также указала, что <...> и <...> от участия в приватизации отказались, о чём сделали соответствующие нотариально удостоверенные заявления.

В ходе судебного разбирательства определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Росреестра по Московской области (л.д. 38).

Истец Харичева Г.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом через своего представителя Попову Т.Г. действующую на основании доверенности (л.д. 37).

Представитель истца Попова Т.Г. в судебном заседании заявленные исковые требований и их основания поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ГУ <...> явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о судебном разбирательстве, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Ответчик МЧС России явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о судебном разбирательстве, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Харичев С.В. и Харичева В.С., в судебном заседании не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом через своего представителя Попову Т.Г., действующую на основании доверенностей (л.д. 35-36).

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Попова Т.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по МО явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, решение оставило на усмотрение суда (л.д. 40-41).

Суд, доложив дело, выслушав объяснения представителя истца и третьих лиц, исследовав и оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда РФ» от 4 июля 1991 г. №1541-1 граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма вправе приобрести эти жилые помещения в собственность.

В силу ст. 11 вышеуказанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что <дата> между третьим лицом Харичевым С.В. и ответчиком ГУ <...> действующим в интересах ответчика МЧС России был заключен договор социального найма <номер> <...> квартиры <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м.

Согласно договору совместно с нанимателем Харичевым С.В. вселяются члены его семьи: <...> Харичева Г.И. истец по делу; <...> Харичева В.С. третье лицо по делу (л.д. 7-11).

Из свидетельства о государственной регистрации права от <дата> усматривается, что право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за Российской Федерацией (л.д. 14).

Согласно выписке из лицевого счета и выписке из домовой книги по спорной квартире истец и третьи лица Харичев С.В. и Харичева В.С. зарегистрированы в ней по месту жительства с <дата> (л.д. 42, 43).

Из технического паспорта и кадастрового паспорта по состоянию на <дата> следует, что спорная квартира состоит из трех изолированных жилых комнат, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м.. Из технического паспорта также усматривается, что сведения о правообладателях отсутствуют, первичная регистрация не проводилась (л.д. 16-24).

Судом также установлено, что третье лицо Харичев С.В. обратился к ответчику ГУ <...> с заявлением о передачи вышеуказанной квартиры ему и членам его семьи в собственность в порядке приватизации. Однако, <дата> ГУ <...> ему был дан ответ, которым в передаче квартиры в собственность в порядке приватизации было отказано. В обосновании отказа указано, что право оперативного управления ГУ <...> на данную квартиру не зарегистрировано, свидетельство о регистрации права не получено, ведется сбор необходимых для регистрации документов (л.д. 25).

Согласно нотариально удостоверенных заявлений третьи лица Харичев С.В. и Хпричева В.С. отказались от приватизации спорной квартиры в пользу истца Харичевой Г.И. (л.д. 26, 27).

Из представленных истцом выписки из протокола заседания жилищной комиссии МЧС РФ <номер> от <дата> (л.д. 28), ответа <...> филиала ГУП МО МОБТИ <номер> от <дата> (л.д. 29), справки ФГКЭУ <номер> от <дата> (л.д. 30), ответа ФГКЭУ «<...> КЭЧ района» <номер> от <дата> (л.д. 31), выписок из ЕГРП по Московской области (л.д. 32, 45,46), ответов Росреесра по МО от <дата> <номер> и <номер> (л.д. 33, 34), выписки из лицевого счёта по спорному адресу (л.д. 42), выписки из домовой книги по спорному адресу (л.д. 43), уведомлений Управления Росреестра по МО (л.д. 44,47), списка военнослужащих (приложения к протоколу заседания жилищной комиссии <номер> от <дата>) (л.д. 48), уведомления жилищной комиссии МЧС РФ от <дата> (л.д. 49), выписки из протокола <номер> заседания жилищной комиссии в/ч <номер> от <дата> (л.д. 50), копии паспорта гражданина РФ истца Харичевой Г.И. (л.д. 51-55), копии паспорта СССР на имя Харичевой Г.И. (л.д. 56-58) следует, что истец ранее право на передачу занимаемого ей жилого помещения в собственность в порядке приватизации не использовала.

При таких обстоятельствах, суд не может признать, что отсутствие зарегистрированного права оперативного управления за ГУ <...> на спорную квартиру является основанием для отказа в передачи квартиры истцу в собственность в порядке приватизации.

На основании изложенного, суд полагает, что за Харичевой Г.И. должно быть признано право собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Харичевой Г.И. право собственности на квартиру <адрес> общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м. в порядке приватизации.

Прекратить право собственности Российской Федерации на квартиру <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Раменский городской суд Московской области.

Судья О.А. Липилина