Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2515/2020 ~ М-1874/2020 от 12.03.2020

50RS0039-01-2020-002627-23

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е    

28 сентября 2020г.              г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Парамоновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2515/2020 по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО6, ФИО4, ФИО5, 3-е лицо Управление Росреестра по Московской области об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, установлении границ земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО2, ФИО3 - собственники земельных участков с кадастровым номером <номер>, площадью 1200 кв.м. и <номер>, площадью 300 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, соответственно, обратились в суд с иском первоначально к ответчикам ФИО6 –собственнику земельного участка с кадастровым номером <номер> и администрации Раменского г.о. Московской области –правообладателю земельного участка с кадастровым номером <номер>, требованиями которого просили о признании реестровой ошибкой и об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка ответчика с установлением местоположения границ участка истца по тем основаниям, что по данным кадастрового учета границы участка ответчика пересекают фактические границы участка истца, что указано в заключении кадастрового инженера ООО «НедГео» ФИО8 и является реестровой ошибкой, а также нарушает права истца на установление координат своего земельного участка по фактическим границам.

Определением суда от <дата>. по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Раменского г.о. <адрес>- на надлежащих ФИО4 и ФИО5- правообладателей земельного участка с кадастровым номером <номер>, согласно данным кадастрового дела.

В судебном заседании истец отсутствовал, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, иск поддержал, просил применить заключение судебного эксперта ФИО9

    Ответчики ФИО6, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании отсутствовали, извещены по месту жительства, подтвержденному справкой МВД, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

     3-е лицо представитель Управления Росреестра по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен.

На основании п. п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, неполучение ответчиком судебного извещения расценивается судом как надлежащее извещение.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Суд, изучив материалы данного дела, в том числе заключение судебного эксперта, приходит к следующему выводу.

    Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ЛПХ, расположенного по адресу: <адрес>, д.<адрес>, имеется выписка из ЕГРН. Первичным документом подтверждающим право собственности истца на землю является свидетельство от <дата>. за <номер>, выданное Раменском комитетом по земельным ресурсам и землеустройству. ФИО2 является также собственником жилого <адрес>, общей площадью 233.30 кв.м., расположенного на участке по вышеуказанному адресу.

Истец ФИО3 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 300 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ЛПХ, расположенного по адресу: <адрес>, дп. Родники, имеется выписка из ЕГРН. Документом основанием регистрации права собственности является договор дарения от ФИО6 от <дата>. по решению собственника ФИО6 о разделе земли от <дата>., поскольку принадлежавший ей земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1269 кв.м., она разделила на 2-а участка: площадью 969 кв.м. и 300 кв.м. и участок площадью 300 кв.м. она подарила ФИО10, что следует из копии документов кадастрового дела.

Ответчик ФИО6 имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 969 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ЛПХ, расположенный по адресу: <адрес>, дп. Родники, имеется выписка из ЕГРН.

Ответчики ФИО4 и ФИО5–правообладатели земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ЛПХ, расположенного по адресу: <адрес> Документом подтверждающим право собственности на землю являются свидетельства от <дата>. за <номер>, <номер>, выданные Раменским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, что следует из копии документов кадастрового дела.

Истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО8 в связи с исправлением местоположения границ и площади своих земельных участков, поскольку они по сведениям ЕГРН смещены по отношению к фактическим границам. Согласно заключению кадастрового инженера ООО «НедГео» ФИО8 от <дата>. по данным кадастрового учета границы участка ответчика пересекают фактические границы участка истца, возможной причиной является реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с КН <номер>.

С 01 января 2017 г. исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ, согласно положениям которой, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

Статья 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", утратившая силу с 1 января 2017 г., предусматривала понятие кадастровой ошибки, которой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Судом по данному делу назначалась судебная экспертиза, производство которой поручалось эксперту ФИО9 Согласно представленному в дело заключению эксперта (л.д. 78-118) подтвержден факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с КН <номер> (л.д. 96) и указано, что границы земельного участка с КН <номер> по сведениям ЕГРН имеют наложение на фактическое границы земельных участков с КН <номер>, площадь наложения составила 1064 кв.м., а также границы земельного участка с КН <номер> накладываются на фактический контур жилого дома ФИО2 При этом границы земельного участка с КН <номер> и с КН <номер> не соответствуют своему фактическому местоположению.

Как указано экспертом, исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с КН <номер>, <номер> возможно лишь путем исключения из ЕГРН этих сведений.

В отношении земельных участков с КН <номер> экспертом указана возможность внесения изменений в сведения ЕГРН относительно местоположения границ и площади, который представлен на рис. 3

Оснований ставить под сомнение заключение судебной экспертизы, суд не усматривает, поскольку экспертное заключение выполнено компетентным экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в исходе дела не заинтересован. Заключение является последовательным, соответствует обстоятельствам дела и иным собранным по делу доказательствам, выводы эксперта исчерпывающие, оснований не принимать данное доказательство не имеется.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное вследствие самовольного занятия земельного участка право подлежит защите на основании ст. 12 ГК РФ и ст. 60 ЗК РФ путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих данное право.

Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 273 ГК РФ также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный ЗК РФ, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В заключении судебного эксперта предложен вариант исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, с которыми суд соглашается.

Отсюда суд приходит к выводу об исправление реестровой ошибки путем исключения неверных сведений в отношении координат земельных участков ответчиков и установление границ участка только в отношении истца.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Признать реестровой ошибкой сведения о межевании земельных участков с кадастровым номером <номер>, площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ЛПХ, расположенного по адресу: <адрес>; и с кадастровым номером <номер>, площадью 969 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ЛПХ, расположенного по адресу: <адрес>

Исключить из ЕГРН координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровым номером <номер>, площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ЛПХ, расположенного по адресу: <адрес>, дп. Родники, уч. 59; и с кадастровым номером <номер>, площадью 969 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ЛПХ, расположенного по адресу: <адрес>

Установить местоположение границ земельного участка, с кадастровым номером <номер>, площадью 1263 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ЛПХ, расположенного по адресу: <адрес>, д.<адрес>, в соответствии с заключением судебного эксперта ФИО9 (рис. 3):

Каталог координат исправленных границ земельного участка <номер> площадью 1263 кв.м. (система координат МСК-50)
№№ точки	Координаты, м.	Мера линий, м.
X	Y
<...> <...> <...> <...> <...> <...> <...>	<...> <...> <...> <...> <...> <...> <...>	<...> <...> <...> <...> <...> <...> <...>	<...> <...> <...> <...> <...> <...>

Установить местоположение границ земельного участка, с кадастровым номером <номер>, площадью 309 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ЛПХ, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>,. в соответствии с заключением судебного эксперта ФИО9 (рис. 3):

Каталог координат исправленных границ земельного участка <номер> площадью 309 кв.м. (система координат МСК-50)
№№ точки	Координаты, м.	Мера линий, м.
<...>	<...>
<...> <...> <...> <...> <...> <...> <...>	<...> <...> <...> <...> <...> <...> <...>	<...> <...> <...> <...> <...> <...> <...>	<...> <...> <...> <...> <...> <...>

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                              О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 13 октября 2020г.