Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1012/2015 ~ М-737/2015 от 17.03.2015

Дело № 2-1012/15 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2015 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Гарибовой М.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску Гузненковой И.Е. к Шипилову Е.В., администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края об обязании заключить договор аренды на земельный участок,

УСТАНОВИЛ

Гузненкова И.Е. обратилась в суд с иском к Шипилову Е.В., администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края об обязании заключить договор аренды на земельный участок.

Дело назначалось слушанием в предварительном судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако, истец Гузненкова И.Е., ее представители – Захаров Д.А., Бурикова Д.А., Арутюнян С.С., представитель ответчика администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района, ответчик Шипилов Е.В., представитель ответчика Шипилова Е.В. – адвокат Ананьева Е.В., будучи надлежащим образом, извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Суд считает невозможным рассмотреть заявление об обязании заключить договор аренды на земельный участок, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения в случае, когда стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как видно из материалов настоящего дела, истец, его представители, ответчик, его представитель, представитель ответчика, дважды не явились в судебное заседание, и не просили суд рассматривать дело в их отсутствие.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Гузненковой И.Е. подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, истцу следует разъяснить, что он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, если он представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, то суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

Исковое заявление Гузненковой И.Е. к Шипилову Е.В., администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края об обязании заключить договор аренды на земельный участок - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если заявителем будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Климов Е.Л.