Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2022 ~ М-1/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-63/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         г. Бутурлиновка                                                                            26 января 2022 г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Шмигириловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Бутурлиновка, ул. 9 Января, д. 2, гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Сопельник Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковыми требованиями к Сопельник Т.А. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, утверждая, что ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) и Сопельник Т.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № № от 03.12.2018. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 26.06.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением мирового судьи от 10.08.2020. Указанный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком Сопельник Т.А. согласно расчету за период с 23.07.2019 по 17.12.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 97 323,25 руб., в том числе: просроченные проценты - 10 491,36 руб., просроченный основной долг - 83 997,45 руб., неустойка - 2 834,44 руб.

В связи с этим, истец просит суд взыскать с Сопельник Т.А. в пользу банка задолженность в размере 97 323 руб. 25 коп., в том числе: просроченные проценты - 10 491,36 руб., просроченный основной долг - 83 997,45 руб., неустойка - 2 834,44 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 119 руб. 70 коп.

        В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, согласно ходатайству, просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

           По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным удовлетворить ходатайство истца и рассмотреть гражданское дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Сопельник Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление с отметкой о вручении, сведений об уважительности причин неявки, возражений против удовлетворения заявленных требований с соответствующими доказательствами не представила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, об отложении судебного разбирательства, не заявила.

          Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ.

         Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

         Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

         Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая статьи 167 ГПК Российской Федерации).

             Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Сопельник Т.А.

           Суд, изучив материалы дела, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

           В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты Сбербанка России Сопельник Т.А. 03.12.2018 была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № №) с доступным лимитом 84 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 23,9%.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами», Памяткой держателя карты и Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги являются договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Условия договора Держатель карты принял путем присоединения к ним в целом, что подтверждается его собственноручной подписью на заявлении на получение карты.

Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставил ответчику кредитный лимит под 23,9% годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 1.2 Индивидуальных условий, операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредиты, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

Исходя Общих условий, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Пунктом 3.5 Общих условий предусмотрено, что проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операций по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

Держатель на основании Условий осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п. 3.6).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Свои обязательства по предоставлению держателю карты денежных средств банком выполнялись надлежащим образом в течение всего срока действия договора, денежные средства получены держателем карты в полном объеме.

Держатель карты обязан ежемесячно, не позднее указанной в отчете даты платежа, внести на счет карты сумму в размере не менее обязательного платежа, указанного в отчете.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом были составлены отчеты по счету кредитной карты, однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств своевременно платежи по погашению кредита не осуществлял.

При нарушении держателем настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства, банк имеет право, в том числе направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, в банк.

Так, 31.01.2020 в адрес ответчика банком было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 02.03.2020. Однако задолженность погашена не была.

По состоянию на 17.12.2021 задолженность держателя карты перед банком по эмиссионному контракту № № составляет 97 323 руб. 25 коп., в том числе: просроченные проценты – 10 491 руб. 36 коп., просроченный основной долг – 83 997 руб. 45 коп. неустойка – 2 834 руб. 44 коп.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом норм действующего гражданского законодательства и Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ответчика суммы основного долга по банковской карте в размере 97 323 руб. 25 коп., в том числе: просроченные проценты – 10 491 руб. 36 коп., просроченный основной долг – 83 997 руб. 45 коп. неустойка – 2 834 руб. 44 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком расчет не оспорен, равно как и не представлен контррасчет.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер, в то время, как ответчик в судебное заседание не представил суду убедительных доказательств в обоснование своих возражений на иск.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере – 3 119 руб. 70 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 13.03.2020 и № от 24.12.2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Сопельник Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, удовлетворить.

Взыскать с Сопельник Татьяны Алексеевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по эмисиионному контракту № № от 03 декабря 2018 года в размере 97 323 (сто девяносто семь тысяч триста двадцать три) рубля 25 копеек, которая состоит из: процентов за пользование кредитом – 10 491 (десять тысяч четыреста деяносто один) рубль 36 копеек, просроченного основного долга – 83 997 (восемьдесят три тысячи девятьсот девяносто семь) рублей 45 копеек, неустойки – 2 834 (две тысячи восемьсот тридцать четыре) рубля 44 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 119 (три тысячи сто девятнадцать) рублей 70 копеек, а всего 100 442 (сто тысяч четыреста сорок два) рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

         Председательствующий                                                                    А.А. Новикова