Определение по делу № 2-55/2018 ~ М-32/2018 от 09.02.2018

Дело № 2-55/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Боград Боградского района Республики Хакасия     19 марта 2018 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Норсеевой И.Н.,

при секретаре Беляевой Н.П.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Боградского района Республики Хакасия к Черновой Г.В. о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Боградского района обратилась в суд с исковым заявлением к Черновой Г.В., в котором просит расторгнуть договор аренды земельного участка, заключенный 14 июля 2014 года и взыскать задолженность по договору аренды в размере 1873 рубля 13 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что межу истцом и ответчиком Черновой Г.В. 14 июля 2014 года был заключен договор аренды земельного участка, согласно условиям которого истец передал, а ответчик приняла во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по (адрес), площадью 200000 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства. Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, передал ответчику по акту приема-передачи земельный участок по указанному адресу. Вместе с тем, ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, а именно не вносил платежи в счет арендной платы за аренду земельного участка за 2017 год, в этой связи образовалась задолженность по арендной плате, которая с учетом начисленной пени составляет . В связи с существенными нарушениями условий договора, истец полагает подлежащим расторжению договор аренды земельного участка, в этой связи истец направил ответчику письмо с предложением о расторжении договора аренды. Однако до настоящего времени ответ от ответчика не поступил.

Определением Боградского районного суда от 13 февраля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами Боградского района.

В адрес суда от представителя истца администрации Боградского района Республики Хакасия Калининой Ю.С., действующей на основании доверенности, поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, поскольку требования истца удовлетворены ответчиком.

Истец администрация Боградского района Республики Хакасия, будучи надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, представитель истца администрации Боградского района Республики Хакасия Калинина Ю.С., действующая на основании доверенности, в заявлении об отказе от исковых требований просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Ответчик Чернова Г.В., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами Боградского района Республики Хакасия, будучи надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся представителя истца, представителя третьего лица, ответчика.

Суд, изучив заявление представителя истца об отказе от иска, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, изучив заявление представителя истца об отказе от исковых требований, приходит к выводу о принятии заявленного истцом отказа от иска, поскольку отказ от иска в данном случае не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и других лиц. Как следует из доверенности, глава администрации Боградского района Республики Хакасия уполномочил своего представителя Калинину Ю.С., в том числе отказываться от иска полностью или в части. Следовательно, у суда имеются все основания для принятия отказа представителя истца от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя администрации Боградского района Республики Хакасия Калининой Ю.С. отказ от исковых требований к Черновой Г.В. о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по договору аренды.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению администрации Боградского района Республики Хакасия к Черновой Г.В. о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по договору аренды – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок со дня вынесения определения через Боградский районный суд в Верховный Суд Республики Хакасия.

Председательствующий                    И.Н. Норсеева