Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2017 от 31.03.2017

Дело № 1-91/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск                                          «12» мая 2017 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи	Стефанюка Е.А.
с участием государственного обвинителя	Писчасова И.Ю.
подсудимой защитника представившей удостоверение № и ордер № потерпевшей	Джандаун А.Ж. Ващенко Е.А. Потерпевший №1
при секретаре	Колещук С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Джандаун ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, без определенного рода занятий, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Джандаун А.Ж.ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь у Потерпевший №1 в <адрес>, по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО14 прошла в комнату дома по указанному адресу и умышленно, из корыстных побуждений, тайно, из сумки, находившейся на кровати, похитила кошелек, ценности не представляющий, с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО15 чем причинила последней значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Джандаун А.Ж.признала, что совершила вышеуказанные действия и подтвердила своё ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, которая так же поддержала заявление Джандаун А.Ж.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о возможности удовлетворить заявленное ходатайство, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

В ходе судебного заседания суд полагает, что обвинение, с которым согласилась ФИО1обоснованно и признает правильными выводы органов предварительного следствия в части доказанности ее вины в содеянном и квалификации ее действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что Джандаун А.Ж. характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Джандаун А.Ж. за совершенное преступление суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное, частичное возмещение вреда, причиненного преступлением. Обстоятельств, отягчающих наказание Джандаун А.Ж., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его опасности, личности Джандаун А.Ж., суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а так же не находит оснований для применения к Джандаун А.Ж. положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Джандаун А.Ж. преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденной и полагает необходимым назначить Джандаун А.Ж. наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск потерпевшей в размере <данные изъяты>, с учетом его признания подсудимой, подлежит возмещению в части невозмещенного ущерба.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Джандаун ФИО16 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде двухсот часов обязательных работ.

Меру пресечения Джандаун А.Ж. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Гражданский иск ФИО18 - удовлетворить. Взыскать с Джандаун ФИО19 в пользу ФИО20 <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Пожарский районный суд Приморского края в течение 10 дней со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья             Стефанюк Е.А.