Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2984/2021 ~ М-2116/2021 от 05.04.2021

№ 2-2984/21

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2021 года                                                                                   г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минтиненко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Томиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Девятову С.В. о взыскании ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механическое повреждения автомашине BMWX7 XDRIVE, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №. Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта. В соответствии со ст. 695 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы <данные изъяты>. Согласно административному материалу водитель Девятов С.В. нарушил Правила дорожного движения, управляя транспортным средством ВАЗ, г/н №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) застрахована по договору ОСАГО серии № в ОАО «АльфаСтрахование». С учетом п. «б» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также ст. 1072 ГК РФ, остались невозмещенными <данные изъяты>, которые истец просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> и судебные издержки на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Девятов С.В. в судебное заседание не явился, извещен.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 387, ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. "б" ст. 7 ФЗ N 40 от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: BMWX7 XDRIVE, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Самвеляна А.К. и а/м ВАЗ, г/н №, г/н №, под управлением водителя Девятова С.В.

Согласно представленным материалам о ДТП, виновником данного ДТП является водитель Девятов С.В.

В результате ДТП автомобилю BMWX7 XDRIVE, государственный регистрационный знак С 999 АС 77 причинены значительные механические повреждения.

Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества был застрахован в СПАО «Ингосстрах» согласно полису добровольного страхования «КАСКО» №.

Страхователь обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления, СПАО «Ингосстрах» выдало направление на СТОА и произвело оплату восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением (л.д. 10 оборот).

В силу положений ст. 965 ГК РФ, определяющих переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, лицом, ответственным за убытки СПАО «Ингосстрах», является Девятов С.В.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку СПАО «Ингосстрах» как страховая компания, исполнившая перед собственником автомашины BMWX7 XDRIVE, государственный регистрационный знак №, обязанность по выплате страхового возмещения, вправе обратиться в порядке суброгации к виновнику ДТП с требованием о возмещении убытков. В связи с чем, с ответчика Девятова С.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты>).

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких данных, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и судебные издержки в сумме <данные изъяты> на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Подольский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны могут обжаловать заочное решение в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                      Н.С. Минтиненко